Cintawati dan Supardi dan dihadiri oleh25 orang ;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan ;2.

Cintawati danSupardi; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahanPemohon dan Pemohon II dihadiri oleh banyak orang ; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatusperawan ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu

Cintawati dan Supardi; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan paraPemohon dihadiri oleh banyak orang yaitu masyarakat sekitarnya ; Bahwa saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatusperawan ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Hal 5 dari 11 hal, Penetapan No.0181/Pdt.P/2017/PA Pra Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang

Cintawati dan Supardi, dengan ljab kabul secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh masyarakatsekitarnya, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telan secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa

P / 2016 / PN Dps. yang pada pokoknyamenguraikan halhal sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dilahirkan di Bekasi, pada tanggal 19 Juni 1982, anakperempuan pertama dari Bapak Dewa Ketut Rai Supartha dan Ibu DesakGede Cintawati yang diberi nama D. Ayu G. Rai Setia Wati, sebagaimanabukti dari Akta Kelahiran No. 751 Jo. S. 927 No. 564 tertanggal 12 Agustus1982 dari kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Bekasi (fotocopyterlampir);Hal.1 dari 7 Penetepan Nomor 239/Pdt.P/2016/PN Dps2.

Saksi DESAK GEDE CINTAWATI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena anak kandungnya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanmengenai penetapan perbaikan penulisan nama dalam Akta Lahir danAkta Perkawinan semula tertulis D. Ayu G. Rai Setia Wati menjadi DewaAyu Gede Rai Setiawati ;e Bahwa, Pemohon melakukan perbaikan nama karena dalam Akta Lahirdan Akta Perkawinan tertulis D. Ayu G. Rai Setia Wati, sehingga namaPemohon yang tertulis D. Ayu G.

Penggugat:
LILIS RISYANI
Tergugat:
1.SUNSUN SUNARYO ANWAR
3.CINTAWATI
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung

dimintai keterangan olehPolisi terkait perkara Terdakwa ini ; e Bahwa keterangan yang telah Saksi berikan pada Penyidik polri tersebut sudahe Bahwa Saksi pernah mengalami perampokan ditempat kost Saksi ; e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2011 sekitar jam 03.00Wita, bertempat di koskosan saksi di Jalan Gajah Mada, Kelurahan PagesanganKecamatan Mataram, Kota Mataram ; e Bahwa pada waktu kejadian perampokan tersebut Saksi sedang tidur dikamar kostbersama teman Saksi bernama Yuli Cintawati

buah HP merk Nokia type 1100 warna putih, 1 (satu) buahdompet merk Guens warna Coklat bahan kain dan (satu) buah tas gantung merkRNG warna putih dan barang milik teman berupa uang dan Helm ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2011 sekitar jam 03.00Wita, bertempat di koskosan saksi di Jalan Gajah Mada, Kelurahan PagesanganKecamatan Mataram, Kota Mataram :e Bahwa pada waktu kejadian perampokan tersebut Saksi Lis Hardaning sedang tidurdikamar kost bersama teman Saksi bernama Yuli Cintawati

UPAR dan AHMAD DANI dengan berjalan kakisetelah sampai di rumah Saksi Lis Hardening dengan membagi tugas ada yang berjagajaga diluar sebanyak orang sambil memegang parang dan senter dan yang masuk rumahsebanyak 4 orang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Lis Hardening yang pada saat itusedang tidur dikamar kosnya bersama seorang temannya yang bernama Yuli Cintawati,kemudian Saksi Lis Hardaning terbangun setelah mendengar suara berisik dan dengantibatiba salah seorang pelaku menodongkan senjata

Penggugat:
LILIS RISYANI
Tergugat:
1.SUNSUN SUNARYO ANWAR
3.CINTAWATI
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung

Nata Wijaya No. 26 RT 14 RW 07 KelurahanCibadak Kecamatan Astana Anyar Kota Bandung;TITA CINTAWATI binti H. M. SAMSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Jalan K. Nata Wijaya No. 28 RT 14 RW 07Kelurahan Cibadak Kecamatan Astana Anyar Kota Bandung;;HJ. ROSMIATIN binti H. M. SAMSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan H Basar No. 67 RT 06 RW 06 Kelurahan Kebon JerukKecamatan Andir Kota Bandung;HJ. TIEKTIEK SRI S binti H. M.

SAMSI;TITA CINTAWATI binti H. A. SAMSI;HJ. ROSMIATIN binti H. A. SAMSI;HJ. TIEKTIEK SRI S binti H. A. SAMSI;RIENRIEN SRI KUNTARI binti H. A. SAMSI;AGUS HASANUDIN bin H. A. SAMSI;Bahwa pada tahun 2004, H. A. SAMSI bin H. KUDSI telah meninggal duniadalam keadaan Islam disebabkan karena sakit, sehingga meninggalkan ahliwaris, 7 (tujuh) orang anak, bernama:20.1;20.2.20.3.20.4.20.5.20.6.20.7.PETTY KARTISONI binti H. A. SAMSI (anak perempuan);DADANG SAMSUDIN bin H. A.

SAMSI (anak lakilaki);TITA CINTAWATI binti H. A. SAMSI (anak perempuan);HJ. ROSMIATIN binti H. A. SAMSI (anak perempuan);HJ. TIEKTIEK SRI S binti H. A. SAMSI (anak perempuan);RIENRIEN SRI KUNTARI binti H. A. SAMSI (anak perempuan);AGUS HASANUDIN bin H. A. SAMSI (anak lakilaki);Bahwa pada tanggal 18 Desember 1995, EKA WARKASIH telah meninggal duniadalam keadaan Islam disebabkan karena sakit;102262s24.255Bahwa semasa hidupnya H. ANIP SARIP bin H.

TITA CINTAWATI binti H. A. SAMSI;5.4. HJ. ROSMIATIN binti H. A. SAMSI;5.5. HJ. TIEKTIEK SRI S binti H. A. SAMSI;5.6. RIENRIEN SRI KUNTARI binti H. A. SAMSI;5.7. AGUS HASANUDIN bin H. A. SAMSI;Menetapkan ahli waris dari H. ANIP SARIP bin H. KUDSI, adalah:6.1. HJ. SUTIAH (istri);6.2. DRS. NINO SUHARNO S bin H. ANIP SARIP;6.3. IR. SUHERNI ROETYITO binti H. ANIP SANIP;6.4. SUPARMAN bin H. ANIP SARIP;6.5. DADANG HIDAYAT bin H. ANIP SARIP;6.6. GIGI MARYANI binti H.

sampai daerahRembiga Mataram dan setelah tiba ditempat tersebut, saksi sudah ditungguoleh Terdakwa II , dan setelah itu oleh Terdakwa II , saksi ARIATI, MUNIASARIdan CINTAWATI dibawa menggunakan sebuah mobil menuju Bandara untukdiberangkatkan ke Jakarta.

Namun dalam proses perekrutan saksi ARIATI,terdakwa pernah diberikan uang bensin sebesar Rp. 150.000 (seratus limapuluh juta rupiah); Bahwa selain saksi ARIATI ada 2 (dua) orang lainnya, yaitu MUNIASARIdan CINTAWATI dan saat ini MUNIASARI dan CINTAWATI berada di SURIAH; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui perbuatannya melakukan perekrutanterhadap saksi ARIATI, MUNIASARI dan CINTAWATI menjadi calon tenagakerja yang akan dikirim ke Luar Negeri adalah melanggar ketentuan Hukumkarena terdakwa mengira Terdakwa

Namun dalamperekrutan tahun 2017, dalam hal ini selain saksi ARIATI Terdakwa II jugaberhasil mengirimkan 2 (dua) orang lainnya yang bernama MUNIASARI (yangberalamat di Lombok utara), CINTAWATI (yang beralamat di Lombok utara); Bahwa setelah interview, langkah selanjutnya yang Terdakwa II lakukanterhadap calon tenaga kerja adalah melakukan Medikal Cek Up dan mengantarpembuatan paspor di Kantor Imigrasi Kls 1 Mataram; Bahwa syarat yang Terdakwa II minta dalam pengurusan dokumenpemberangkatan berupa

Dan penampungan serta pelatihan tersebut dilakukan olehsaudara PAK ZUL Alias PAK RIZKI di Jakartan yang tepatnya Terdakwa II tidakmengetahuinya; Bahwa Selain ARIATI ada 2 (dua) orang lainnya, yaitu SuadariMUNIASARI dan CINTAWATI; Bahwa Saat ini MUNIASARI dan CINTAWATI berada di SURIAH; Bahwa Terdakwa II mengetahui bahwa hal tersebut melanggar ketentuanmaupun hukum terkait perdagangan orang. sebelumnya Terdakwa II sudahmengingatkan kepada saksi ARIATI melalui telephone, kalau = akandiberangkatkan

CINTAWATI yang berasa dari Lombok Utara yang direkrut oleh BURHAN. MISNIWATI yang berasal dari daerah Montong Betok, Kab. Lombok timur. MURTIWI yang berasal dari daerah Montong Betok, Kab. Lombok timur.serta 1 (Satu) orang tenaga kerja wanita lainnya yang bernama MASLIAH,Umur 40 tahun yang besaral dari Kampung Bugis, Kec.

Yane Lis Cintawati. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan dari Sdri. Yanti tanggal 1 November 21012Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2D, Pledoi Terdakwa yang disampaikan secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada dasar nya Terdakwa menolak seluruh tuntutan dari Oditur Militer II09 Bandungyang menuntut 12 (dua belas) bulan penjara adapun alasannya :a. Bahwa benar adanya visum mengenai luka lebam pada Saksi korban Sdri.

Yane Lis Cintawati dokter pada rumah sakit Santo Yusup.m. Bahwa akibat lukaluka tersebut tidak menghalangkan Saksi1 untuk menjalankan aktifitas/kegiatan seharihari.n.

Yance Lis Cintawati.8.

Yane Lis Cintawati. (satu) lembar Surat Pengaduan dari Sdri.

Yane Lis Cintawati. (satu) lembar Surat Pengaduan dari Sdri. Yanti tanggal 1 November 21012Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000, (lima belas ribu/Demikian...Demikian diputus pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013, dalam musyawarah Majelis Hakimoleh Edi Purbanus, SH Letkol Chk Nrp. 539835 sebagai Hakim Ketua serta MR.

Saksi korban merasa kesakitan dan merasa ketakutanlangsung melarikan diri untuk menyelamatkan diri.Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi melaporkan kejadian tersebutke Polsek setempat ;Bahwa benar saksi juga ada melakukan Visum dan Berdasarkan Visum EtRefertum Rumah Sakit Santo Yusuf Bandung Nomor : 1033/V/I2016 tanggal20 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Dr. yane Lis Cintawati diperoleh :Luka memar dikepala dan telinga;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi merasa terganggu dan beberapahari

Saksi korbanmerasa kesakitan dan merasa ketakutan langsung melarikan diri untukmenyelamatkan diri.Menimbang , Bahwa terdakwa kemudian ditangkap pada hari kamis tanggal19 mei 2016 sekitar Jam 23.00 wib di pertigaan Jl.Cikaso barat II Rw.04kel.Sukamaju Kec.Cib.Kidul kota bandung.Menimbang, bahwa Berdasarkan Visum Et Refertum Rumah Sakit SantoYusuf Bandung Nomor : 1033A//12016 tanggal 20 Mei 2016 yang ditanda tanganioleh Dr. yane Lis Cintawati diperoleh:Luka memar dikepala dan telingaDengan kesimpulan

keduanya sudah menjalinhubungan selama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu.Selain itu Cinta Wati dan Suhada telah melakukan hubungan seksual danCinta Wati saat ini telah hamil dan bahkan sudah melahirkan seorang anaklakilaki hasil hubungan badan dengan Suhada Bahwa ayah kandung calon suami yakin Suhada mampu menafkahiCinta Wati dengan pekerjaannya saat ini; Bahwa ayah kandung calon suami berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan CintaWati

yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk hal ihwalyang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan satukesatuan tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Pokok PermohonanMenimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Sukadana member dispensasi kepada CintaWati

untuk melangsungkan perkawinan dengan Suhada dengan alasanpernikahan keduanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Labuhan maringgai Kabupaten Lampung Timur, disebabkan CintaWati pada saat ini berumur 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam) bulan, sehinggatidak memenuhi syarat minimal usia pernikahan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan.

menerangkan tentang maksud ParaPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin, umur, status danpendidikan, dan latar belakang hubungan Cinta Wati dan Suhada, pendaftaranHalaman 24 dari 35, Penetapan Nomor 82/Pat.P/2021/PA.Sdnperkawinan Cinta Wati dan Suhada telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuhan maringgai karena Cinta Wati masih di bawah umur, alasanCinta Wati dan calon suaminya hendak melangsungkan perkawinan, karenatelah melakukan hubungan seksual dengan calon suaminya dan saat ini CintaWati

Bahwa CintaWati merupakan anak ke satu dari Para Pemohon, Cinta Wati lahir di Labuhanmaringgai tanggal 12 Oktober 2003, pada saat ini ia berumur 17 (tujuhbelas) tahun 6 (enam) bulan;2. Bahwa ParaPemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi untukHalaman 25 dari 35, Penetapan Nomor 82/Pat.P/2021/PA.Sdnmenikahkan Cinta Wati karena masih berumur di bawah batas minimal usiaperkawinan yang ditetapkan undangundang;3. Bahwa Cinta Watihendak melangsungkan perkawinan dengan Suhada;4.

Yane Lis Cintawati a.n Fahmi ImamMaulana namun tidak menjadikan penghalang untuk melakukan pekerjaan seharihari.7.

Yane Lis Cintawati a.n Fahmi Imam Maulana.Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui dan menyadari pemukulan terhadapSaksi Fahmi Imam Maulana tersebut menurut hukum tidak dibenarkan namunTerdakwa tetap melakukannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Dengansengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Pengertian menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain adalah

Yane Lis Cintawati a.n Fahmi Imam Maulana namuntidak menjadikan penghalang untuk melakukan pekerjaan seharihari .Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Yangmenimbulkan rasa Sakit pada orang lain telah terpenuhiBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktafaktahukum yang diperoleh didepan persidangan Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana

Yane Lis Cintawati. Oleh karena merupakan kelengkapanberkas perkara yang berhubungan langsung dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannya dalam berkas perkaramaka perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkasperkara15Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 14 a KUHP jo pasal 15 KUHPM jo pasal 16 KUHPM joPasal 190 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 dan Ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahru Rozi bin H.Tobati) terhadap Penggugat (Wulan Sri Cintawati binti Ajeb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Candra Purnama bin Kelly Akbar) terhadap Penggugat (Tira Cintawati binti Wardi Suharja);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

BPR HIDUP ARTHAGRAHA kantor Cabang Magelang
Tergugat:
1.ROSANA SUPRAYITNO
2.DEDE CINTAWATI
Turut Tergugat:
ROSANA IKSAN KUSUMA/tercatat dalam Sertifikat ROSANA IKHSAN KUSUMA