• CIPA Bin SAKKA

  CIPA Bin SAKKA;2. Tempat lahir : Pangkep;3. Umur/tanggal lahir : 21 tahun/14 April 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Bulu Sipong RT/RW 002/001 Desa BaraBatu, Kecamatan Labakkang, Kab. Pangkep;7. Agama : Islam;8.

  CIPA Bin SAKKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa sesuatusenjata penikam sebagaimana tercantum dalam pasal 2 ayat (1) UU Nomor12/drt/1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah senjata tajam badik dengan panjang kurang lebih 25 (duapuluh lima) sentimeter bergagang dan bersarung kayu;4.

  CIPA Bin SAKKA pada hari Jumattanggal 10 Marel 2017 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2017, bertempat di Kampung Mandalle, DesaMandalle, Kec. Mandalle, Kab.

  CIPA Bin SAKKA yang identitasnya sebagaimana telahtermuat dengan lengkap di dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan dariidentitas tersebut dipersidangan telah diperiksa dan dicocokkan denganTerdakwa, dan dari keseluruhan identitas tersebut telah dibenarkan olehTerdakwa.

  Menyatakan Terakwa RIFALDI Aliasa CIPA Bin SAKKA tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menguasai, membawa senjata penikam atau penusuk;2s Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;2: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;*Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;onMenetapkan barang bukti berupa: 1 (satu

• Cipa (T.3), Inaq Waton alias Hj.Zulmini dan Inaq Ulpiani;.

  adalahHajjah Cipa mertua Amaq Egil;Bahwa saksi mengetahui antara Amaq Egil dengan Haji Ruminih adalahHaji Ruminih Kakek dari Amaq Egil;Halaman 43 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2017/PN SelBahwa saksi mengetahui dasar Amaq Egil menguasai tanah kebuntersebut dimana Haji Ruminih memberikan kepada Hajjah Cipa, lalu Hj.Cipa memberikan kepada Amagq Egil;Bahwa saksi mengetahui Hajjah Cipa memberikan tanah kebun tersebutkepada Amaqg Egil untuk dikerjakan;Bahwa saksi mengetahui Hajjan Cipa

  Cipa (T.3), Inaq Waton alias Hj.

  Cipa adamengerjakan tanah sengketa seluas 51 (lima puluh satu) are tersebut dandasar Haji Rozi dan Hj.

• CIPA lah yang membayar upah buruh tersebut sedangkan saksiTUKIMIN Als OPUNG bertugas sebagai tukang hitung;Bahwa, saat penukaran karung tersebut terdakwa tidak berada disitu,instruksi untuk menukar karung dari Sdr.

  CIPA saja;Bahwa, Sdr. CIPA pernah menawarkan kerjasama memasukkan ekspedisi kePT. Garuda Food Pekanbaru kepada terdakwa;Bahwa, terdakwa diajak oleh Sdr. CIPA untuk mencari tempat bongkar muat,terdakwa diminta bantuan untuk mencari referensi pelabuhan sematamatauntuk kepentingan Sdr. CIPA;Bahwa, terdakwa selama ini belum pernah melakukan bongkar muat barangdi pelabuhan desa Belading kecamatan Sabak Auh;Bahwa, terdakwa tidak tahu apa usaha yang dijalankan oleh Sdr.

  CIPA;Bahwa, terdakwa telah mengenal Sdr. CIPA selama 2 (dua) tahun;Bahwa, terdakwa jarang berkomunikasi dengan Sdr. CIPA;Bahwa, survey lokasi pelabuhan tersebut dilakukan setelah terdakwa tibatibabertemu dan ngobrol degan Sdr.

  saja;Halaman 31 dari 45 halaman Putusan No.444 /Pid.B/2013/PN.SIAKBahwa CIPA pernah menawarkan kerjasama memasukkan ekspedisi ke PT.Garuda Food Pekanbaru kepada terdakwa;Bahwa terdakwa diajak oleh CIPA untuk mencari tempat bongkar muat,terdakwa diminta bantuan untuk mencari referensi pelabuhan untukkepentingan CIPA;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah melakukan bongkar muat barang dipelabuhan desa Belading kecamatan Sabak Auh;Bahwa terdakwa tidak tahu apa usaha yang dijalankan oleh CIPA;Bahwa

  terdakwa telah mengenal CIPA selama 2 (dua) tahun;Bahwa terdakwa jarang berkomunikasi dengan CIPA;Bahwa Survey lokasi pelabuhan tersebut dilakukan setelah terdakwa tibatibabertemu dan ngobrol degan CIPA;Bahwa kepada terdakwa dipertanyakan kembali beberapa keterangannyadalam BAP tahap penyidikan yang diantaranya menerangkan terdakwa padasaat melakukan survey lokasi ada mengatakan bahwa gula yang dibongkarnanti akan ditukar karungnya dengan karung gula merek GMP Lampung danalatalat untuk menukar diantaranya

• Ale KabupatenBulukumba, luasnya sakti tidak ketahui persis namun batasbatasnyaadalah:Utara berbatas dengan tanah Ramali;Selatan berbatas dengan tanah Sanafia;Timur berbatas dengan tanah Ansar;Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Bahwatanah milik Penggugat disebelah Barat tanah obyek sengketa dahulumerupakan satu kesatuan dengan tanah obyek sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat karena sejak dulusaksi tinggal di Dusun BatuBatu,dan melihat tanah obyek dikuasai dandigarap oleh Cipa

  , ibu Penggugat;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat karenadahulu orang tua Tergugat yang bernama Nari dan Jumalang menantu Nanyang meminjam tanah obyek sengketa untuk digarap ditanami jagungsebagai tambahan biaya hidup Nari sekeluarga;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan penyampaian mertuasaksi yakni Cipa kepada saksi setelah saksi menikah dengan Hawiyah,anak Cipa;Bahwa di dalam tanah obyek sengketa ada tanaman langsat tua dantanaman cengkeh dimana pohon langsat

  buahnya diambil oleh Penggugatbersama orang tuanya dan sampai sekarang Penggugat yang mengambilbuah langsatnya sedangkan tanaman cengkeh diambil hasilnya olehTergugat;Bahwa tanaman cengkeh tersebut ditanam oleh Jumadi ayah Tergugatsetelah Jumadi menanam jagung dan sempat saksi larang untuk tidakmenanam cengkeh namun Jumadi tidak menghiraukannya;Bahwa pada waktu itu Cipa tidak melarang karena menganggap bahwatanah obyek sengketa adalah tanah bawaan dari almarhum suami pertamaHalaman 8 dari Halaman

  Blk.Cipa yang bernama Badawing, bapak dari Penggugat sedangkan Nari danBadawing masih ada hubungan keluarga dekat;Bahwa suami kedua Cipa adalah Daeng Mana;Bahwa saksi menetap di Dusun Batu Batu kurang lebih 50 tahun yang lalu;Bahwa tanah obyek sengketa digarap oleh Daeng Mana, mertua tiri saksisebelum Jumadi meminta obyek sengketa untuk pinjam garap;Bahwa tanah obyek sengketa dahulu sering dibayar pajaknya berupa C1yang dipegang oleh Penggugat;Bahwa Jumadi membayar pajak atas tanah obyek sengketa

  kurang lebih 13 (tiga belas) are denganbatasbatas :Utara berbatas dengan tanah Ansyar;Timur berbatas dengan tanah Sanapiah;Selatan berbatas dengan tanah Baha;Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat yangdiperoleh dari ayahnya yakni Jumadi namun tanah obyek sengketa adalahmilik Penggugat;Bahwa Jumadi menggarap tanah obyek sengketa bermula pada saat saksibersama Nari pada sekitar tahun 1972 atau 1973 meminta pinjam tanahobyek sengketa kepada Cipa

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 Oktober 2014 di Shah Alam, Subang Mas Batu Tiga,Malaysia dengan wali nikah adalah Paman Pemohon II (Saudara kandungayah Pemohon II) bernama Bapak Kayya, yang dinikahkan oleh Imam MasjidSubang Mas Batu Tiga bernama Bapak Cipa, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan satu buahcincin emas seberat dua gram yang diserahkan kepada Pemohon II, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa

  bintiHakim;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 26 Oktober 2014 di Shah Alam, Subang MasBatu Tiga, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Paman Pemohon II (Saudara kandung ayah PemohonIl) bernama Bapak Kayya yang dinikahkan oleh Imam Masjid Subang MasBatu Tiga, bernama Bapak Cipa

  Pemohon danPemohon II pada tanggal 26 Oktober 2014 di Shah Alam, Subang MasBatu Tiga, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Paman Pemohon II (Saudara kandung ayah PemohonIl) bernama Bapak Kayya yang dinikahkan oleh Imam Masjid Subang MasBatu Tiga, bernama Bapak Cipa, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan satubuah cincin emas seberat dua gram yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon

• CIPA Binti H.S.ABD.RAZAD berkumpul karena ditempat tersebut ada arisan, Terdakwa pergimeninggalkan rumah sambil teriak mauka pulang ambil parang, ada orangmau saya parangi kemudian Terdakwa kembali sambil memegang parangmasuk kerumah saksi DIRLAN Als. AMBO DALLE Bin WALINONOkemudian berkata HJ. RIA kenapa kamu tuduh saya selingkuh denganAMBO DALLE, selanjutnya saksi HJ. HAJERIAH Binti H.

  Cipa Binti H.S. Abd. Razad yang melihat;Bahwa sekarang korban Hj. Hajeriah Binti H. Landong telah meninggaldunia karena sakit;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;. SARIFA JAMILA alias P. CIPA Binti H. S. ABD. RAZAD dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pengancaman terhadap korban Hj.

  Cipa Binti H. S. Abd.Razad serta Surat Kematian No. 474.3/25/KPG/III/2018 yang menyatakan Hj.Hajeriah Binti H. Landong telah meninggal dunia dan ketentuan Pasal 162 ayat(1) dan ayat (2) KUHAP, maka keterangan saksi korban Hj.

  Cipa Binti H. S. Abd. Razad dan saksikorban Hj. Hajeriah Binti H. Landong hanya terdiam, lalu Terdakwa pergj;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN PinBahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa datang lagi dengan membawa1 (satu) buah parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang berwarnacokelat dengan ukuran panjang + 44 cm (empat puluh empat centimeter)yang sudah terhunus dari sarungnya, lalu Terdakwa langsung kedapurmenemui saksi Hj. Hasmiati alias Hj. ji Binti H.

  Cipa Binti H. S. Abd. Razad menarik tangansaksi korban Hj. Hajeriah Binti H. Landong dan menyuruhnya duduk kemballditempatnya, setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah saksi Hj. Hasmiatialias Hj. lji Binti H. Dori;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Hj.

• Pemeriksaan Bukti Harga Transaksi Milik Pemohon Bandingbahwa selanjutnya Majelis di dalam persidangan memeriksa bukti asli danfotokopi yang disampaikan oleh Pemohon Banding.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Korespondesi antara daritanggal 19 Juli 2012 sampai dengan tanggal 07 Agustus 2012 antara AlainDaguse dari CIPA (broker) dan Jenifer Patricia Hariawan sebagai BusinessDevelopment Manager Pemohon Banding diketahui Pemohon Bandingmelakukan penawaran harga atas pemesanan Cling wrap kepada

  sehingga customer di Indonesia mengembalikannya kepada PemohonBanding oleh karena itu Pemohon Banding meminta discount kepada CIPA.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Korespondensi tanggal 06Februari 2013 dari Alain Daguse dari CIPA (broker) kepada Jenifer PatriciaHariawan sebagai Business Development Manager Pemohon Bandingdinyatakan bahwa : Please proceed to payment minus 70% discounttomorrow.

  XXX., yang beralamat di No. 7 Bungalow, General Store, XijiaoFarm, Shangzhuang Village, Shangzhuang Town, Haidian District, Beijing,China diketahui bahwa CIPA SAS adalah distributor yang memasarkanproduk PT.

  XXX. untuk wilayah Indonesia.bahwa berasarkan pemeriksaan Majelis atas invoice nomor FV1202565tanggal 10 Oktober 2012 yang diterbitkan oleh CIPA SAS yang beralamat di35 rue Berger 75001 Paris diketahui bahwa CIPA SAS membebankan kepadaPemohon Banding atas importasi Cling wrap food grade dengan harga totalCIF Jakarta USD 12.807.00 negara asal China dengan kontainerECMU1695912.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Aplikasi Transfer PT.

  XYZIndonesia diketahui pada tanggal 07 Februari 2013 Pemohon Bandingmelakukan pembayaran kepada CIPA SAS dengan alamat 35 Rue BergerFrance sebesar USD 3.842,10 dengan kurs Rp.9.728,00 ditambah denganbiaya Rp.50.000,00 (Rp.37.375.948,80 + Rp.50.000,00 = Rp.37.425.948,80)dengan berita payment of invoice FV1202565.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Rekening Koran RabobankCabang Kelapa Gading atas nama Pemohon Banding periode Februari 2013diketahui pada tanggal 07 Februari 2013 Pemohon Banding

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulle bin Sikkiri) dengan Pemohon II (Cipa binti Baddu) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1980, di Desa Mangeloreng, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;
  4. Membebankan kepada Para

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulle bin Sikkiri)dengan Pemohon II (Cipa binti Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal05 Januari 1980, di Desa Mangeloreng, Kecamatan Bantimurung,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk ~~ mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sulle), NIK :9101013112610003, tertanggal 15 Juni 2012, dan atas namaPemohon Il (Cipa), NIK : 9101014405650001, tertanggal 14 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Merauke, telah dibubuhi Meterai cukup,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulle bin Sikkiri)dengan Pemohon II (Cipa binti Beddu) yang dilaksanakan padatanggal O5 Januari 1980, di Desa Mangeloreng, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;4.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaWayabula, Kecamatan Morotai Selatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 09 October 1982 dengan wali nikah Hakim La Cipa maskawin berupaUang Sejumlah Rp. 5000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakimasingmasing bernama La Wade Ode dan La Ahmadi namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk ituHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTBPemohon mohon

  tinggal di Desa Cucumare, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman pemohon ; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana pada pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Wayabula, Kecamatan Morotai SelatanBarat, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 October 1982; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim La Cipa

  KecamatanMorotai Selatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana pada pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Wayabula, Kecamatan Morotai SelatanBarat, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 October 1982; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim La Cipa

  Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebutsecara formil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 09October 1982 di Desa Wayabula, Kecamatan Morotai Selatan Barat, KabupatenPulau Morotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikahbernama wali Hakim La Cipa Ayah karena kandung Pemohon II beragama Nasrani,serta saksisaksi

• CIPA;

• 1 (satu) buah kapal dengan nama KLM. Jaya Baitullah (bendera Indonesia, tonnage 51 GT, terbuat dari kayu, mesin Mitsubishi 6D15-150 PS;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ABU HARI NURU.

• 800 (delapan ratus) karung baju, tas dan sepatu bekas;

Dirampas untuk dimusnahkan.

CIPA;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ABU HARI NURU. 1 (satu) buah kapal dengan nama KLM.

Terdakwa Menggunakan Kapal jenis kayu dengan nama kapalKLM Jaya Baitullah yang mana kapal tersebut masih layak jalan/ layaklaut;Bahwa yang mengemudikan kapal layar motor tersebut adalah nahkodakapal yaitu terdakwa sendiri;Syarat yang harus dipenuhi sebelum sebuah kapal dikatakan layak layaratau sebelum berlayar, harus ada Surat Ijin Berlayar yang dikeluarkanoleh Syahbandar setempat, adayanya surat dokumen muatan, dokumenpersonil kapal dll;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Saksi LA CIPA

CIPA;1 (Satu) bundel buku kesehatan1 (Satu) bundel buku SIJIL;800 (delapan ratus) karung baju, tas dan sepatu bekas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukumdipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ABU HARI NURU selaku Nahkoda Kapal LayarMotor (Klm.)

CIPA; 800 (delapan ratus) karung baju, tas dan sepatu bekas; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri; 1(satu) lembar Pas Besar; 1 (satu) lembar sertifikat keselamatan KLM; 1(satu) bundel buku kesehatan ; 1(satu) bundel buku SIJIL;Terhadap status barang bukti tersebut Majelis Hakim sependapat denganTuntutan Jaksa Penuntut Umum, kecuali terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kapal dengan nama KLM.

CIPA; 1 (satu) buah kapal dengan nama KLM. Jaya Baitullah (benderaIndonesia, tonnage 51 GT, terbuat dari kayu, mesin Mitsubishi 6D15150 PS;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ABU HARI NURU. 800 (delapan ratus) karung baju, tas dan sepatu bekas;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri; 1(satu) lembar Pas Besar; 1(satu) lembar sertifikat keselamatan KLM; 1 (satu) bundel buku kesehatan ; 1(satu) bundel buku SIJIL;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

• BitPengadilan Negeri Bitung, secaratan pahak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekitar pukul03.00 wita, berawal ketika saksi STEVANI BAWATAA dan saksi JUDITIA C.TAWALUJAN yang merupakan anggota kepolisian bersama rekanrekan timmelakukan patrol cipa

  TAWALUJAN yang merupakan anggota kepolisianbersama rekanrekan tim melakukan patrol cipa kondisi sedang melintasi JalanAsabri Kel. Girian Permai Kec.

• puluh dua ribu delapan ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:a La Hatta sebesar Rp 90.522.600,00 (sembilan puluh juta lima ratus dua puluhdua ribu enam ratus rupiah).b La Beddu sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah).C Eccang sebesar Rp 9.700.000,00 (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah).td ene ee a ree POO ROR IT ae ree UD aD) us ribu rupiah).f Songgo sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).g Makka sebesar Rp 9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah).h Cipa

• CIPA Bin SAKKA yang identitasnya sebagaimana telahtermuat dengan lengkap di dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan dariidentitas tersebut dipersidangan telah diperiksa dan dicocokkan denganTerdakwa, dan dari keseluruhan identitas tersebut telah dibenarkan olehTerdakwa.

  Menyatakan Terakwa RIFALDI Aliasa CIPA Bin SAKKA tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menguasai, membawa senjata penikam atau penusuk;2.

• Cipa, bertempat tinggal di Dusun Lebak Lauq , Desa SembalunLawang , Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur ,sebagai Tergugat III:Dalam tingkat banding Tergugat , II dan III telan memberikan kuasakepada: 1. Dr. H. Asad, SH., 2. Khaerudin, S.H., M.H., 3. Nizar Tarmizi,S.H., 4. Zakaria, S.H., keempatnya dari Kantor Advokat dan KonsultanHukum Dr. H.

  Cipa (T.3), Inaq Waton alias Hj.Zulmini dan Inaq Ulpiani;.

  Cipa (T.3), Inaq Waton alias Hj.Zulmini dan Inaq Ulpiani, yang penggarapannya dipercayakan kepadaAmag Egil:Adapun tanah kebun yang dikuasai sendirian oleh Hj. Cipa (T.3) adalahtanah kebun seluas + 23 are yang ia peroleh melalui jual beli denganAmaq Seriadi, terletak di Orong Goar Barat, Desa Sembalun Lawang,Kec. Sembalun dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali mati; Sebelah Selatan : Kebun H.

  Cipa (T.3), Inaq Waton alias Hj. Zulmini dan Hj. Ulpiani yangsaat ini digarap oleh Amag Egil:7. Bahwa gugatan Para Penggugat menyalahi teori dan praktek, karenamemposisikan Log Satibi sebagai pihak Turut tergugat, padahal Log Satibiada menguasai sebagian obyek sengketa 3;Bahwa berdasarkan teori dan praktek yang telah baku, turut tergugatadalah orang yang tidak menguasai obyek sengketa, dimanaketerlibatannya hanya untuk melengkapi gugatan semata.

  Cipa (T.3), Inaq Waton alias Hj. Zulmini dan InaqUlpiani, dimana penggarapannya dipercayakan kepada Amag Egil.:8.

• Cipa Sukses Kreasi;e Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il telah menjual besi ukuran 8sebanyak 9700 (Sembilan ribu tujuh ratus ) dan besi siku sebanyak 800batang milik PT. Cipa Sukses Kreasi kepada saksi Romli seharusnyadiantar ke Palembang namun besi tersebut dijual oleh terdakwa danterdakwa II tanpa sepengetahuan pihak PT. Cipta Kreasi Sukses.Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMRONI Bin ARIYA dan terdakwa IIMUCHTAR Bin (Alm) JUHA PT.

  Cipa Sukses Kreasi;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa Il telah menjual besi ukuran 8sebanyak 9700 (sembilan ribu tujuh ratus) dan besi siku sebanyak 800batang milik PT. Cipta Sukses Kreasi kepada saksi ROMLI yangseharusnya diantar ke Palembang namun besi tersebut dijual olehterdakwa dan terdakwa II tanpa sepengetahuan pihak PT. Cipta KreasiSukses;Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMRONI Bin ARIYA dan terdakwa IIMUCHTAR Bin (Alm) JUHA PT.

• Halim, sedangkan Pemohon II bernama Ismawati bintiMasri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 27 September 2015 di Sekyen 22 Shah Alam,Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Masriyang dinikahkan oleh Imam Masjid AnNur, bernama Bapa Cipa, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebuahcincin emas seberat

  bintiMasri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II akan tetapi saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 27 September 2015 di Sekyen 22 Shah Alam,Malaysia, karena disampaikan oleh Pemohon melalui telepon selakukeluarga dekatnya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Masriyang dinikahkan oleh Imam Masjid AnNur, bernama Bapa Cipa

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Hasbi bin Aco Edi) terhadap Penggugat (Cipa Mustari binti Mustam);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

• bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 1994 di rumah orang tua Penggugat di DesaCipta Mulya, saksi hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Cipta Mulya dan terakhirbertempat tinggal di rumah sendiri juga di Desa Cipa

  di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara tetangga Penggugat;Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 1994 di rumah orang tua Penggugat di DesaCipta Mulya, saksi hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Cipta Mulya dan terakhirbertempat tinggal di rumah sendiri juga di Desa Cipa

• bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 1994 di rumah orang tua Penggugat di DesaCipta Mulya, saksi hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Cipta Mulya dan terakhirbertempat tinggal di rumah sendiri juga di Desa Cipa

  di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara tetangga Penggugat;Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 1994 di rumah orang tua Penggugat di DesaCipta Mulya, saksi hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Cipta Mulya dan terakhirbertempat tinggal di rumah sendiri juga di Desa Cipa

• O02, Kelurahan Senyerang,Kecamatan Senyerang, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi tersebutmengaku sebagai ayah tiri Penggugat, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Ahmad Sarpani; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri di Parit Cipa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

  Sahari, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT. 02, Kelurahan Senyerang,Kecamatan Senyerang, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi tersebutPutusan Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.KtI Hal. 4 dari 12 hal.mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, seharihari Tergugat dipanggilSarpani; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri di Parit Cipa