Olehkarena itu sudah selayaknya Kepala Desa Citali saat ini (TurutTergugat IV) haruslah dikeluarkan sebagai pihak.

Menyatakan bahwa Kepala Desa Citali harus dikeluarkandalam perkara tersebut;3. Menolak tuntutan ganti rugi balk material maupun immaterial;4. Menyatakan Kepala Desa Citali Kecamatan Pamulihan (TurutTergugat IV) tidak melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa dalam Kohir di Desa Citali induk (yang pertama)diketemukan catatan atas nama ljo Sumarjo dengan No.

Olehkarena itu sudah selayaknya Kepala Desa Citali saat ini (TurutTergugat IV) haruslah dikeluarkan sebagai pihak. Sehinggagugatan yang ditujukan kepada Kepala Desa Citali pada saat ini(Turut Tergugat IV) secara de facto dan de jure berada di luarkedudukan hukum Desa Citali saat ini (Turut Tergugat IV) haruslahdianggap salah alamat dan keliru;5.

Tergugat IV tidak mempunyai hubunganhukum dengan Para Penggugat,e Bahwa kedudukan Kepala Desa Citali selaku Turut Tergugat IVharuslah diperjelas dan dipertegas terhadap perbuatan hukummana Kepala Desa Citali tersebut digugat.

pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia Terdakwa RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD pada hari Rabutanggal 06 September 2017 sekira jam 13.25 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu disekitar waktu tersebut yang masih termasuk dalam bulanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN.SmdSeptember 2017 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2017,bertempat Apotik PERMATA Jalan Raya Citali

maka berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Bandung berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah dengan sengaja memproduksi, atau mengedarkan,sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiiki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal dari Terdakwa RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD mendirikanApotek Obat bernama PERMATA sejak bulan Desember 2016 yang terletak diJalan Raya Citali

(obatkeras) ke Apotik PERMATA milik Terdakwa kebanyakan adalah pekerjabangunan dan konsumen membeli berdasarkan pesanan tanpa menggunakanresep Dokter, yang seharusnya pembelian obat keras seperti STRONGINALKAPSUL harus dengan resep dokter ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut selanjutnya diketahul oleh PetugasBalai Besar POM Bandung yang didampingi oleh petugas dari KepolisianDaerah Jawa Barat pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 yang telahmendatangi Apotik PERMATA milik Terdakwa diJalan Raya Citali

No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN.SmdATAUKEDUAsonnsenen= Bahwa ia Terdakwa RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD pada hariRabu tanggal 06 September 2017 sekira jam 13.25 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu disekitar waktu tersebut yang masih termasuk dalam bulanSeptember 2017 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2017,bertempat Apotik PERMATA Jalan Raya Citali No. 16 Rt.03 Rw.06 KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang, atau setidaktidaknya pada

Raya Citali No. 16,Pamulihnan, Kab. Sumedang pada tanggal 6 September 2017, produktersebut merupakan produk palsu karena produk tersebut bukan produkyang diproduksi oleh PT. HOLI PHARMA, sebagai pemegang izin edarproduk STRONGINAL ;Bahwa produk obat STRONGINAL yang disita oleh Penyidik PNS BalaiBesar POM Bandung dari Apotek Permata, Jl. Raya Citali No. 16,Pamulihnan, Kab. Sumedang pada tanggal 6 September 2017 adalahbukan produk yang diproduksi oleh PT.

tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang, denganterangterangan dan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013, Sekira Jam 16.30 Wib, sewaktu terdakwasedang berkumpul bersama dengan Sdr.OMAN (DPO) dan Sdr BUCEK (DPO), terdakwa mengajakSdr OMAN dan Sdr BUCEK untuk mendatangi rumah saksi YAYAT BIN WAHYUDIN yang beralamat diDusun Citali

Saksi: YAYAT BIN WAHYUDIN ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekirapukul 16.30 Wib di dusun citali Rt. 02 Rw. 08 desa ciptasari kecamatan pamulihan kabupatensumedang. Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena anak buah saksi sebagai pekerja tower. Bahwa benat sewaktu rumah saksi dirusak oleh terdakwa bersama temannya saksi sedangtidak berada di rumah.

Saksi: NURMAYADI FIRMANSYAH BIN M.H.ENARDI ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekirapukul 16.30 Wib di dusun citali Rt. 02 Rw. 08 desa ciptasari kecamatan pamulihan kabupatensumedang.

yang dalam keadaan berantakansaksi melihat di luar rumah ada terdakwa bersama Sdr OMAN dan Sdr PORONG dan setelahmelihat saksi terdakwa bersama temannya tersebut langsung pergi meninggalkan rumah saksiYAYAT.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya tidak membantah danmembenarkan ;Saksi : ADE NANA NURHAYADIN BIN H ENUH ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekirapukul 16.30 Wib di dusun citali

Rt.02/08 Desa Ciptasari Kecamatan Pamulihan KabupatenSumedang, dengan terangterangan dan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadapbarang ; Bahwa kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013, Sekira Jam 16.30 Wib,sewaktu terdakwa sedang berkumpul bersama dengan Sdr.OMAN (DPO) dan Sdr BUCEK (DPO),terdakwa mengajak Sdr OMAN dan Sdr BUCEK untuk mendatangi rumah saksi YAYAT BINWAHYUDIN yang beralamat di Dusun Citali Rt02/08 Desa Ciptasari Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang,

Citali No 55 Rt 001 Rw 001 Desa Citali Kec.Pemulihan Kab, Sumedang atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang, telah melakukanperobuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga.

Citali No 55 Rt 001 Rw 001 Desa Citali Kec.Pemulihan Kab, Sumedang atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang, telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan suamiterhadap istri atau sebaliknya atau yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari.

;Bahwa pada Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di Dusun Citali kec. Pamulinan Kab.

;Saksi Idar Sutisna Bin Sukatma, dibawah sumpah menerangkan pada pokokyasebagai berikut:Bahwa pada Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di Dusun Citali Kec. Pamulihan Kab.

;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 08 .00 Wibbertempat dirumah terdakwa di Dusun Citali kec. Pamulihan Kab.

Desa Citali KecamatanPamulihan.

Pemohon tidak ingat lagi tanggal serta bulan pernikahandilaksanakan; 2 Bahwa sewaktu pernikahan dilakukan, Pemohon I berstatus perawan danPemohon II berstatusjejaka; 3 Bahwa antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yangberlaku;4 Bahwa antara PemohonI dengan Pemohon II membina rumah tangga di DusunCikubang Desa Citali

RUDANA bin SARHA No.10.1725.2011.07.00067, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Pamulihan tanggal 15Agustus 2007, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P4).Saksisaksi:1 DARYA bin MAKRI, umur 81 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempattinggal di Dusun Lebak Gede Rt.02/04, Desa Citali Kecamatan Pamulihan, dandiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan dan pada pokoknya menyatakan bahwaPemohon II (RUDANA bin SARHA

) adalah benar suami dari Pemohon I( TARMINI binti SUMA ) dan Pemohon IT (RUDANA bin SARHA) tidak pernahbercerai dengan Pemohon I (TARMINI binti SUMA) begitu pula Pemohon II tidakpernah berpoligami;2 ADRIA bin MIRTA, umur 92 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Dusun Cikubang Rt.02/05, Desa Citali Kecamatan Pamulihan, dan diatassumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan dan pada pokoknya menyatakan bahwa betulPemohon

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dikediaman keluarga Penggugat di Dusun Citali RT.0O3 RW. 07 DesaCiptasari Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang ;3.

SAKSI1I, umur 55 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Citali, RT.0O3 RW. 07 Desa Ciptasari, Kecamatan Pamulihan,Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah tetangga saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai dua orang anak ;Putusan Nomor 2794/Pdt.G/2015/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Bahwa, sepengetahuan

SAKSI Il, umur 53 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Citali, RT.0O3 RW. 07 Desa Ciptasari, KecamatanPamulihan, Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah tetangga saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai dua orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula

PUTUSANNomor 2828/Padt.G/2020/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Mimin binti Supriana, Sumedang, 21 September 2003 (umur 16 tahun),agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun BabakanLoa RT 02 RW 08 Desa Citali Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tanggatinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Babakan Loa RT 02RW 08 Desa Citali Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedangdan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namunbelum dikaruniai anak;4.

Ketidakmampuan Penggugat tersebut dilampirkan jugaSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 474/620/DS/2020 yangdikeluarkan oleh Desa Citali Kecamatan Pamulihan KabupatenSumedang, tertanggal 27 Agustus 2020, untuk itu Penggugat mohondibebaskan dari biaya berperkara (cumacuma);11. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;12.

Saksi tersebut dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokokn ya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah suami istri yang sahdan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDusun Babakan Loa RT 02 RW 08 Desa Citali KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak27 Februari 2020 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 1999sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat memilki hubungan istimewa dengan seorang perempuan yangbernama XXX asal Citali Subang, Hal tersebut Penggugat ketahui dariTetangga yang mengatak Tergugat memilki hubungan istimewa dengaperempuan tersebut.

dan dikaruniai 1 oranganak bernama Dian, umur 20 tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 1999 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan; Bahwa perselisihan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat diketahui berselingkuh dengan perempuan lain bernamaXXX asal Citali

PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1 oranganak bernama Dian, umur 20 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 1999 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama XXX asal Citali

bahwa sesuai dengan peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim memandang upaya perdamaian para pihak melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan dalam rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui berselingkuhdengan perempuan lain bernama XXX asal Citali

PENETAPANNomor 465/Pat.P/2020/PA.SmdgeyKADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:Sartiman bin Maman, agama Islam, umur 39 tahun, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun citali RT 03 RW 01 DesaCitali Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang .

No. 465/Padt.P/2020/PA.SmdgBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama:Shopia Hayati binti Sartiman, Tanggal Lahir, 15 Februari 2003, (berusia 17tahun 7 bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan , tempat di Dusun Citali RT 03 RW 01 Desa CitaliKecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang.dengan calon suaminya bernama:Ridwan bin Uju, Tanggal Lahir, 14 November 1995, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Dusun Citali RT 03 RW 01 Desa

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Adi Rosadi Bin Ade Juita, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 05November 1992, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBabakan Loa Rt. 02 Rw. 08, Desa Citali, Pamulihan,Kab.

Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohon membina rumahdi Dusun Babakan Loa, RT. 002 / RW. 008, Desa Citali, KecamatanPamulihan, Kabupaten Sumedang di rumah kediaman Pemohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun sebagaimana pasangan yang baru membina rumah tangga yanghidup dalam rumah tangga yang harmonis, sehingga dari hasil pernikahanantara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama Sania ( berusia 6 tahun );5.

PUTUSANNomor 3789/Padt.G/2020/PA.Smdgsii wosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Wiwi Tarwiah binti Taryat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunCikubang RT 01 RW 05 DEsa Citali KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang ...; sebagai Penggugat;melawanHamdan bin Uce umur 34 tahun,

KetidakmampuanPenggugat tersebut dilampirkan juga Surat Keterangan Tidak MampuNomor: 474/828/Ds/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Citali KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang, tertanggal 14 Oktober 2020 untuk ituPenggugat mohon dibebaskan dari biaya berperkara (cumacuma);7. Banwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuai ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.;8.

disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Bahwa akibatnya bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Dedi S bin Abyah , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Cikubang RT 01 RW 05 DEsa Citali

Lahir Sumedang, 10 Maret 1982, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Dusun Lebakasungka RT.001 RW.009 Desa Citali KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang. di sebut Pemohon Il ;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon Il telah memberikan kuasa kepadaHumaedi Abdurohman, S.Sy, yang berkantor di Kantor Biro Konsultasi danBantuan Hukum Mitra Keluarga (BKBH Mk), di Jalan Statistik No. 76, Rt. 001/Rw. 011 Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang.45325 berdasarkan

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3211132003066465 yang diterbitkanoleh Kepala Desa Citali Kecamatan Pamulihnan kabupaten Sumedangtertanggal 08 September 2020, bermaterai cukup, setelah dicocokandengan aslinya bukti tersebut olen Hakim diberi tanda P.22;6. Fotokopi SURAT KETERANGAN DOMISILI Nomor 474.4452 atasnama RIJAL SANDI LESMANA, yang diterbitkan oleh Kepala DesaCitali Kecamatan Pamulihan kabupaten Sumedang tertanggal 08Hal. 5 dari9 hal. Penetanpan.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :DEDE ROHENI binti KARMAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kampung CitaliRT.004 RW.001 Desa Cimanggu Kecamatan CisalakKabupaten Subang, Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanJAMALUDIN alias SUWARNO bin TARMA, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kampung Citali

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedanguntuk memperbaiki tanggal lahir anaknya tersebut ;e Bahwa menurut Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang untuk memperbaiki Akta Kelahiran terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud hanya merubahtanggal lahir anaknya pada Akta Kelahiran yaitu tanggal 29Oktober 2012 menjadi 16 Pebruari 2009 ;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon bertempat tinggal di DusunLebak Sangka, RT. 002/RW. 009, Desa Citali

KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedanguntuk memperbaiki tanggal lahir anaknya tersebut ;Bahwa menurut Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang untuk memperbaiki Akta Kelahiran terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud hanya merubahtanggal lahir anaknya pada Akta Kelahiran yaitu tanggal 29Oktober 2012 menjadi 16 Pebruari 2009 5e Bahwa saksi membenarkan Pemohon bertempat tinggal di DusunLebak Sangka, RT. 002/RW. 009, Desa Citali

Tertanggal xxxxx.Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1645/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Janda Cerai begitupun Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik Penggugat di Dusun Lebakgede, RT. 003 RW. 004,Desa Citali, Kecamatan Pamulihan, Kabupaten Sumedang dan telah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami isteri, namun selama pernikahannyaantara Penggugat dan Tergugat

KetidakmampuanPenggugat tersebut dilampirkan juga Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:474/251/Des/2019, tertanggal 30 April 2019 yang dikeluarkan oleh KantorDesa Citali, Kecamatan Pamulihan, untuk itu Penggugat mohon dibebaskandari biaya berperkara (cumacuma).Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari TergugatBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon

.; sebagai Pemohon;melawanSiti Patonah binti Aceng umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman dibertempat tinggal di rumah Adiknya a.n Bapak Opar diDusun Citali RT 03 RW 01 Desa Citali KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

PUTUSANNomor 391 7/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Lala Nursoleha binti Abdul Halim, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Dusun Citali RT 02 RW 08 Desa Ciptasari KecamatanPamulihan Kabupaten Sumedang ;sebagai Penggugat;melawanDeni Kurnia bin Ajat Sudrajat

dari Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor241/48/V/202, tertanggal 12 Mei 2012 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA KUA Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang (Bukti P.1)Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telan menguatkandalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut :1. lwan Wahyudin bin Abdul Halim, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Citali

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman Penggugat di o44milik orang tua Penggugat di Kabupaten Sumedang , tapisekarang Tergugat di Desa Citali ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belumdikaruniai anak ;.

SAKSI 1, umur 46 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Cikubang, RT.03, RW.05, Desa Citali, KecamatanPamulihan, Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 4 dari 12 hal.

kebutuhan rumah tangga sehariharikepada Penggugat;Bahwa, sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI Il, umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Cikubang, RT.03, RW.05, Desa Citali

Bahwa Tergugat diketahui memilki hubungan dekat denganperempuan bernjama Lina.berlamat di daerah Citali,Kecamatan Pamulihan Kabi paten Sumedang,dimanaperempuan tersebut datang menemui Penggugat danmengakui bahwa telah menjalin hubungan dengan suamiPenggugat,sehingga Penggugatmenananyakan mengakuainya. 3.2. Bahwa denganlanhsung terhadap Tergugat dan Tergugat sikap Tergugattersebut jalinan rumah tangga sudah tidak terbina denganbaik kembali dikarenakan sering terlibat pertengkaranterusmenerus.4.