1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam kartu Keluarga , KTP, Akta Perceraian dan Ijazah Pemohon yang tertulis I Gusti Agung Ari Ciwi Ratih lahir di singaraja 14 april 1971 atau I Gusti Ayu Agung Arisiwiratih yang lahir pada tanggal 14 April 1970 adalah orang yang satu yaitu Pemohon;
3. Menyatakan bahwa semua identitas diri maupun surat-surat lain milik pemohon yang mencantumkan nama-nama pemohon seperti tersebut

Pemohon:
I Gusti Agung Ari Ciwi Ratih

PENETAPANNomor 400/Pdt P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama : Gusti Agung Ari Ciwi Ratih, Perempuan, Tempat / tanggal lahir : Singaraja ,jtanggal 14April 1971, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Hindu, beralamat dahulu di BTN DalungPermai blok ww/55 Lingk.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gusti Agung Ari Ciwi Ratih, diberitanda bukti P1;Hal 2 dari 6 Penetapan NO.400 /Pdt P/2019/PN Dps.

Fotocopy Kutipan Akta Perceraian atas nama Gusti Bagus Suherman dengan Gusti Agung Ari Ciwi Ratih , tanggal 15 Pebruari 2010, diberi tanda bukti P2;Fotocopy ljasah SMP atas nama Gusti Ayu Agung Arisiwiratih , tanggal 29 April1986 , diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5103063006100023 atas nama kepala keluarga Gusti Agung Ari Ciwi Ratih,tanggal 1 Oktober 2018 , diberi tanda bukti P 4;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 38/135/V/2019 dari Kelurahan Kerobokan Kaja ,tanggal 14 Mei 2019 ,

telah menikah dan suaminya yang bernama Gusti BagusSuherman dan sekarang sudah berpisah /cerai ;Bahwa nama Pemohon adalah Gusti Agung Ari Ciwi Ratih lahir di Singarajatanggal 14 April 1971 atau Gusti Ayu Agung Arisiwiratih lahir di Singaraja tanggal14 April 1970 orangnya sama yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonn ini untuk penegasan nama pemohondidalam Kartu Keluarga Pemohon , KTP , ljasah dan dalam Akte Kenal KelahiranPemohon yaitu Gusti Agung Ari Ciwi Ratih lahir di Singaraja tanggal

Ratih lahir di Singaraja tanggal 14 April 1971 sama dengan Gusti Ayu Agung Arisiwiratih lahir di Singaraja tanggal 14 April 1970 ( bukti surat P1sampai dengan P6 ), adalah nama dari orang yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa orang yang bernama Gusti Agung Ari Ciwi Ratih lahir di Singaraja tanggal 14April 1971 sama dengan Gusti Ayu Agung Arisiwiratih lahir di Singaraja tanggal 14April 1970 adalah orang yang sama dan satu yaitu.

Pembanding/Penuntut Umum I : RIWUN SRIWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : KRISDIANTO alias KINOI bin CIWI Alm

Perkara : PDM 105/JOMBA/03/2012, terdakwa telah didakwa dengan DakwaanTunggal, sebagai berikut :Bahwa terdakwa SARONI Pertama pada hari Senin tanggal 14112011 sekitar jam17.00 WIB dan Kedua hari Kamis tanggal 17112011 sekitar jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih di dalam tahun 2011, bertempat di warung dekatPabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab.

SUPANGAT naik bus menuju ke Mojokerto danturun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab. Mojokerto pukul15.00 WIB. Pada pukul 17.00 WIB SUPANGAT bertemu dengan BUDIANTORO.SUPANGAT menyerahkan uang palsu itu kepada BUDIANTORO dan BUDIANTOROmenyerahkan uang aslinya Rp. 2.000.000,. SUPANGAT memberi komisi Rp. 100.000,kepada BUDIANTORO.

Saksi langsung naik bus menuju ke Mojokerto danturun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab. Mojokerto pukul15.00 WIB. Pada pukul 17.00 WIB saksi bertemu dengan saksi BUDIANTORO.Saksi menyerahkan uang palsu itu kepada saksi BUDIANTORO dan. saksiBUDIANTORO menyerahkan uang aslinya Rp. 2.000.000,.

Selanjutnyasaksi naik bus menuju ke Mojokerto turun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds.Mlirip Kec. Jetis Kab. Mojokerto. Pada pukul 16.00 WIB saksi bertemu saksiBUDIANTORO dan menyerahkan uang palsu itu kepada saksi BUDIANTORO, saksiBUDIANTORO menyerahkan uang asli Rp. 3.000.000, kepada saksi.

Di sana saksi SUPANGAT menyerahkan uang asli Rp. 2.000.000, dan ditukardengan uang palsu dari nama IMAM SOLIKIN Rp. 6.000.000, dan atas transaksi tersebutsaksi SUPANGAT mendapat komisi dari IMAM SOLIKIN sebesar Rp. 500.000,.Menimbang, bahwa kemudian saksi SUPANGAT naik bus menuju ke Mojokerto danturun di sebuah warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab.

Saksi SUSILAWATI Als SUSI Binti SUARIANTO,yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan di muka persidangan sebagai berikut: Bahwa korban kenal dengan terdakwa yang tinggal di rumah CIWI temanmain korban; Bahwa korban mengenal terdakwa dengan panggilan BELONG; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti sekirabulan Agustus tahun 2019 pukul 13.00 Wib korban pergi ke rumah CIWI yangbersebelahan dengan rumah korban untuk menonton televisi, pada saat itu dirumah CIWI hanya ada terdakwa

lalu memberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)7kepada korban untuk membeli jajanan dan korban disuruh pulang;Bahwa terdakwa mengatakan kepada korban agar tidak bilang kepadaSiapapun mengenai perbuatan terdakwa terhadap korban;Bahwa korban tidak menceritakan kejadian tersebut kepada ibu korban;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diulanginya kembali terhadap korbanpada suatu hari di bulan September 2019 sekira pukul 14.00 Wib, awalnyakorban pulang sekolah lalu bermain ayunan di depan rumah CIWI

teman mainkorban;Bahwa korban mengenal terdakwa dengan panggilan BELONG;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti sekirabulan Agustus tahun 2019 pukul 13.00 Wib korban pergi ke rumah CIWI yangbersebelahan dengan rumah korban untuk menonton televisi, pada saat itu dirumah CIWI hanya ada terdakwa yang sedang menonton televisi, setelahmenonton televisi beberapa saat kKemudian korban tertidur di depan televisi,tibatiba saat terbangun korban melihat burung/kemaluan terdakwadimasukkan

Bahwasekira 1 (Satu) bulan kemudian perbuatan terdakwa tersebut diulanginya kembaliterhadap korban pada suatu hari di bulan September 2019 sekira pukul 14.00Wib, awalnya korban pulang sekolah lalu bermain ayunan di depan rumah CIWI,lalu terdakwa memanggil korban sehingga korban menghampiri terdakwa,kemudian terdakwa mengajak korban ke dapur dan sesampai di dapur terdakwamenidurkan korban di lantai.

Unsur jika antarabeberapaperbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatanataupelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.19Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan keterangan saksi ,keterangan terdakwa dan alat bukti suratmaka didapatlah fakta bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatdengan pasti sekira bulan Agustus tahun 2019 pukul 13.00 Wib korban pergi kerumah CIWI di Jalan Mawar RT

Ciwi Kimia,Desa Singkalan, Kecamatan Balongbendo , Kab.

Ciwi Kimia,hal.7 dari 16 halaman Putusan Nomor 513 /Pid.B/2014/PN.Sda3. Saksi :Desa Singkalan, Kecamatan Balongbendo , Kab.Sidoarjo ;Bahwa saksi pernah diberi tahu Ratna Dewi Risantisetelah ditipu oleh terdakwa karena pada hari Selasatanggal 6 Mei 2014 saksi pernah disuruh oleh Ratna DewiRisanti untuk mentransfer uang Rp. 2.000.000, kepadaterdakwa ;Bahwa saksi juga sering melihat Ratna Dewi Risantiketemu dengan terdakwa di rumah makan PT.

Ciwi Kimia, DesaSingkalan, Kecamatan Balongbendo , Kab. Sidoarjo ;Bahwa Ratna Dewi Risanti memang pernah ceritadengan saksi setelah dirinya ditipu oleh terdakwa ;Bahwa saksi sering melihat terdakwa datang untukberjumpa Ratna Dewi Risanti ditempat kerja danbiasanya mereka ngobrol di rumah makan PT.

Ciwi Kimiaberikutnya masih bulan Mei itu juga mengambil lagi Rp.3.000.000, dan uangnya juga diserahkan kepadaterdakwa di rumah makan PT.

Ciwi Kimia ;Bahwa tidak lama kemudian masih di bulan Mei 2014terdakwa pinjam uang ke saksi korban sebesar Rp.3.000.000, dengan alasan untuk biaya tambahanberangkat Umroh dan saksi korban juga menyerahkanlangsung uang Rp. 3.000.000, kepada terdakwa dirumah makan PT.

Perkara : PDM 106/JOMBA/02/2012, terdakwa telah didakwa dengan DakwaanTunggal, sebagai berikut :Bahwa terdakwa BUDIANTORO Pertama pada hari Senin tanggal 14112011 sekitarjam 17.00 WIB dan Kedua hari Kamis tanggal 17112011 sekitar jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih di dalam tahun 2011, bertempat di warungdekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab.

SUPANGAT naik bus menuju ke Mojokerto dan turun di warungdekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab.

Saksi langsung naik bus menuju ke Mojokerto danturun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab. Mojokerto pukul15.00 WIB.

Selanjutnya saksi naikbus menuju ke Mojokerto turun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec.Jetis Kab. Mojokerto. Pada pukul 16.00 WIB saksi bertemu terdakwa BUDIANTOROdan menyerahkan uang palsu itu kepada terdakwa BUDIANTORO, terdakwaBUDIANTORO menyerahkan uang asli Rp. 3.000.000, kepada saksi.

Disana saksi SUPANGAT menyerahkan uang asli Rp. 2.000.000, dan ditukar dengan uangpalsu dari nama IMAM SOLIKIN Rp. 6.000.000, dan atas transaksi tersebut saksiSUPANGAT mendapat komisi dari IMAM SOLIKIN sebesar Rp. 500.000,.Menimbang, bahwa kemudian saksi SUPANGAT naik bus menuju ke Mojokerto danturun di sebuah warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab.

Batu Kota Batu, saksi di berada di lokasi karenasaksi menjaga Villa Ciwi Krama Ds. Sidomulyo Kec. Batu Kota Batu,saksi menjaga sejak tahun 2014 sampai bulan Maret 2016. Dan padasaat terjadi kebakaran terhadap Villa Ciwi Krama Ds. Sidomulyo Kec.Batu Kota Batu, posisi saksi ada di luar pagar.Bahwa pada bulan lupa tahun 2014, saksi di ajak oleh saksi ARIKWAHYUDI untuk menjaga Villa Ciwi Krama Ds. Sidomulyo Kec. BatuKota Batu, dengan ajakan tersebut, saksi ikut menjaga, pada malam hari.

Batu Kota Batu, karena saatitu saksi disuruh oleh Terdakwa untuk mengeluarkan barangbarang yangberada di dalam Villa Ciwi Krama Ds. Sidomulyo Kec.

Batu Kota Batutersebut supaya tidak ikut terbakar.Bahwa Obyek pembakaran di Villa Ciwi Krama adalah bangunan rumahVilla Ciwi Krama, saksi tidak tahu barangbarang apa saja yang ada didalam Villa Ciwi Krama yang ikut terbakar.Bahwa Villa Ciwi Krama tersebut milik Terdakwa, untuk buktikepemilikannya atas tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang ikut masuk ke dalam Villa CiwiKrama bersama dengan Terdakwa karena saksi tidak memperhatikan.Bahwa pembakaran tersebut terjadi

pada hari Senin tanggal 7 Maret2016 sekira pukul 17.30 Wib di Villa Ciwi Krama Ds.

VEBRImelakukan pembakaran di Villa Ciwi Krama Ds. Sidomulyo Kec. BatuKota Batu pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 sekira pukul 17.30 WIB,karena saksi saat itu fokus untuk mengumpulkan barangbarang yangtelah dikeluarkan dari dalam Villa Ciwi Krama.Bahwa yang disampaikan oleh VEBRI pada saat menyuruh saksibersamasama dengan ABAS, AHMAD, dan HASAN mengeluarkanbarangbarang yang ada didalam rumah Villa Ciwi Krama Ds. SidomulyoKec.

PUTUSANNo. 1664 K/Pid /2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa Nama : ROMANUS GEBZE;tempat lahir : Okaba;umur / tanggal lahir :umur / tanggal lahir :45 Tahun / 23 Desember 1965;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani, Kabupaten Merauke;agama : Kristen Katholik;pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa IINama : FRANSISKUS CIWI;tempat

lahir : Minditanah;34 Tahun / 29 Juli 1976;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Muting Polder, Kabupaten Merauke;agama : Kristen Katholik;pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan :Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Merauke karenadidakwa :PRIMAIR:Bahwa mereka Terdakwa yakni Terdakwa ROMANUS GEBZE danTerdakwa II FRANSISKUS CIWI secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 30 April 2011 sekitar jam 19.00 wit atau

Menyatakan Terdakwa ROMANUS GEBZE dan TerdakwaiIlFRANSISKUS CIWI, terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memfintah secara bersamasama.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 4(empat) lembar foto copy surat mosi tidak percaya;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 311 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPPasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Terdakwa ROMANUS GEBZE; Terdakwa II FRANSISKUS CIWI

Perkara : PDM 107/JOMBA/03/2012, terdakwa telah didakwa dengan DakwaanTunggal, sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUPANGAT Pertama pada hari Senin tanggal 14112011 sekitarjam 17.00 WIB dan Kedua hari Kamis tanggal 17112011 sekitar jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih di dalam tahun 2011, bertempat di warungdekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab.

Terdakwa naik busmenuju ke Mojokerto dan turun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. MliripKec. Jetis Kab. Mojokerto pukul 15.00 WIB. Pada pukul 17.00 WIB terdakwabertemu dengan BUDIANTORO. Terdakwa menyerahkan uang palsu itu kepadaBUDIANTORO dan BUDIANTORO menyerahkan uang aslinya Rp. 2.000.000..Terdakwa memberi komisi Rp. 100.000, kepada BUDIANTORO.

Selanjutnya terdakwa naik bus menuju ke Mojokerto turun di warungdekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab. Mojokerto. Pada pukul 16.00WIB. Terdakwa bertemu BUDIANTORO dan menyerahkan uang palsu itukepada BUDIANTORO ditempat tersebut. BUDIANTORO menyerahkan uangasli Rp. 3.000.000, kepada terdakwa. Terdakwa memberi komisi Rp. 100.000,kepada BUDIANTORO. Selanjutnya BUDIANTORO langsung menyerahkanuang palsu itu kepada SARONI.

Sepakat disiapkan Rp. 5 juta uangasli;10Bahwa kemudian terdakwa janjian dengan IMAM SOLIKIN untuk menukar uang diterminal Bungurasih Surabaya pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 sekitarpukul 13.00 WIB;Bahwa pada saat yang dijanjikan, terdakwa menyerahkan uang aslinya Rp. 2.000.000,dan ditukar uang palsu IMAM SOLIKIN Rp. 6.000.000,. terdakwa mendapat komisidari IMAM SOLIKIN Rp. 500.000,. terdakwa langsung naik bus menuju keMojokerto dan turun di warung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds.

Di sanaterdakwa menyerahkan uang asli Rp. 2.000.000, dan ditukar dengan uang palsudari nama IMAM SOLIKIN Rp. 6.000.000, dan atas transaksi tersebut terdakwamendapat komisi dari IMAM SOLIKIN sebesar Rp. 500.000..Bahwa kemudian terdakwa naik bus menuju ke Mojokerto dan turun di sebuahwarung dekat Pabrik kertas Ciwi Ds. Mlirip Kec. Jetis Kab. Mojokerto sekitarpukul 15.00 WIB;Bahwa pada pukul 17.00 WIB saksi BUDIANTORO bersama saksi SARONIdatang dan bertemu dengan terdakwa.

Juwana, Kabupaten Pati;Ciwi, tempat / tanggal lahir: Pati / 27 Juni 1996, jenis kelamin perempuan,status kawin, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Ds.Growong Lor, Rt 06/02. Kec.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3318086706960001 atas nama Ciwi,selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3318081805860001 atas namaHarto, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318081406140002 atas nama kepalakeluarga Harto, tanggal 23 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PN Pti.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0227/001/V1/2014 atas nama Hartodan Ciwi, tanggal 2 Juni 2014, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3318LU210720150018 atasnama Brahmantyo Luthfi Artha, tanggal 22 Juli 2015, selanjutnya diberitanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1.

Kader Yang Dibuat DidepanNotaris Lidia dan Surat Jual Beli Tanah terhadap Sertifikat Hak Milik 00139Selaku Penjual Nyonya Asmawati ( Istri M.Julim ) Dan Selaku Pembeli BandoAmin Ciwi Kader Yang Dibuat Didepan Notaris Lidia dan hal tersebut juga diakuioleh Saksi Aswati selaku Ahli Waris dari Sdr.

, selanjutnya pada tanggal 03 Mei 2020sekira Pukul 12.00 WIB Saksi BANDO AMIN yang merasa memiliki tanahtersebut karena berdasarkan Surat Jual Beli Tanah terhadap Sertifikat Hak Milik00137 Selaku Penjual Nyonya Asmawati ( Istri M.Julim ) Dan Selaku PembelliBando Amin Ciwi Kader Yang Dibuat Didepan Notaris Lidia dan Surat Jual BellTanah terhadap Sertifikat Hak Milik 00139 Selaku Penjual Nyonya Asmawati( Istri M.Julim ) Dan Selaku Pembeli Bando Amin Ciwi Kader Yang DibuatDidepan Notaris Lidia dan hal

Julim ) dan selaku pembeli Bando Amin Ciwi Kader yangdibuat didepan Notaris Lidia;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Ridwan bin Samin) terhadap Penggugat (Ciwi Indah Dwi Hardiani alias Ciwi Indah Dwi Hardian binti Lili Saripudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Muhammad Yusuf bin Muhtadin) terhadap Penggugat (Ciwi Wulandari binti Rusman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);

PUTUSANNomor 1620/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ciwi Wulandari binti Rusman, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Kayawan Swasta, tempat kediaman di Jalan H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Muhammad Yusuf binMuhtadin) terhadap Penggugat (Ciwi Wulandari binti Rusman);3. Menetapkan anak bernama Salma Anjani, Perempuan lahir di Bogor tanggal24 Juli 2013; berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakhingga dewasa setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp. 2.000.000.;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Muhammad Yusuf binMuhtadin) terhadap Penggugat (Ciwi Wulandari binti Rusman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Syawal 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj. Evi Triawianti sebagaiKetua Majelis, H. S.

Ciwi Kimia sudah lama tapi masuknya tahunberapa saksi lupa;Bahwa tujuan Pemohon menambah nama tersebut untuk mempermudahadministrasi kepegawaian;2. Saksi SADJI, Pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil ;Bahwa nama pemohon ditambah menjadi NGATEMAN AL.

Ciwi Kimia sudah lama tapi masuknya tahunberapa saksi lupa;Bahwa tujuan Pemohon menambah nama tersebut untuk mempermudahadministrasi kepegawaian;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa:Bahwa tujuan Pemohon menambah nama tersebut untuk persyaratan diPerusahaan untuk mempermudah administrasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana

Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan nafkahketiga orang anaknya kepada Tergugat,dan saksi menerangkan Tergugatbekerja di PT Ciwi Kimia bagian Teknik Computer dengan gaji setiap bulan4000 (empat ribu) dollar; Bahwa saksi menerangkan Tergugat masih memberi nafkah setiap bulan tapiCuma 2 (dua) juta rupiah, padahal pernah dalam satu minggu menghabiskandana sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)nn Atas keterangan tersebut Penggugat menerimanya;Untuk pemeriksaan saksi ini dianggap

Bahwa saksi tahu Penggugat menggugat nafkah ketiga orang anaknya kepadaTergugat,dan saksi juga tahu Tergugat bekerja di PT Ciwi Kimia bagian TeknikComputer dengan gaji setiap bulan 4000 (empat ribu) dollar; Bahwa saksi menerangkan Tergugat masih memberi nafkah setiap bulanRp.2.000.000 (dua juta rupiah) itu dianggap kurang oleh Tergugat , dan saksipernah tahu dalam satu minggu menghabiskan dana sebesar Rp.1.000.000(satu juta rupiah)oono Atas keterangan tersebut Penggugat menerimanya;ae Menimbang bahwa

Demikian pula bukti penghasilanTergugat yang cuma diterangkan oleh saksi saksinya bahwa Tergugat bekerjadi PT Ciwi Kimia dengan gaji satu bulan 4000 dollar namun keterangan tersebuttidak didukung adanya struk gaji tempat kerja Tergugat, oleh karena ituterhadap bukti yang menyangkut kebutuhan anak dan bukti penghasilanTergugat dinyatakan kabur dan tidak dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sesuai bunyi pasal 156 Kompilasi Hukum Islam huruf (d)yang menyatakan semua biaya hadlonah dan nafkah anak

Ciwi Kimia denganpenghasilan sekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sampai denganRp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk tuntutan Termohon, Pemohon memberikan tanggapan dankesanggupannya sebagai berikut :a.

Ciwi Kimia denganpenghasilan lebih dari Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan;Hlm.7 dari 22 him.

Ciwi Kimia denganpenghasilan lebih kurang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulan ditambah uang lembur;Bahwa Saksi tidak tahu berapa nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulan saat masih rukun, yang Saksi tahu semua gajiPemohon diberikan kepada Termohon karena kartu ATM dipegang olehTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh Saksi sendiri akan tetapi belum berhasil dan Saksi masih sanggupmendamaikan mereka berdua;Bahwa Pemohon

Ciwi Kimia dengan penghasilansekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sampai dengan Rp.5000.000, (limajuta rupiah), kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakyang diasuh oleh Penggugat Rekonvensi tersebut maka ditetapkan nafkah anakbernama Neta Aprilia Rosanti, tanggal lahir 09 April 2002 yang harus dibayarTergugat Rekonvensi setiap bulan minimal Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),berlaku sejak putusan ini dibacakan dengan kenaikan sebesar 10 persen setiaptahun, selain biaya kesehatan

CIWI, 191). DANU SURYA ANGGARIAWAN, 192). NUR SLAMET, 193). I NYOMAN SUARGANA, 194). MAHLAM, 195). SUGIARTI, 196). DEDE HERMAWAN, 197). YANTO, 198). MUHAMMAD YUNI, 199). MATHIAS RUA, 200). HAIRI ABDI, 201). I NYOMAN SUKARMA, 202). I MADE MARTAYANA, 203). HARIYANTI, 204). HADRIANI, 205). LAMBANG, tersebut tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Ciwi melakukan upaya bipartid untukmerundingkan permasalahan yang sedang terjadi diantara ParaPenggugat dan Tergugat13.

Ciwi yang notabene adalah sebagai salah satuPenggugat in casu Penggugat CCV dan Penggugat CLXXXxXI tidakmewakili 205 (Dua ratus lima) orang pekerja sebagaimana dimaksud didalam gugatan, dikarenakan Sdr. Lambang dan Sdr.

Ciwi (in casu Penggugat CLXXXXI) makadengan sendirinya anjuran yang dikeluarkan oleh disnaker hanyadiperuntukan kepada sdr. Lambang dan sdri. Ciwi dan bukan untuk 203(dua ratus tiga) orang Para Penggugat sehingga pengajuan gugatan ParaPenggugat premature:61.Bahwa, berdasarkan penjelasan Tergugat pada Bagian VII Jawaban aquo, maka jelas terbukti bahwa Sdr. Lambang dan Sdri.

Ciwi dalammelakukan permohonan Mediasi sampai dengan Mediasi dinyatakanditerima memakai Risalah Bipartit tanggal 3 September 2014 danHalaman 56 dari 69 hal.Put.No. 1039 K/Pdt.SusPHI/2016ditandatangani oleh seluruh seluruh pihak yang mengikuti bipartit padatanggal 1 Oktober 2014 (selanjutnya disebut Risalah Bipartit) yangdihadiri oleh Sdr. Lambang dan Sdr.

CIWI, 191). DANUSURYA ANGGARIAWAN, 192). NUR SLAMET, 193). NYOMANSUARGANA, 194). MAHLAM, 195). SUGIARTI, 196). DEDEHERMAWAN, 197). YANTO, 198). MUHAMMAD YUNI, 199). MATHIASRUA, 200). HAIRI ABDI, 201). NYOMAN SUKARMA, 202). MADEMARTAYANA, 203). HARIYANTI, 204). HADRIANI, 205). LAMBANG,tersebut tidak dapat diterima;2.

Dengan menggunakan alat berupapisau cater ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengrusakan karet bet tersebutdilakukan dengan memotong karet bet tersebut pada saat mesit stop ataumati, yang sedang menyambung rol kertas, dan pengrusakan tersebutdilakukan dengan sengaja, karena sakit hati dengan karyawan Ciwi yangkerja ditempat tersebut, apabila mesinnya tidak jalan yang akan dimarahioleh Pimpinan Ciwi adalah karyawannya ; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengerusakan karet bet tersebuttelah diketahui

Dengan menggunakan alat berupapisau cater ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengrusakan karet bet tersebutdilakukan dengan memotong karet bet tersebut pada saat mesit stop ataumati, yang sedang menyambung rol kertas, dan pengrusakan tersebutdilakukan dengan sengaja, karena sakit hati dengan karyawan Ciwi yangkerja ditempat tersebut, apabila mesinnya tidak jalan yang akan dimarahioleh Pimpinan Ciwi adalah karyawannya ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengerusakan karet bet tersebuttelah diketahui

Saksi Ciwi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan kakakKEINUNG Saks i

;Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja Di Pabrik Ciwi Kimia ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat pernah melakukan kekerasan phisikterhadap penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu apa pemicu percekcokan rumah tangga mereka ;e Bahwa pada waktu anak mereka ulang tahun di Surabaya, tergugat tidak ikut danTergugat tidak tahu karena pada saat itu Tergugat sudah keluar dari rumah ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Pengugat dan Tergugat setelah menikah punyaangsuran atau tidak ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat

Namuntidak pernah nginap ;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak tahu tujuan Tergugat mengambil rumah untukkado bagi Penggugat ;13e Bahwa pada saat pindah rumah barangbarang di rumah habis dibawa Tergugat kerumah barunya dan dibawa dengan mikrolet.e Bahwa pada waktu kerja Tergugat berangkat pagi pulangnya malam sekitar jam11.00 malam dimana dari awal menikah Tergugat selalu pulangnya malam.e Bahwa Sejak menikah Tergugat sudah kerja di Ciwi Kimia ;e Bahwa anak mereka saat bertemu Tergugat di Gereja anaknya

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat pisah rumah karena Tergugat dirumah baru sendirian sedangkan Penggugat ada di rumah orang tuanya ;Bahwa pada waktu tergugat datang ke rumah saksi tergugat pernah curhat akanmengambil rumah supaya isterinya senang tetapi ambil rumah uang mukanya tidakmampu membayar maka saksi sumbang sedikit untuk tambahan uang muka dankalau mengambil rumah Tergugat tiap hari kerja lembur kalau tidak lembur tidakcukup untuk membayar angsurannya.Bahwa tergugat bekerja di Ciwi

setuju kalau Tergugat ke rumah orang tuanya diTuban ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniaianak lakilaki satu orang yang bernama Brilliant dan sekarang ikut Penggugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak punya kebebasan untuk menjengok dan sulituntuk menemui anaknya kalau ada di Gereja dimana Tergugat berceritera ketikaanaknya ulang tahun di kasihi kado oleh Tergugat katanya dikembalikan oleh orangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja di Pabrik kertas Ciwi

tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 didukung dengan keterangan saksiMM TRI PUDJIJATNI menunjukkan pada saat anak mereka sakit tergugat sebaliknyapulang ke keluarganya di Tuban ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 serta bukti surat T3 berupafotokopi beberapa slip Gaji dari Tergugat menunjukkan bahwa Tergugat memiliki gaji/penghasilan dimana sesuai bukti tersebut gaji tergugat tidak teratur tergantung kerja lemburdan sesuai keterangan saksisaksi tergugat memang bekerja di PT Ciwi