CML yang kemudiandiangkut ke dalam Kapal KLM AriefSosialuntuk dijual kepada PT.

Bahwa jabatan saksi di PT CML adalah selaku Komisaris. Mengenai operasionalPT CML tersebut yang dapat menjelaskan adalah saudara IBRAHIM LOKANI dansaudara UTIN LAILATUL KADRI.e Bahwa PT.

CML bukan merupakan kawasan hutan.Bahwa PT. CML telah memiliki perijinan dibidang pertambangan Operasi ProduksiZircon sejak tanggal 6 April 2010, PT. CML sejak memiliki perijinan tersebut telahmelaksanakan atau melakukan kegiatan pertambangan Zircon. Hal tersebut saksiketahui dikarenakan managemen PT. CML telah membuat dan menyampaikanlaporan produksi terhadap kegiatan pertambangan yang dilakukan PT. CMLtersebut kepada Dinas Pertambangan dan Energi Kab. Ketapang.

CML, jugadilakukan monitoring terhadap kegiatan pengangkutan dalam hal ini Gudang tempatpenampungan hasil tambang milik PT. CML, Dinas Pertambangan dan energypernah melakukan monitoring terhadap gudang milik PT. CML di tepi sungaipawan dibawah jembatan pawan dua Kel. Sukaharja Kec.

CML mengajukan Surat permohonan petunjuk pembayaran pajakkepada Dinas Pertambangan dan energy Kab.

merek dengan alasan ada persamaannya dengan merekCOMMAL milik Penggugat asli kemudian setelah ditolak Tergugat asli dengan segera melakukan pendaftaran lagi ke Kantor Merek Gambar logoCOMAL yang sama persis, hanya tulisnya dirubah menjadi CML yangmerupakan singkatan/kependekan dari kata COMAL;Bahwa pendaftaran logo CML juga pernah sebelumnya oleh KantorMerek dan Penggugat asli diberitahu oleh Kantor Merek karena Penggugat aslimengajukan surat oposisi/keberatan apabila merek logo CML diterbitkan,

mengingat sangat ada persamaannya (persamaan pada keseluruhannya/padapokoknya) dengan merek logo COMAL milik Penggugat asli;Bahwa Penggugat asli sangat keberatan terhadap pendaftaran mereklogo CML atas nama Tergugat asli daftar No. 417592 tanggal 25 SeptemberHal. 3 dari 14 hal.

Bahwa merek dagang Pemohon Peninjauan Kembali mempunyai Haktunggal/khusus atas nama merek CML dijamin oleh UndangundangMerek Pasal 3 dan menurut Pemohon Peninjauan Kembali maksud dantujuan Undangundang Merek adalah untuk melindungi masyarakatpendaftar dan pemakai pertama yang jujur.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 53/PDT.G/2001/PN.JKT.PST yang menyatakan pendaftaran merek gambar/lukisan ataulogo CML atas nama Tergugat daftar No. 417592 untuk barangSpiritus didasarkan atas itikad buruk (tidak baik) karena gambar/lukisanatau logo CML pada merek daftar No. 417592 adalah sama seluruhnyaatau sama pada pokoknya dengan gambar/lukisan atau logo COMAL danCOMMAL yang sudah lebih dahulu digunakan/dipakai olen Penggugatdan sudah terdaftar dalam daftar umum merek sesuai

No. 157 PK/Pdt/200918.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sebelum mendaftarkan merek CML miliknya, telah pula mendaftarkan hak cipta seni logo CML padatanggal 2 September 1996 dan telah mendapatkan Sertifikat HakCiptaannya dari Direktorat Jendral HAKI Nomor 017558 tanggal2 September 1996 dan telah diumumkan dalam lembar Tambahan BeritaNegara Nomor 9 Tahun 1996 sehingga dapat dibuktikan bahwa PemohonPeninjauan Kembali adalah benarbenar Pencipta Seni Logo CML danwajidb mendapatkan perlindungan atas ciptaannya

Anak Korban CML alias CAN, didampingi oleh FIKE NENDER (ibu kandungAnak korban) memberikan keterangan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak korban berumur 8 (delapan) tahun, Siswi SD; Bahwa Anak korban kenal dengan terdakwa Benevita Yosi PermatasariRepi; Bahwa Letak rumah anak korban dengan terdakwa berdekatan; Bahwa Anak korban sedang bermain dengan adiknya bernama Ninongdan kemudian datang anak terdakwa yang benama Putra danmengganggu permainan antara anak korban dengan

Saksi FIKE NENDER, keterangan di depan persidangan dan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari anak korban CML alias CAN ;Bahwa Saksi dan terdakwa BENEVITA YOSI PERMATASARI REPItidak ada hubungan keluarga;Bahw Saksi mengerti hadir dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai masalah anak saksi yang dilapor saksi karenamengalami tindak pidana kekerasan terhadap Anak di bawah umur.Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karna suami terdakwa adalahkeluarga dari

Saksi STIN LUMIU memberikan keterangan di depan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai masalah anak saksi yang dilapor saksi karenamengalami tindak pidana kekerasan terhadap Anak di bawah umur.Bahwa Saksi pada saat kejadian tindak pidana kekerasan terhadapanak yang di lakukan oleh terdakwa BENEFITA YOSI PERMATASARIREPI terhadap anak korban CML alias CHAN, saksi tidak melihatsecara langsung bagaimana

; Bahwa Terdakwa mengakui ada memukul 1X di pipi, kemudiansetelah memukul terdakwa membawa Anak Saksi PM dan Anak korban datangmenemui Ibu dari Anak Korban CML alias CHAN;Menimbang, bahwa Anak Korban masih berumur 8 (delapan) tahunsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran no:7106LT040520150009 yangditandatangani oleh NGANGIE ARIE,S.Pd selaku Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara pada tanggal 5 Mei 2015.

DanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Armbahwa akibat perbuatan terdakwa, Anak korban CML alias CAN merasakansakit pada bagian pipi, pada bagian kepala, dan pada bagian tangan karenadidorong oleh terdakwa hingga terjatuh sebagaimana Visum Et Repertumno:87/RSUDMWM/VER/III/2018 yang ditandatangani oleh dr.Murni Rahayuselaku dokter pada RSUD Maria Walanda Maramis pada tanggal 12 Maret2018.

CML Jl.

CML sedang bertugas, pada saat itu terdakwa pulang dan hendakmasuk ke Mess PT. CML , lalu saksi Poniman dan saksi Hendri langsungmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang merupakan salah satu karyawanPT.

CML JI.

CML JI. TanjungSelamat Pasar 1 Desa Tanjung Selamat Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang;Bahwa berawal pada saat Poniman dan Hendri yang merupakan securityyang bertugas di PT. CML sedang bertugas, pada saat itu terdakwapulang dan hendak masuk ke Mess PT. CML, lalu Poniman dan Hendrilangsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang merupakansalah satu karyawan PT.

CML yangkemudiandiangkut ke dalam Kapal KLM Arief Sosialuntuk dijual kepadaPT.

Dan PT CML mendapatkan pasir zircon tersebutdari Lokasi perijinan IUP milik PT CML. Perizinan yang dimiliki olehPT CML tersebut adalah berupa Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Nomor 215 tahun 2010 tanggal 16 April 2010. Lokasiperizinan tersebut adalah di Wilayah Kec. MH Selatan seluas 170Hae Bahwa antara PT CML dengan PT DRE RESOURCES ada perjanjianjual beli yaitu Nomor : 03 / B / PT.CMLKTP / / 2012 Tanggal 2Januari 2012.

Mr STEVEN, padahal pemilikbarangnya adalah PT CML an.

CML bukan merupakankawasan hutan. Bahwa PT. CML telah memiliki perijinan dibidangpertambangan Operasi Produksi Zircon sejak tanggal 6 April 2010,PT. CML sejak memiliki perijinan tersebut telah melaksanakan ataumelakukan kegiatan pertambangan Zircon. Hal tersebut saksiketahui dikarenakan managemen PT. CML telah membuat danmenyampaikan laporan produksi terhadap kegiatan pertambanganyang dilakukan PT. CML tersebut kepada Dinas Pertambangan danEnergi Kab. Ketapang.

CML, Dinas Pertambangan dan energy pernah melakukanmonitoring terhadap gudang milik PT. CML di tepi sungai pawandibawah jembatan pawan dua Kel. Sukaharja Kec. Delta PawanHalaman 37 dari 69 Put. Perk. No. : 201/Pid.Sus/2014/PN.KTP38Kab.

CML membuatlaporan produksi sebanyak 6 ( Enam ) kali, laporanproduksi tersebut dibuat dalam 3 ( Tiga ) bulan sekali(Tri wulan ).Terhadap kegiatan pertambangan yang dilakukan olehPT. CML tersebut pernah dilaksanakan monitoringdilokasi IUP Operasi Produksi milik PT. CML olehPegawai Dinas Pertambangan dan energy Kab.Ketapang. Pelaksanaan Monitoring terhadap lokasiIUP operasi produksi PT. CML dilaksanakan pada :1.

CML mengajukan Surat permohonanpetunjuk pembayaran pajak kepada DinasPertambangan dan energy Kab.

Bahwa dilokasi perizinan PT CML ditemukan ada Pit Hole akan tetapi ituBaru tahap Pembukaan dengan dimensi relatif kecil dengan kedalamanSekitar 0.5 Meter ketika Sdr SANTO (PT CML ) menunjukan PadaLokasi Pertama , yang dilanjutkan dengan meunjukan lokasi yang keduaatas Lokasi penambangan PT CML yang Sudah Tidak ada kativitas Lagidan itupun berada Di luar dari Ijin Usaha Pertambangan Operasi produskiPT CML.

Mr STEVEN, padahalpemilik barangnya adalah PT CML an. UTIN LAILATULKADRI.2. Alamat perusahaan menyebutkan bahwa berada diBandung Jawa Barat padahal alamat PT CML berada diKabupaten Ketapang Kalbar.3.

CML untuk menggunakan dokumendokumen milik PT. CML sebagai izinusaha tambang dan pengangkutannya sedangkan hasil tambang berupa pasirzircon yang diangkut diperoleh bukan dari usaha tambang yang dilakukan olehPT. CML sesuai dengan Izin Usaha Pertambangan yang dimiliki melainkandiperoleh sendiri oleh saksi HAFIDIN, SE yang tidak mempunyai Izin UsahaPertambangan (IUP atau IUPK).

Dijumpai luka robek pada kepala bagian samping kanansampai tengkorak P : 10 CmL:1Cm2. Dijumpai luka robek pada kepala bagian samping kiri P : 3 x1,5 CmL:0,5 Cm3. Dijumpai Hematom pada pipi sebelah kiri P: 7 CmL:5 CmHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN PspMata : Tidak dijumpai kelainanMulut : 1. Dijumpai luka robek pada bibir sebelah kiri P: 2 CmL:1Cm2.

Dijumpai luka lecet pada pantat kanan P: 9,5 CmL:0,5Cm3. Dijumpai luka tidak beraturan pada punggung P: 7 Cm L:9 Cm4. Dijumpai luka lecet pada punggung P: 9,5 Cm L: 2 Cm5. Dijumpai luka lecet pada punggung kanan atas P : 10 CmL:5Cm6. Dijumpai luka lecet pada punggung kanan atas P: 9 Cm L:1CmAbdomen/Perut : Dijumpai adanya luka memar pada bagian peruttengah P: 30 CmL:15 CmEkstremitas/ anggota Gerak : Anggota gerak atas : 1. Dijumpai patah pada lengan atas sebelah kiri2.

Dijumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri P ;10 CmL:2Cm2.

Dijumpai luka lecet pada punggung kanan P : 12 CmL:8Cm3. Dijumpai luka lecet punggung belakang P : 31 CmL:1Cm Abdomen/Perut: Tidak terdapat kelainane Ekstremitas/ anggota Gerake Anggota gerak atas : 1. Dijumpai adanya luka lecet pada punggungtangan kananP:6 CmL:4Cm2. Dijumpai luka lecet lengan kanan P : 11,5 CmL:3Cm3. Dijumpai luka lecet lengan kiri atas P : 10 CmL:10Cm4. Dijumpai luka lecet pada pergelangan tangankiri P: 1 CmL:1Cme Anggota gerak bawah: 1.

Keramik dengan kode CML.051, merk Cemerlang, ukuran 40x40cm,nama barang Roma Cream KW1 sebanyak 500 (lima ratus) Dos senilaiRp.22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).2. Keramik dengan kode CML.052, merk Cemerlang ukuran 40x40cm,nama barang Roma Brown KW 1 sebanyak 500 (lima ratus) Dos senilaiRp.22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah). Total sebesarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah). Tanggal jatuh tempopembayar 08 Mei 2014.b.

Keramik dengan kode CML.051, merk Cemerlang, ukuran40x40cm, nama barang Roma Cream KW1 sebanyak 500 (limaratus) Dos senilai Rp.22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusridu rupiah).2. Keramik dengan kode CML.052, merk Cemerlang ukuran40x40cm, nama barang Roma Brown KW 1 sebanyak 500 (limaratus) Dos senilai Rp.22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah). Total sebesar Rp.45.000.000 (empat puluh limajuta rupiah).

Surya Supra Mandiri kepada Toko Zidan Putra, Jl.Raya Pagedangan No.1 Adiwerna, Tegal, untuk penjualan:1.Keramik dengan kode CML.045, merk Cemerlang, ukuran40x40cm, nama barang Arizona Brown KW1 sebanyak 150(seratus lima puluh) Dos, senilai Rp.7.200.000 (tujuh juta duaratus ribu rupiah).Keramik dengan kode CML.027, merk Cemerlang, ukuran40x40cm, nama barang Arizona Cream KW1 sebanyak 150(seratus lima puluh) Dos, senilai Rp.7.200.000 (tujuh juta duaratus ribu rupiah).Keramik dengan kode CML.024, merk

Anoa No.2 Slawi, Tegal, untuk penjualan:1.Keramik dengan kode CML.024, merk Cemerlang, ukuran40x40cm, nama barang Classic Brown KW1 sebanyak 150(seratus lima puluh) Dos, senilai Rp.7.350.000 (tujuh juta tigaratus lima puluh ribu rupiah).2. Keramik dengan kode CML.045, merk Cemerlang, ukuran40x40cm, nama barang Arizona Brown KW1 sebanyak 200(dua ratus) Dos, senilai Rp.9.800.000 (embilan juta delapanratus ribu rupiah).3.

Keramik dengan kode CML.027, merk Cemerlang, ukuran40x40cm, nama barang Arizona Cream KW1 sebanyak 250(dua ratus lima puluh) Dos, senilai Rp.12.250.000 (dua belasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).4.

Pelangi Putera MandiriNo.1 Memo Pencairan Pertama 361/M/Smr.II/CML 16 September 2014 CopyUAX/2014No.2 Memo Pencairan Kedua 501/M/Smr.lI/CML 18 Desember 2014 CopyU/X1I/2014No.3 Memo Pencairan Ketiga 538/M/Smr.ll/CML 31 Desember 2014 CopyU/X1I/2014No.4 Memo Pencairan Keempat 179/M/Smr.II/CML 27 Mei 2015 CopyUNV/2015No. 22 Juni 20165 Memo KC Samarinda (Restruk I) 113/M/SMR/CMLU CopyN1/20166 Perangkat Analisa 20 Juni 2016 CoRestrukturisasi Kredit PY.

CML 9 September 2014 AsliPPMMemo KC Samarinda perihal Ne64, Petlnjuk/Pelaksatiaan Akad 104/M/Smr./CML 9September 2014 CopyKredit Konstruksi dan Pencairan U/NX/2014PT PPM Proper PMRMemo CMLD perihal NePelaksanaan Akad Kredit :25 Konstruksi BTN Proper PMR an So DM 10 September 2014 CopyPT PPMSurat Bank Kaltimtara perihal26 Permohonan Informasi Kredit Noe oe 11 September 2014 Copyatas nama PT.

PPMSurat KC Samarinda perihal No.27 Pembuatan Akta Perjanjian 2600/S/Smr.II/CML 10 September 2014 AsliKredit KMK KYG an PT PPM UAX/2014Memo KC Samarinda perihalPermohonan Keikutsertaan No.28 Dalam Legal Meeting dan Akad 105/M/Smr.II/CML 10 September 2014 AsliKMK Konstruksi BTN PT PPM UNX/2014Proper PMRMemo KC Samarinda perihal Noaq Permehanan Persetujuah 106/M/Smr.I/CML 10 September 2014 AsliPelaksanaan Akad Kredit U/X/2014Konstruksi PT PPM Proper PMR30 Memo CMLD perihal No. 12 September 2014 CopyPermohonan

PPM Memo CMLD perihal : No.31 PersetujuanPerubahan = 359/M/CMLD/HD/I 12 September 2014 AsiPersyaratan Kredit Konstruksi X/2014BTN Proper PT PPMSurat KC Samarinda perihal No32 Undangan Pembahasan Teknis 53,a/s/smr.ll/CLM 12 September 2014 AsiPencairan Fasilitas Kredit PT U/2014PPM dan Berita Acara RapatMemo KC Samarinda perihal No.33 Permohonan PersetuPencairan 107/M/Smr.II/CML 15 September 2014 AsliTahap PT PPM Proper PMR U/AX/2014Memo CMLD perihalPersetujuan Proses Pencairan Ny / /HD/ b34 Kredit

No.49 emo pamarinda perihal 113/M/Smr.I/CML 25 September 2014 AsliUAX/2014Berita Acara terkait Verifikasi No.50 Dokumen Legalitas Penguasaan 2706/Smr.II/CMLU/ 15 September 2014 AsliLahan Proper Pelangi Metro 1X/201451 = BAST Siti Rahayu 17 September 2014 CopyMemo Persetujuan No.56 Restrukturisasi CMLD 614/M/CMLD/MRD 29 September 2017 CopyNX/2017No.57 SP2K 2908/S/SMR/CSM 18 Oktober 2017 CopyU/X/2017No.58 Addendum SP2K 3418/S/SMR/CSM 29 November 2017 CopyU/X1/201759 Surat Pemberitahuan Kewajiban No

CML beralamatdi Dusun IV Tanjung Selamat Percut Sei Tuan, Deli Serdang,dalam hal ini untuk dan atas namanya telah bertindak Kuasanya1 JAPANSEN SINAGA, SH.,M.Hum.,2 ARYANTI OKTIVANI, SH.,3 HERIANTO SINAGA, SH.,masingmasing adalah Advokat/ Penasihat Hukum yangberalamat di Law Office Japansen Sinaga, SH.MHum.

Cipta Mebelindo Lestari(CML);Bahwa akan tetapi faktanya, TergugatI dan TergugatI pada saat melakukanpemeriksaan tanggal 29 Juni 2012 yang lalu, TergugatI dan TergugatII justrusecara sepihak telah memutus aliran listrik pada pabrik Penggugat (PT.

Cipta Mebelindo Lestari (CML) akibatnyamembuat Penggugat mengalami kerugian yang sangat besar, seharusnya pabrik PT.Cipta Mebelindo Lestari (CML) beroperasi sebagaimana biasanya ;Bahwa merupakan kewajiban dari TergugatI dan TergugatI untuk melayanipublik dan tugasnya untuk memeriksa kerusakan disetiap gardu dan box fuse linkmaupun di gardu trafo, setiap aliran listrik dan termasuk pengawasannya, apabilaada kerusakan disetiap gardu aliran listrik merupakan tanggungjawab dari TergugatI dan TergugatIl

CML milik Penggugat (wints dervins) ternyata tidak didapat olehPenggugat ;B.

Cipta Mebelindo Lestari(PT CML) dipadamkan.

Wib mendatangi lagigudang milik saksi korban tersebut lalu Terdakwa masuk kerumah saksiMULYADI HARSONO melalui gudang dan menuju rumah saksi korban laluTerdakwa merusak gembok pintu rumah dengan cara menendangnyaselanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban dan tanpa ijin darisaksi korban Terdakwa mengambil barangbarang diantaranya 1 (Satu) unitjam dinding SEIKO warna gold , 4 (empat) senter kepala merk EVEREADY, 1(satu) buah senter kepala merk SURYA, 8 (delapan) buah kran kuninganmerk CML

Banyuates KabSampang; Bahwa barangbarang saksi yang hilang antara lain 1 (Satu) unit jamdinding SEIKO warna gold , 4 (empat) senter kepala merk EVEREADY, 1(satu) buah senter kepala merk SURYA, 8 (delapan) buah kran kuninganmerk CML, 2 (dua) buah senapan merk SHARP, 2 (dua) bilah keris, 1 (Satu)buah ketam merk MAKITA, 2 (dua) buah kursi stanlis; Bahwa awalnya ketika saksi pulang dari Surabaya pada hari Kamistanggal 27 Februari 2020, sekira pukul 02.00 WIB dan hendak masukkedalam rumah melihat pintu

digembok dalamkeadaan terbuka dan rusak dan setelah di cek kedalam rumah ada barangbarang saksi yang hilang;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Spg Bahwa rumah tersebut tidak ada yang menempati saksi hanyamenempatinya setiap 2 (dua) minggu sekali Karena saksi tinggal di Surabaya; Bahwa 1 (satu) unit jam dinding SEIKO warna gold berada didalamkamar almarhum ayah saksi dan 4 (empat) senter kepala merk EVEREADY,1 (Satu) buah senter kepala merk SURYA, 8 (delapan) buah kran kuninganmerk CML

Kab Sampang; Bahwa awalnya saksi di telpon oleh saksi MULYADI HARSONO danmenyuruh saksi untuk datang kerumah saksi MULYADI HARSONO,sesampainya dirumah saksi MULYADI HARSONO lalu saksi melihat gembokrumah saksi MULYADI HARSONO dalam keadaan rusak; Bahwa setelah di cek kedalam rumah ada barangbarang saksiMULYADI HARSONO yang hilang diantaranya 1 (satu) unit jam dindingSEIKO warna gold , 4 (empat) senter kepala merk EVEREADY, 1 (Satu) buahsenter kepala merk SURYA, 8 (delapan) buah kran kuningan merk CML

pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2020 sekira pukul01.00 WIB Terdakwa mendatangi lagi rumah milik saksi MULYADI HARSONOtersebut lalu Terdakwa masuk melalui gudang dan menuju rumah saksiMULYADI HARTONO; Bahwa Terdakwa merusak gembok pintu. rumah dengan caramenendangnya lalu Terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambilbarangbarang diantaranya 1 (Satu) unit jam dinding SEIKO warna gold , 4(empat) senter kepala merk EVEREADY, 1 (Satu) buah senter kepala merkSURYA, 8 (delapan) buah kran kuningan merk CML

menggunakan kontak motor dan terdakwaFajri Sumarlinto als No Bin Admaludin juga memukuli kepala saksiARI SUSANTO als ARI Bin FERI secara berulangulang denganmenggunakan kepalan tangan kanannya hingga saksi ARISUSANTO als ARI Bin FERI terjatun ke tanah lalu saksi ARISUSANTO als ARI Bin FERI mengajak saksi SURATNO Bin IDRISpergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Fajri Sumarlinto als No BinAkmaludin saksi ARI SUSANTO als ARI Bin FERI mengalami lukarobek di dahi tengah P = + 3 CML

= % CM, luka robek di kepalabagian atas/ubunubun P = + 5 CM L = % CM, luka robek/tusuk dikepala kiri bagaian belakang P = + 4 CML = % CM dan luka gores dipipi kiri atas/pelipis sesuai dengan Visum Et Revertum tanggal 18 Juli2015 yang ditandatangani oleh dr.

kontak motor dan terdakwa Fajri Sumarlinto als No BinAdmaludin juga memukuli kepala saksi ARI SUSANTO als ARI BinFERI secara berulangulang dengan menggunakan kepalan tangankanannya hingga saksi ARI SUSANTO als ARI Bin FERI terjatuh ketanah lalu saksi ARI SUSANTO als ARI Bin FERI mengajak saksiSURATNO Bin IDRIS pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat dari perouatan terdakwa Fajri Sumarlinto als No BinAkmaludin saksi ARI SUSANTO als ARI Bin FERI mengalami lukarobek di dahi tengah P = + 3 CML

= %4 CM, luka robek di kepala bagianatas/ubunubun P = + 5 CM L = % CM, luka robek/tusuk di kepala kiribagaian belakang P = + 4 CML = % CM dan luka gores di pipi kiriatas/pelipis sesuai dengan Visum Et Revertum tanggal 18 Juli 2015yang ditandatangani oleh dr.

= %4 CM, luka robek di kepala bagian atas/ubunubun P = + 5 CML = % CM, luka robek/tusuk di kepala kiri bagaian belakang P= +4 CML = CM dan luka gores di pipi kiri atas/pelipis sesuai dengan VisumEt Revertum tanggal 18 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.

CMPP Nomor : 001-BA/CMPP-CML/2018 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I;

CMPP Nomor : 001-BA/CMPP-CML/2018, yang dilakukan TERGUGAT I kepada PENGGUGAT masih berlaku dan mengikat bagi PENGGUGAT dan para TERGUGAT;