• Menyatakan Terdakwa KRISTAL SIHOMBING dan Terdakwa WILLIAM COHEN ARITONANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

  -Kristal Sihombing dan William Cohen Aritonang

  William Cohen pergike Desa Garingging untuk mencuri, terdakwa William Cohen kemudianmengiakan ajakan tersebut.Bahwa para terdakwa kemudian berangkat menuju Desa Garinggingdengan menumpang Bus SIMAS yang menuju Desa Merek.

  Terdakwa KRISTAL SIHOMBING, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 20.00 WibTerdakwa Kristal Sihombing dan terdakwa William Cohen bertemu diterminal SIMAS. Bahwa terdakwa Kristal Sihombing mengajak terdakwa William Cohen pergike Desa Garingging untuk mencuri, terdakwa William Cohen kemudianmengiakan ajakan tersebut.

  bertemu diterminal SIMAS.Bahwa terdakwa Kristal Sihombing mengajak terdakwa William Cohen pergike Desa Garingging untuk mencuri, terdakwa William Cohen kemudianmengiakan ajakan tersebut.Bahwa para terdakwa kemudian berangkat menuju Desa Garinggingdengan menumpang Bus SIMAS yang menuju Desa Merek.

  bertemu di terminal SIMAS dimana terdakwa KristalSihombing mengajak terdakwa William Cohen pergi ke Desa Garingging untukmencuri, dan diiyakan oleh terdakwa William Cohen.

  bertemu di terminal SIMAS dan terdakwa Kristal SihombingHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Kbjmengajak terdakwa William Cohen pergi ke Desa Garingging untuk mencuri, danajakan tersebut diterima oleh terdakwa William Cohen.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa PHILLIP JONATHAN COHEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
  2. Memerintahkan Terdakwa untuk menjalani rehabilitasi selama 5 (lima) bulan di Yayasan Kasih Karunia Bali yang beralamat di Jalan Danau Batur No. 8A Sanur Kaja ;
  3. Menetapkan masa penangkapan,

  Phillip Jonathan Cohen;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

• 1 (satu) buah Dompet berwarna merah motif bunga;
• 1 (satu) buah kotak kacamata berwarna merah dan oranye dengan tulisan Kate Spade New York;
• 1 (satu) buah Dompet kulit berbentuk tabung berwarna hitam;
• 1 (satu) buah Dompet kulit berwarna hitam merek Kate Spade;
• 1 (satu) buah Dompet kecil berwarna hitam tanpa merk;
• 1 (satu) buah Tas kecil berwarna krem dengan

  merk Baggallini;

• 1 (satu) buah Celana jeans pendek merk Volcom;
• 1 (satu) buah Dompet merk Swarovski;
• 1 (satu) buah Pakaian berwarna coklat tua;

Dikembalikan kepada terdakwa PHILLIP JONATHAN COHEN

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Phillip Jonathan Cohen

• Memberi Izin kepada Pemohon untuk Pergantian nama di Akte Kelahiran Anak Pemohon yang semula tertulis COHEN JOSEPH SIMBOLON diperbaiki menjadi COHEN JOSEF;

  3. Memerintahkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Tanjungpinang, untuk Pergantian Nama Di Akte Anak Pemohon yang semula yang tertulis COHEN JOSEPH SIMBOLON diperbaiki menjadi COHEN JOSEF.

• RETAIL ROYALTY COMPANY, diwakili oleh Esta Cohen, (Secretary), suatu perseroan menurut Undang-Undang Negara Amerika Serikat vs Tn. SURIANA

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan nama pemohon dari nama Kartiningsih dan Aviva Kartiningsih menjadi nama Aviva Kartiningsih Cohen;
  3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk memberi catatan pinggir terhadap Akta Kelahiran No : 553/2715/Dis/1998, dari nama Kartiningsih menjadi Aviva Kartiningsih Cohen;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

• Menyatakan hukum bahwa terhadap anak laki-laki, lahir di Denpasar pada Tanggal 30 Maret 2015 yang diberi nama Cohen Kadek Brennan sah sebagai anak kandung dalam perkawinan antara Ni Luh Kerni dengan Peter Joseph Brennan ; -------------------------------------------------4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perbaikan nama anak para Pemohon di akta kelahiran Nomor 3311-LU-21112018-0064 dari nama Gaelvin Cohan Santoso menjadi nama Gaelvin Cohen Santoso;
  3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya

  DEVINAARKIKI HALIM yang dilahirkan di Sukoharjo pada tanggal 23 Oktober 2018menjadi GAELVIN COHEN SANTOSO anak lakilaki dari pasangan suamiistri IVAN SANTOSO dan P. DEVINA ARKIKI HALIM yang dilahirkan diSukoharjo pada tanggal 23 Oktober 2018.3. Memerintahkan kepada pejabat/pegawai DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo untuk mencatatpenggantian nama tersebut dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon.4.

  Foto Copy Kenangan Kelahiran yang menerangkan bahwa paraPemohon telah melahirkan anak lakilaki bernama Gaelvin Cohen Santosopada tanggal 23 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Dr. OenSolo Baru,( bukti P.6);7.

  Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohonadalah tetangga / warga Saks ; Bahwa saksi adalah Perangkat Desa Gedangan, Grogol, Sukoharjo ; Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri, mempunyai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Gaelvin Cohen Santoso; Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon tersebut mengajukanpermohonan ini untuk membetulkan nama yang tertulis di akta kelahirananak Para Pemohon yang bernama Gaelvin Cohan Santoso menjadi namaGaelvin Cohen Santoso;2. Saksi Budi Santoso.

  Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohonadalah anak dan menantu Saksi ; Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri, mempunyai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Gaelvin Cohen Santoso;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 183/Padt.P/2019/PN Skh Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon tersebut mengajukanpermohonan ini untuk membetulkan nama yang tertulis di akta kelahirananak Para Pemohon yang bernama Gaelvin Cohan Santoso menjadi namaGaelvin Cohen Santoso;Menimbang, bahwa pada akhirnya Para

  Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perbaikan namaanak para Pemohon di akta kelahiran Nomor 3311LU211120180064 dari namaGaelvin Cohan Santoso menjadi nama Gaelvin Cohen Santoso;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebutkepada kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negeri olen Pemohon.;4.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jean-Bernard Gaston, COHEN) terhadap Penggugat (Nazwirta Herliyanti binti Nazaroeddin);
  4.

• Cohen Arrest. Dan menjadi salah satu isi pasal dalamBurgelijke Wetboek (BW) Kitab Undang Undang Hukum Perdata NegaraBelanda pada Tahun 1992 perihal Perluasan pengertian dari PerbuatanMelawan Hukum. Putusan Perkara Lindenbaum Vs.

  Cohen Menjadi TonggakSejarah Baru Perluasan Makna Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtmatigeDaad).Berawal dari dua kantor percetakan yang saling bersaing, satu milikLindenbaum dan satu lagi milik Cohen. suatu hari, pegawai yang bekerja dikantor lindenbaum dibujuk oleh cohen agar memberitahukan nama namapelanggannya berikut penawaran yang diberikan kepada mereka. dengan dataitu, cohen membuat penawaran baru dengan harga dibawah lindenbaum,kualitas pelayanan yang lebih baik dar i lidenbaum sehingga membuat

  parapelanggan kantor lindenbaum memilih untuk menjadi pelanggan kantorpercetakan yang dimiliki cohen. namun kemudian, perbuatan cohen pundiketahui oleh lindenbaum. akibatnya, lindenbaum mengajukan gugatan terhadapcohen di muka Pengadilan Amsterdam.Selain mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap Cohen,Lindenbaum juga meminta ganti rugi atas perbuatan Cohen tersebut.

  Pada Pengadilan tingkat pertama Lindenbaummenang, tetapi pada tingkat banding Cohen meraih kemenangan. AkhirnyaMelalui Putusan Hoge Raad (Mahkamah AgungNya Belanda) Tanggal 31 Januari1919, Lindenbaum Lah yang dinyatakan sebagai pemenang.Putusan Pada Tingkat Kasasi Di Negeri Belanda Terkait Perbuatan MelawanHukum dalam Perkara Lindenbaum vs Cohen Menurut Hakim Hoge Raad.

• SNJDER VASTGOED, B.B, suatu badan hukumyang berbentuk Perseroan Terbatas didirikanberdasarkan hukum Negara Belandasebagaimana ternyata dalam akta pendirian (Oprichting Beslaten Venootschap ) yang dibuatdihadapan dan oleh Notaris Julius Cohen,tertanggal 26 Oktober 2004, beralamat diZwarthalszwaan 17, 9648 DD Wildervank,Hamintee Veendam, Belanda, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 22 Maret 2016,bermaterai cukup yang telah dilegalisasi olehNotaris Julius Cohen, Notaris di Belanda padatanggal 22

• Bertentangan dengan kepatutan, kehatihatian, dan ketelitian;Menimbang, bahwa bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian,kehatihatian yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta orang lain, disini mengambilcontoh kasus Lindenbaum versus Cohen, dimana sikap Cohen yang membujukpegawai dari Lindenbaum agar memberikan datadata penting mengenaiperusahaan Lindenbaum agar Cohen mengetahui rahasia perusahaanLindenbaum dan menetapkan siasat agar

  Tindakan Cohen diketahui oleh Lindenbaum yang merasa dirugikan olehperbuatan Cohen, lalu Lindenbaum menggugat Cohen. Di tingkat pertamagugatan Lindenbaum dikabulkan, di tingkat banding putusan tersebut dibatalkan,kemudian di tingkat kasasi Hoge Raad memenangkan Lindenbaum.

• Cohen Arrest. Dan menjadi salah satu isi pasal dalamBurgelijkke Wetboek(BW) Kitab Undang Undang Hukum PerdataNegara Belandapada Tahun 1992 perihal Perluasanpengertian dari Perbuatan Melawan Hukum.Putusan Perkara Lindenbaum Vs.

  Cohen Menjadi Tonggak Sejarah BaruPerluasan Makna Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad).Berawal dari dua kantor percetakan yang saling bersaing, satu milik Lindenbaumdan satu lagi milik Cohen. suatu hari, pegawai yang bekerja di Kantor lindenbaumdibujuk oleh cohen agar memberitahukan nama nama pelanggannya berikutpenawaran yang diberikan kepada mereka. dengan data itu, cohen membuatpenawaran baru dengan harga dibawah lindenbaum, kualitas pelayanan yanglebih baik dari lidenbaum sehingga membuat

  para pelanggan kantor lindenbaummemilin untuk menjadi pelanggan kantor percetakan yang dimiliki cohen. namunkemudian, perbuatan cohen pun diketahui oleh lindenbaum. akibatnya,lindenbaum mengajukan gugatan terhadap cohen di muka PengadilanAmsterdam.Selain mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap Cohen,Lindenbaum juga meminta ganti rugi atas perbuatan Cohen tersebut.Lindenbaummengajukan kasus ke pengadilan.Pada Pengadilan tingkat pertama Lindenbaummenang, tetapi pada tingkat banding Cohen

  AkhirnyaMelalui Putusan Hoge Raad (Mahkamah AgungNya Belanda) Tanggal 31 Januari1919, Lindenbaum Lah Yang Dinyatakan Sebagai Pemenang.Putusan Pada Tingkat Kasasi Di Negeri Belanda Terkait Perbuatan MelawanHukum dalam Perkara Lindenbaum vs Cohen Menurut Hakim Hoge Raad.HogeRaad menyatakan Perbuatan Melawan Hukum bukan hanya melanggar undangundang yang tertulis yang ditafsirkan secara gramatikal, tetapi lebih luas dariitu.perbuatan melawan hukum ada pada setiap tindakan:Halaman 4 dari 43 halaman Putusan

• (sepatuh wate repent Mefhe whee feet aiid cohen Rp 7 DC) (tel pate LeneTue i nape i * Wenhehevier brands Poenhes Kongces ) eat Uchorpem: wtel24 000 4 dhe cates ceed pede che ibe mapa Ce Bee ee(7S MW RANMAT SATYAWIRAWA MIL dm 08S 5) NUECESsobuke urad ure eich Cotes Malo eras cengen Jetarepee) cde MoeAngpet erie dtmden cbc OO OY) ecg Moers Meee opebees eds Ges berihedhs ee oh OD

• Cohen Arrest. Dan menjadi salah satu isi pasal dalamBurgelijke Wetboek(BW) Kitab Undang Undang Hukum PerdataNegara Belandapada Tahun 1992 perihal Perluasanpengertian dari Perbuatan Melawan Hukum.Putusan Perkara Lindenbaum Vs. Cohen Menjadi Tonggak Sejarah BaruPerluasan Makna Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad).Halaman 3 dari 86 PutusanNomor 429 /Padt.G/2018/PNJKt.

  Utr.Berawal dari dua kantor percetakan yang saling bersaing, satu milikLindenbaum dan satu lagi milik Cohen. suatu hari, pegawai yang bekerja dikantor lindenbaum dibujuk oleh cohen agar memberitahukan nama namapelanggannya berikut penawaran yang diberikan kepada mereka. dengan dataitu, cohen membuat penawaran baru dengan harga dibawah lindenbaum,kualitas pelayanan yang lebih baik dari lidenbaum sehingga membuat parapelanggan kantor lindenbaum memilin untuk menjadi pelanggan kantorpercetakan yang

  dimiliki cohen. namun kemudian, perbuatan cohen pundiketahui oleh lindenbaum. akibatnya, lindenbaum mengajukan gugatanterhadap cohen di muka Pengadilan Amsterdam.Selain mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap Cohen,Lindenbaum juga meminta ganti rugi atas perbuatan Cohentersebut.Lindenbaum mengajukan kasus ke pengadilan.Pada Pengadilan tingkatpertama Lindenbaum menang, tetapi pada tingkat banding Cohen meraihkemenangan.

  Putusan Perkara Lindenbaum Vs.Cohen Menjadi Tonggak Sejarah Baru Perluasan Makna PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige da ad)Berawal dari dua kantor percetakan yang saling bersaing, satu milikLindenbaum dan satu lagi milik Cohen, suatu hari, pegawai yang bekerjadi kantor lindenbaum dibujuk oleh cohen agar memberitahukan nama nama pelanggannya berikut penawaran yang diberikan kepada merekadengan data itu, cohen membuat penawaran baru dengan harga dibawahlindenbaum, kualitas pelayanan yang lebih baik

  Utr.perbuatan cohen pun diketahui oleh lindenbaum. akibatnya, lindenbaummengajukan gugatan terhadap cohen di muka Pengadilan Amsterdam.pengadilan.

• selama 2 (dua) tahun dan 4 (Empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bundel History tagihan rekening listrik 523024532606 dari bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019 ;
• 1 (satu) bundel berita acara audit PT Cohen

• sebesar Rp2.000.000.000,00 dan kerugian immaiteriil sebesarRp5.000.000.000,00 maka beralasan menurut hukum bahwa Tergugat Ildihukum membayar kerugian materiil sebesar Rp2.000.000.000,00 dankerugian /mmateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 kepada Penggugat Il;Bahwa telah nyata dan tidak terbantahkan Tergugat tidak beriktikad baik danmelakukan tindakan melawan hukum sebagaimana telah tersebut di atas dantelah memenuhi unsurunsur tindakan melawan hukum sebagaimana dalamyurisprudensi perkara Lindenbahaum Cohen

  uraianPara Penggugat menyimpulkan (quod non, hal mana ditolak) bahwatindakantindakan Para Tergugat telah terpenuhi sebagai tindakanperbuatan melawan hukum;Bahwa pada butir 11 gugatan, Para Penggugat mendasarkan gugatan a quopada Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata)yang sudah menjadi pengetahuan umum sebagai dasar suatu gugatanperbuatan melawan hukum;Bahwa lebih lanjut, di bagian lain gugatan yaitu pada butir 13, dengan tegasPara Penggugat menyitir yurisprudensi Lindendenbaum Cohen

  yangmenjadi dasar untuk memperkuat gugatan perbuatan melawan hukum, yangselanjutnya dikutip sebagai berikut:"Bahwa telah nyata dan tidak terbantahkan Tergugat tidak beriktikad baik danmelakukan tindakan melawan hukum sebagaimana telah tersebut di atas dantelah memenuhi unsurunsur tindakan melawan hukum sebagaimana dalamYurisprudensi perkara Lindenbahaum Cohen, yaitu 4 kriteria:a.

  AbdulFaridhan dan keterangan saksi Kadarisman, maka jelaslah bahwa ParaTergugat telah melakukan serangkaian perobuatan melawan hukum kepadaPenggugat dan tidak terbantahkan bahwa Para Tergugat tidak beriktikadbaik dan melakukan tindakan melawan hukum sebagaimana telah tersebutdi atas dan telah memenuhi unsurunsur tindakan melawan hukumsebagaimana dalam Yurisprudensi perkara Lindenbahaum Cohen, yaitu 4kriteria:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Melanggar hak subyek orang lain;c.

• Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat

  kewajiban sipelaku perbuatan melawan hukum untuk membayar ganti kerugian, baik kerugianmateril maupun kerugian immaterilMenimbang, bahwa mengenai Harus ada hubungan sebab dan akibatdimaksudkan antara perbuatan dan kerugian harus ada hubungan sebab danakibat.Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum harus ditegaskan perbuatanpelaku secara konkrit, sebagai contoh : Ada dua kantor percetakan buku milikCohen dan Hindenbauw, kedua percetakan itu sedang bersaing, sehingga padasuatu hari seorang pegawai Cohen

  Dengan perbuatan tersebut Cohen bermaksudakan menggugnakan keterangan atau informasi yang diperolehnya dari pegawaiHindenbauw itu untuk menetapkan suatu siasat agar khayalak lebih sukamendatangi kantornya daripada kantor Hindenbauw. Bahwa tindakan Cohentersebut diketahui oleh Hindenbauw dan merasa dirugikan oleh Cohen. Untuk ituHindenbauw menggugat Cohen di pengadilan Amsterdam.

  Hindenbauwmenamakan tindakan Cohen itu sebagai suatu perbuatan melawan hukum danminta ganti kerugianMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaPenggugat sangat shock dan kaget atas perbuatan tergugat yang memberitekanan kepada Penggugat atas pembayaran kewajiban Penggugat kepadaTergugat dengan mengancam atau mengintimidasi terhadap Penggugat danperbuatan Tergugat tersebut telah melakukan perbuatan yang melawan hukum.Menimbang, bahwa dari contoh kasus tersebut diatas telah menegaskanunsurunsur

• perbuatantersebut harus ada keslalahn si pelakuMenimbang, bahwa pengertian adanya kerugian adanyakewayjiban si pelaku perbuatan melawan hukum untuk membayar gantikerugian, baik kerugian materiil maupun kerugian immateriil.Menimbang, bahwa mengenai harus adanya hubungan sebabakibat dimaksudkan antara perbuatan dan kerugian harus adanyahubungan sebab dan akibatMenimbang, bahwa perbuatan melawan hukum harus ditegaskanperbuatan pelaku secara kongkrit, sebagai contoh : Ada dua kantorpercetakan buku milik Cohen

  Bahwa tindakan Cohen tersebut diketahui oleh Hindenbauwdan merasa dirugikan oleh Cohen. Untuk itu Hindenbauw menggugatCohen di pengadilan Amsterdam.

• Barang bukti yang disita / sebagai jaminanradte Ky Ft sidang dari tersangka.........cc.ccesssesseesseseseeeeeesSAKSI CON OO Nee ea ee POU EO ETPOCERIOPEFSPGNSS EEE PSOE COHEN SFE SReE eH Ege HesenweNama... Sar fe of .Umur... Ss. ThTempat / Tal. / Lahir. bunka N=

• GINARA SHL, Adhobss Pomeacera peda DOO Lew Fin berkantor di J) Joed Seachem Se 4oor. berdbesrken wal bees trong 6 Jel) DO seme cebuPoygemend echieange Trev beading ~ + 2001225 ee eeePENGADILAN TING AGAMA tersrbat , aIton dale oe ate de ere denen caracan cohen ditentdeas paca!