Menyatakan hukum status anak laki laki yang bernama Tetahi Taal Cowen Davies adalah anak ibunya yaitu Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi, tetapi Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi diberikan kesempatan untuk mendidik dan mencurahkan kasih sayangnya pada Tetahi Taal Cowen Davies.4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikan paspor atas nama Tetahi Taal Cowen Davies.5.

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikan paspor atas nama Tetahi Taal Cowen Davies kepada Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam Konpensi.6. Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp 1.311.000,- ( satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah ).

MAHI LEONARD JOSEPH DAVIES melawan GIL COWEN

,SH.Bahwa kemudian Penggugat mengulangi perbuatannya yaitu membatalkanliburan Tergugat dengan anak yang bernama TETAHI TAAL COWEN DAVIESdimana pada tanggal 26 maret 2016 sampai dengan tanggal 2 April 2016,saatnya anak yang bernama TETAHI TAAL COWEN DAVIESliburan ke luarnegeri pergi liburan bersama Tergugat dan segala sesuatu yang berkaitandengan liburan itu sudah disiapkan dengan Tergugat, termasuk tiket pesawat keJepang tetapi Paspor TETAHI TAAL COWEN DAVIES tidak diberikan olehPenggugat ataupun

Foto copy dari foto copy Surat Tanda Terima tertanggal 15 Januari 2015 tentangpenyerahan paspor asli atas Nama Tetahi Taal Cowen Davies beserta buku biruNo. 2 C11E1018L yang diberi tanda P9.10.Foto copy Paspor No. LH011254 atas Nama Penggugat yang diberi tandaP10.11.Foto copy Kartu lzin Tinggal Terbatas No. EIGAA79809 atas Nama Penggugatyang diberi tanda P11.12.Foto copy Pasport No.N8653741 atas Nama Tetahi Taal Cowen Davies yangdiberi tanda P 12.13.Foto copy Kartu Izin Tinggal Terbatas No.

Foto copy Akta Kelahiran atas nama Tetahi Taal Cowen Davies, yang diberitanda T.2. Foto copy Pembayaran biaya pendidikan anak yang bernama Tetahi CaalCowen Davies, yang diberi T.3. Foto copy Pembayaran biaya pendidikan Tetahi Taal Cowen Davies, yang diberitanda T.4. Foto copy Pembayaran biaya pendidikan Tetahi Taal Cowen Davies, yang diberitanda T.5. Foto copy Pembayaran asuransi Third Mliienia, yang diberitanda T.6Hal. 18 dari 35 halaman putusan Nomor 250/Pdt.G/2016/PN Dps7.

Davies.Menimbang bahwa berdasarkan bukti tersebut membuktikan telah lahir seoranganak laki laki yang bernama Tetahi Taal dengan nama kelurga Cowen Davies.

Davies.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikan paspor atasnama Tetahi Taal Cowen Davies.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikan paspor atasnama Tetahi Taal Cowen Davies kepada Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi..

MAHI LEONARD JOSEPH DAVIESlawanGIL COWEN

,S.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanDukuh Sari, Perumahan Dukuh Sari Permai, Blok II/17,Sesetan, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Januari 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanGIL COWEN, bertempat tinggal di Jalan Nelayan, Nomor 9 C,Desa Canggu, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada Anggia M. Lubis Browne, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum The Bali LawFirm (Anggia M.

Bahwa dari hasil hubungan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Tetahi Taal Cowen Davies, lahir diCarlton pada tanggal 20 Juli 2004, selanjutnya anak tersebut dalamgugatan ini dapat disebut "anak" (Bukti P1);2.Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan, sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah yang diterbitkan olehHalaman 1 dari 18 hal. Put.

Uruilal, S.T., S.H. untukmengembalikan paspor anak yang bernama Tetahi Taal Cowen Davies;Halaman 7 dari 18 hal. Put.

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk mengembalikan pasporatas nama Tetahi Taal Cowen Davies;5. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengembalikan pasporatas nama Tetahi Taal Cowen Davies kepada Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi;Halaman 8 dari 18 hal. Put. Nomor 2910 K/Pdt/20176.

Dengandemikian selain melanggar hukum putusan tersebut juga bertentangan denganfakta yang ada karena faktanya Pemohon Kasasi sampai hari ini tidak pernahmenyimpan paspor Tetahi Taal Cowen Davies sebab sejak dibuat danditandatanganinya perjanjian (vide P3/T1) telah disepakati dan diserahkanbersama oleh Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi agar disimpan dandititipkan kepada Advokat Semuel HJ.

Cowen bahwaterdakwa akan membawa saksi Dr, Euis Supriyanti Adela Safitri ke gedek milik saksiRochman als.

Cowen terdakwa20olmenyuruh saksi korban Euis Supriyanti Adela Safitri masuk kedalamgubuk Gedek yang saat itu sudah ada saksi Rochman Als. Cowen yangtelah menunggu ;Bahwa benar setelah berada didalam gubuk Gedek, terdakwa menyuruhsaksi Rochman Als Cowen untuk menghidupkan VCD porno yang telahdipersiapkan, kemudian bersama sama saksi Mustofa , saksi RochmanAls.

Cowen dan terdakwa sedangkan saksi tidak mau melihatnya ;Bahwa benar saksi Euis Supriyanti Adela Safitri pada saat terdakwamenonton film porno bersama sama dengan saksi Mustofa, saksiRochman Als. Cowen saksi Euis Supriyanti Adela Safitri menyuruh agarmematikan film tersebut ;3. saksi ROCHMAN Als.

Cowen yang telah menunggu ;Bahwa benar setelah berada didalam gubuk Gedek, terdakwamenyuruh saksi Rochman Als Cowen untuk menghidupkan VCD pornoyang telah dipersiapkan, kemudian bersamasama saksi Mustofa ,saksi Rochman Als. Cowen danterdakwa sedangkan saksi ....... terdakwa sedangkan saksi tidak mau melihatnya ;23Bahwa benar saksi Euis Supriyanti Adela Safitri pada saat terdakwamenonton film porno bersama sama dengan saksi Mustofa, saksiRochman Als.

Cowen ;e Bahwa di dalam rumah saksi Rochman Als. Cowen tersebut terdakwa menyuruhsaksi Rochman Als. Cowen untuk menyetel VCD porno dan setelah merekabertiga menonton kira kira setengah jam, terdaklwa mulai terangsang, terusterdakwa menyuruh saksi Mustofa dan saksi Rochman Als.

MAHI LEONARD JOSEPH DAVIES sebagai PEMBANDING M E L A W A N :GIL COWEN sebagai TERBANDING

Advokat dan Konsultasihukum SEMUEL URUILAL & PARTNERS Jin.Dukuh Sari Permai blok 1/17, SesetanDenpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Januari 2017, yangselanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN:Hal 1 dari 20 Putusan No.53/PDT/2017/PT.DPSGIL COWEN, Perempuan, tempat/tanggal lahir di Haaifa, tanggal 20Nopember 1973 KewarganegaraanAustralia,oekerjaan swasta, tempat tinggaldi Jin.Nelayan No.9 C Desa Canggu,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, PasporAustralia No.

Taal Cowen Davies.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untukmengembalikan paspor atas nama Tetahi Taal Cowen Davieskepada Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi.Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugatdalam Konpensi selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI!

DAVIES berusia 21 Tahun atau telahdewasa sehingga berhak menentukan jalan hidupnya sendiri; Berdasarkan ketentuan point 20 perjanjian (vide P3/T1), pada hariSenin tanggal 7 Maret 2016 seharusnya adalah giliran dan jadwalanak TETAH TAAL COWEN DAVIES tinggal selama 1 minggubersama Pembanding, akan tetapi Terbanding tidak mengijinkananak untuk giliran tinggal bersama Pembanding.

Bahwa paspor atas nama Tetahi taal cowen Davies sejak ditandatanganinya perjanjian yang ada oleh Pembanding dan Terbandingdisepakati diserahkan bersama dan faktanya telah dititipkan kepadaAdvokat semuel H.J Uruilal,ST.SH. sampai saat ini, berdasarkanpengaturan point 44 Perjanjian yang berbunyi :Orang tua setujuuntuk menitipkan paspor dan visa anak yang masih berlaku dibawahpengawasan kantor hokum Semuel Hw.

Uruilal, ST.SH. yangberalamat di Jl.Dukuh sari, Perumahan Dukuh Sari Permai Blok 11/7,Sesetan, Denpasar, Bali Indonesia Dengan demikian amar ke4 danke5 putusan PN.Denpasar yang menghukum Pembandingmengembalikan paspor atas nama Tetahi Taal Cowen Davies kepadaTerbanding adalah salah sasaran dan melampaui kewenangannyakarena faktanya Pembanding tidak menyimpan paspor Tetahi TaalCowen Davies, maka amar putusan tersebut menjadi tidak berdasardan haruslah dibatalkan seluruhnya;4.

Amir Lewa dimana IbuAlmarhuma JIBA BIN MALLEWAI menjual tanah yang menjadi Objeksengketa dalam perkara ini ke Bapak Almarhum COWEN BIN KANIONyang merupakan suami TERGUGAT dan ayahanda dari TERGUGATIl, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IV;Bahwa dalam Akta JualBeli No.111/KBT/VIII/1998 PENGGUGAT IIdengan sadar menjadi saksi yang sah, sehingga mengetahui secarakeseluruan bagaimana perpindahan hak milik tanah yang menjadiObjek sengketa dari orang tuanya Almarhum.

JIBA BIN MALLEWAI keBapak Almarhum COWEN BIN KANION yang merupakan suamidan/atau ayahanda dari PARA TERGUGAT. Dengan demkian patutmenurut hukum untuk dipertimbangkan tidak memiliki hak gugat atastanah yang menjadi objek sengketa.b.

I HAK DAN KAPASITASDALAM MENGGUGAT;@ Bahwa penggugat II Yunus Dg Naba Binti Jiba tidak memiliki kapasitas se bagai penggugat karena Penggugat II adalah saksi dalam akta jual beli antara Jiba bin mallewai (ibu Penggugat II) selaku Penjual dengan Cowen Bin Kanion (Suami tergugat dan bapak dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III);Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Sgm@ Bahwa Penggugat IV adalah orang atau subyek hukum yang tidak memiliki hubungan langsung sebagai

Fotokopi Akta Jual Beli, tertanggal 10 Agustus 1988 Nomor111/KBT/VIII/L988 antara Djiba Bin Mallewa sebagai Penjual dan CowenBin Kanion sebagai Pembeli, sesuai dengan Aslinya diberi tanda T1,2,3,41,dimana surat bukti ini menunjukkan telah terjadi jual beli antara Djiba BinMallewa sebagai Penjual dan Cowen Bin Kanion sebagai Pembeli;2.

Bin Kanion sebagai Pembeli terdapatcap jempol Djiba Bin mallewa;Menimbang bahwa dengan demikian maka majelis berkesimpulan jikaPara Penggugat tidak membuktikan dalil bantahannya terhadap keaslian dankebenaran isi dari akta jual beli tertanggal 10 Agustus 1988 Nomor111/KBT/VIII/1988 antara Djiba Bin Mallewa sebagai Penjual dan Cowen BinKanion sebagai Pembeli, sehingga dalil bantahan tersebut tidak berdasarhukum dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa oleh karena dalil bantahan dari Para penggugat

YEA TINE 5 aca svssvinacgincvavnees BARANG BUKTIAD IO Sriecendesene i: TRA geek. ty CAN Gang butki yang disita dari if sakel berupa Umur .22.54.....ThTempat / Tol Cowen n@A: ne.

Menetapkan bahwa :SoL. ieee eeectceseseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeseneaeesBoD. cin suisse sence ance te tna nae ame amBiB. cowen sees cons svewees eens cee censees sere eeweeeeesHal.6 dari 11 hal. Pentpn. No : 0169/Pdt.P/2013/PA. LtBAL oecccccccceeceeeeseeeeeeeeeseeeueeeeeeeeeanaess :Sebagal Ahll WariIS CAM ..........cccececeeeeeeceeeseeeeeeeeeesseeneeeeenees :4.

(Dua Ratus JutaRupiah) dibert tanda P 6, ee nme nn nee nnn ee eee Soseae Cowen meee7. Potocopi 2 (dua) Bilyet Giro BCA No. BB 946480 sebesar Rp. 100.000.000. (SeratusJuta Rupiah) dan dan BB 909894, sebesar Rp. 100.000.000.

tanda tangan yang terteradalam aKta dibaweh tangan (bukti P.A2) tersebut diakui oleh Tergugat, namuntidaklah serta merta bukti P.A2 menjadi bukti yang lengkap dan sempurna,karena bukti PA2 yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara ini, tidakhanya ditujukan kepada Tergugat saja, tetapi juga ditujukan kepada PenggugatIntervensi yang juga mengklaim tanah SHM No.6800 sebagai harta bersamayang diperoleh selama perkawnan Penggugat Intervensi dengan TergugatAsal yang juga menjadi hak Penggugat Intervensi Cowen

sapsda Pung gugdi wes Rip.FDL aL PONT Ale ruaciab fpPar am A UN US gee Baer Ai a i Petjuean klung saan PETOeCrT ofan fo Panigziess (Cowen WikiPRRjigt imasin qacts sohbet 5 (ua kere Wie magia ya)laksa hate seat ii lin 4500 005, (Empat Aus Amy OMS DA ew liweg pod nega fete ml Preggusel yang siperctah dn pxstitmeran coertie Penggugm dun beigh dibsiiqarie 16S tems Aencgegat seco tan200! berdeuarint Gertittai Hak Bh Romor Sh atts mai ASATYO SSHiecie oleh Avian Files on Fa Upeiae tiga!