Sinar MasMultifinance ;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Collektor training pada PT SinarMas Multifinance mulai bulan Maret 2011 yang bertugas menarikangsuran terhadap nasabah PT Sinar Mas Multifinance ;e Bahwa ketika saksi melakukan audit angsuran nasabah pada bulanMei 2011 atas nama Jumadi alamat desa Bobosan Purwokerto danSunarmi desa Sumampir Purwokerto ternyata masih ada angsuranbulan April 2011 yang belum dibayar sehingga saksi berusahamelakukan cross chek bersama dengan saksi Akhmad Teguh danhasilnya

Sinar MasMultifinance ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Collektor training pada PT SinarMas Multifinance mulai bulan Maret 2011 yang bertugas menarikangsuran terhadap nasabah PT Sinar Mas Multifinance yangbermasalah ;Bahwa ketika saksi melakukan audit pada bulan Mei 2011 atasnama Jumadi alamat desa Bobosan Purwokerto dan Sunarmi desaSumampir Purwokerto ternyata masih ada angsuran bulan April2011 yang belum dibayar sehingga saksi berusaha melakukancross chek bersama dengan saksi Akhmad Teguh dan hasilnyaternyata

Sinar MasMultifinance ;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Collektor training pada PT SinarMas Multifinance mulai bulan Maret 2011 yang bertugas menarik10angsuran terhadap nasabah PT Sinar Mas Multifinance yangbermasalah ;e Bahwa ketika saksi bersama saksi Tabah melakukan auditangsuran nasabah pada bulan Mei 2011 atas nama Jumadi alamatdesa Bobosan Purwokerto dan Sunarmi desa Sumampir Purwokertoternyata masih ada angsuran bulan April 2011 yang belum dibayarsehingga saksi berusaha melakukan cross chek

Sinar MasMultifinance Purwokerto ;Bahwa usaha PT Sinar Mas Multifinance bergerak dibidangpendanaan berupa pinjaman pembelian sepeda motor danlainnya ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Collektor training pada PT SinarMas Multifinance mulai bulan Maret 2011 yang bertugas menarikangsuran terhadap nasabah PT Sinar Mas Multifinance yangangsurannya bermasalah ;Bahwa selama Terdakwa menjadi Collektor Training di PT Sinar Masmendapat gaji harian sebesar Rp 30.000, per hari yangdibayarkan setiap minggu dan terdakwa

sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa JAYA SUNJAYA Als JAYA Bin (Alm) APUDTAHRUDDIN yang bekerja sebagai Collector training pada PTSinar Mas Multifinance mulai bekerja pada bulan Maret 2011bertugas menarik angsuran terhadap nasabah PT Sinar MasMultifinance ;e Bahwa terdakwa bekerja di PT Sinar Mas MultifinancePurwokerto sejak akhir Maret 2011 sampai dengan akhir Mei2011 sebagai Colector Training dan mendapat gaji sebesar Rp30.000, per hari yang dibayarkan setiap minggu ;e Bahwa selama bekerja sebagai Collektor

gudangmenyerahkan barang kepada terdakwa berikut 4 rangkap Faktur lainyaselanjutnya terdakwa berangkat menuju lokasi konsumen yang kemudianbarang pesanan diberikan ke konsumen dengan memberikan Faktur kekonsumen 2 rangkap warna Kuning dan Biru dan Sales kembali kekantorsembari membawa bukti faktur warna merah diserahkan kebagian Adminsebagai Arsip kantor dan faktur Warna Putih masih dipegang terdakwa untukmelakukan penagihan dan jika konsumen tidak dapat membayar maka fakturputin diserahkan ke kebagian Chief Collektor

/penagihan = yaitusaksi LELLA NURLELA;Bahwa saksi menerangkan pada alwalnya saksi selaku kepalacabang tidak mengetahui yang diperbuat oleh terdakwa terhadapperusahaan namun bisa saksi ketahui setelah saksi mendapat laporandari bagian Chief Collektor (Admin penagihan ) yang memberitahu jikaterdakwa setiap melakukan penagihan ke konsumen hasilnya selalu nihilmaka atas hal itu saksi selaku kepala cabang langsung turun kelapanganmenemui konsumen dan dari beberapa konsumen yang saksi datang!

(Tujuh Puluh Tujuh Juta delapanratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus dua puluh sembilan rupiah ); Bahwa saksi menerangkan dari 31 konsumen yang merupakan orderandari terdakwa telah saksi cek bersama Chief Colektor bahwa ke 31konsumen tidak pernah ada menerima orderan barang dan merekatelah membuat surat pernyataan konfirmasi jika tidak menerima barangtersebut sesuai faktur yang diorder oleh terdakwa; Bahwa saksi menerangkan bersama Chief collektor membawa fakturwarna putih (Penagihan) menemui

(Admin penagihan ) saksi ELLA NURLELA yangmemberitahu jika terdakwa setiap melakukan penagihan ke Konsumenhasilnya selalu nihil maka atas hal itu pimpinan saksi, selaku kepalacabang langsung turun kelapangan menemui Konsumen dan daribeberapa Konsumen yang didatangi di ketahui jika konsumen tersebuttidak pernah ada menerima barang sesuai faktur yang dibuat dandipesan dari orderan atau laporan terdakwa, maka sejak saat itu semuaorderan terdakwa didata dan dilakukan pengecekan kekonsumen olehChief Collektor

/penagihan yaitu Kepada Saya;Bahwa saksi menerangkan pada alwalnya saksi tidak mengetahul yangdiperbuat oleh terdakwa terhadap perusahaan namun bisa saksi ketahuisetelah saksi mendapat laporan dari bagian Chief Collektor (Adminpenagihan ) yang memberitahu jika terdakwa setiap melakukanpenagihan ke konsumen hasilnya selalu nihil maka atas hal itu saksiDEDE selaku kepala cabang langsung turun kelapangan menemuikonsumen dan dari beberapa konsumen yang saksi datangi baru saksiketahui jika konsumen tersebut

RAGA dan sadr.DANIL ) meminta agar saksi menyerahkan 1 (Satu) unitkendaraan mobil R4 merk Honda Jazz Nopol E1638YI ataudengan diselesaikan dengan saksi membayar uang penarikansebesar Rp. 9.000.000 ( Sembilan juta) akan tetapi saksi menolaknya dan sangup membayar Rp. 5000.000 (lima juta) akan tetapiDeb collektor (Sdr. RAGA dan sdr.

RAGA) tersebut menyuruh saksi untukmenyalakan mesin mobil dan membuka kap mesin mobil danpada saat itu saksi mengikuti kemauan nya dan setelah di nyalanmesin mobil lalu tanpa sepengetahuan saksi tiba tiba salah satudari Deb collektor (Sdr.

HENDRI HENDRIAWAN) tersebut menyuruhsaksi untuk menandatangani bukti penyerahan mobil akan tetapisaksi menolaknya di karenakan saksi keberatan atas tindakanDeb collektor (Sdr. RAGA) dengan mematikan mesin mobil danmengambil kunci dari 1 (Satu) unit kKendaraan mobil R4 merkHonda Jazz Nopol E1638YI milk saksi tersebut lalu salah satuDeb collektor (Sdr. RAGA) tersebut membawa pergi 1 (Satu) unitkendaraan mobil R4 merk Honda dan setelah nya di halamanparkir Clipan di Jl.

DANIL) APA MAU DI SELESAIKAN DI KANTOR CLIPAN DENGAN BIAYAYANG LEBIH BESAR ATAU 86 dan saksi menanyakan ARTI86 ITU APA PAK dan jawab Deb collektor (Sdr. DANIL )PENYELESAIAN DI TEMPAT SEKARANG JUGA SENILAI UANGRP. 9000.000 (Sembilan juta)Bahwa Saksi tidak mengikuti Kemauan dari Deb collector (Sdr.DANIL dan sdr.

DANIEL) dan di tempat tersebut saksi di mintai uangpenarikan sebesar Rp. 9000.000 ( Sembilan juta).Bahwa Saksi mengikuti perintan deb collektor karena saksipercaya kepada deb collector tersebut (sdr. JAM JAMSEMBADA , sdr. DEDE SUGARA,sdr.

sesuatubarang yaitu berupa uang tunai sebanyak Rp.72.834.000,(tujuh puluh dua juta delapan ratus tigapuluh empat ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari 250,(dua ratus lima puluh rupiah)yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan dari CV Florence Motor Unit RantauPrapat dan CV Florence Motor Unit Marbau atau orang lain selain terdakwa dan barang tersebutada dalam tangan terdakwa bukan karena kejahatan,melainkan terdakwa memegang uang ituberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya sebagai Collektor

barang yaitu berupauang tunai sebanyak Rp.72.834.000,(tujuh puluh dua juta delapan ratus tiga puluh empat riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari 250,(dua ratus lima puluh rupiah) yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan dari CV Florence Motor Unit Rantau Prapat dan CV FlorenceMotor Unit Marbau atau orang lain selain terdakwa dan barang tersebut ade dalam tmganterdakwa bukan karena kejahatan.melainkan terdakwa memegang wang mu berhubengen Gengempekerjaannya atau jabatannya sebagai Collektor

/Markemm cicilan kredit sepeda motor dari para nasabah yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaimana telah diterangkan diatas,terdakwaMuhammad Dani Alamsyah Simanjuntak Als Dani Simanjuntak sesuai denganjadwalnya sebagai karyawan Collektor/Marketing dengan surat pengangkatantertanggal 1 maret 2007 yang bertugas untuk menagih dan menerima angsuran kreditpara nasabah setiap bulannya dan berkewajiban untuk menyetorkan seluruh hasiltagihan

Sudirman PekanMarbau Kecamatan Marbau dan Kabupaten Labuhan batu secara berturut turut telah melakukanperduatan berlanjut memiliki sesuatu barang yaitu berupa uang tunai sebanyak Rp.72.834.000,mayuh puluh dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) yang sama sekali atauseSegiannya termasuk kepunyaan dari CV Florence Motor Unit Rantau Prapat dan CV FlorenceMiotor Unit Marbau selanjutnya terdakwa Muhammad Dani Alamsyah Simanjuntak Als DaniSmmenjuntak sesuai dengan jadwalnya sebagai karyawan Collektor

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan Penipuan terhadap saudara MISNIATIadalah dengan cara terdakwa mengaku bernama EWIN dari Leasing MCFdan terdakwa mengaku sebagai Collektor yang mengutip uang angsuransepeda motornnya dan terdakwa telah mengambil uang angsuran tersebutnamun uang angsurannya tidak terdakwa storkan ke kantor melainkanterdakwa pergunakan sendiri;Bahwa Terdakwa sudah tidak bekerja lagi dan terdakwa hanya mengakubekerja sebagai Collektor di Leassing MCF;Bahwa uang yang sudah terdakwa

kali pengutipan pada bulan Juli tahun 2015 sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), pada bulan Agustus tahun 2015 sebanyak Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), pada bulan Septembertahun 2015 sebanyak Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah),pada bulan Oktober tahun 2015 terdakwa tidak menerima uang, dan padabulan Nopember tahun 2015 terdakwa merima uang sebanyak Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dan terdakwa bukan lah Collektor

Deli Serdang terdakwa melakukan Penipuan terhadapsaudara MISNIATI terdakwa mengaku bekerja sebagai Collektor di Leassing MCFuntuk mengambil uang angsuran sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi korbanMisniati;Menimbang, bahwa uang yang sudah terdakwa ambil dari saksi Misniatisebanyak Rp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rinciandalam 1 (satu) kali pengutipan pada bulan Juli tahun 2015 sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), pada bulan Agustus tahun 2015 sebanyak Rp. 1.800.000

dan pada bulan Nopember tahun 2015 terdakwamerima uang sebanyak Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima uang pembayaran angsuransepeda motor Yamaha Vixion milik saksi korban Misniati tersebut, namun terdakwatidak pernah menyetorkannya kepada pihak leasing MCF;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwaTerdakwa telah melakukan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan yang diawaliTerdakwa dengan dalih berpura pura sebagai collektor

NINYOMAN SUWINI,Bahwa, saksi mengerti diperiksa dan didengar keteranganya olehPolisi sehubungan sehubungan dengan permasalahan Collektor PTOlympindo Multi Finance tidak menyetorkan uang hasil penagihan keperusahaan ;Bahwa, kejadiannya diketahui oleh pihak perusahaan pada hariSelasa tanggal 21 Maret 2017 sekitar jam 15.00 wita bertempat diPT Olympindo Multi Finance Jalan Gatsu Tengah no. 83 X DenpasarTimur ;Bahwa, nama karyawan perusahaan yang tidak menyetorkan uanghasil penagihan ke perusahaan adalah

Olympindo Multi Financesetelah saksi melakukan pengecekan terhadap kwitansi yangdipegang oleh collektor GERGORIUS GALUS GALA TORON danhasil pengecekan saksi ketemukan 2 (dua) lembar kwitansipenagihan yang tercatat pada buku register belum dikembalikankepada saksi selaku admin selanjutnya temuan tersebut saksisampaikan kepada karyawan bagian kepala collektor ( MADESUKAARTA) selanjutnya kepala collektor langsung menemuiterdakwa GERGORIUS GALUS GALA TORON dan setelahditanyakan yang bersangkutan mengakui

GERGORIUSGALUS GALA TORON sehingga yang dirugikan adalah pihakperusahaan dan perusahaan tempat collektor GERGORIUS GALUSGALA TORON bekerja bergerak dibidang pembiayaan mobil bekas.Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;5.

dan sudah melakukan pembayaran kepala collektorGERGORIUS GALUS TALA TORON sesuai dengan kwitansi nomor :17A4596 tertanggal 18 Maret 2017 senilai Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;Bahwa, pada waktu itu ada dibuatkan bukti oleh collectorGERGORIUS GALUS GALA TORON yaitu diberikan kwitansiberwarna biru sebagai bukti saksi sudah melakukan pembayarannamun kwitansi berwarna biru tersebut sudah hilang dan saksimelakukan pembayaran pembelian mobil ke PT Olympindo MultiFinance sejak bulan Juli 2016 ;Bahwa, collektor

NIKOMANG SUKARINI,Bahwa terdakwa GERGORIUS GALUS GALA TORON bekerja di PTOlympindo Multi Finance Alamat Jalan Gatsu Tengah No. 83 XDenpasar Timur yang bertugas di Bagian Collektor ;Bahwa, saksi telah mengajukan pembiayaan pembelian mobil di PTOlympindo Multi Finance dan sudah melakukan pembayaran kepadacolektor GERGORIUS GALUS GALA TORON sesuai dengankwitansi nomor : 17A4613 tertanggal 17 Maret 2017 senilai Rp.3.193.000, (tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa, pada waktu itu ada

keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telah memenuhi syarat mateniil bukti saksisebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, makaterbukti, rumah tangga penggugat dengan tergugat dalam keadaan rukun danharmonis pada awalnya, tetapi kemudian penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sejak Pebruari 2015 disebabkanoleh penggugat sering di tagih Debt Collektor

berkomunikasisebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa tergugat dengan penggugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat dalam keadaan rukundan harmonis pada awalnya, tetapi kemudian penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sejak Pebruari 2015disebabkan oleh penggugat sering di tagih Debt Collektor

Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pohak kepolisian karena Terdakwa tikdakmenyetor uang nasabah yang diberikan kepada Terdakwa dengan totalkeselurunan sejumlah Rp11.715.000,(Ssebelas juta tujuh ratus lima belasribu rupiah)Bahwa terdakwa selaku karyawan di perusahaan ADIRA FINANCE UnitLhokseumawe yang bertugas sebagai Collektor yaitu bagian penagihanuang kredit nasabah (debitur).Bahwa terdakwa mulai bekerja sejak tahun 2018 sampai dengan di bulanApril 2020 dan sampai saat ini

tidak ada dibuatkan buktikwitansi penyetoran, namu Terdakwa mengakui bahwa ada menerima uangtersebut, serta pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 12.11 wibTerdakwa ada menerima uang angsuran kredit mobil saudara TEUKUFAKHRIAL DANI sebesar Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah) yanguang tersebut di kirimkan saudara TEUKU FAKHRIAL DANI ke rekeningterdakwa di Bank Danamon;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku karyawan di perusahaan ADIRAFINANCE Unit Lhokseumawe yang bertugas sebagai Collektor

Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Ad.3 yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karenamendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, bahwaTerdakwa selaku karyawan di perusahaan ADIRA FINANCE Unit Lhokseumaweyang bertugas sebagai Collektor

Jonson Maruli (Penggugat) sebagaiManager PT JACSS Mitra Pinasthika Mustika Finance di Bagan Batu;Bahwa jabatan saksi sebagai Collektor yang bertugas untuk menagihangsuran kepada nasabah yang menunggak;Bahwa setahu saksi Perjanjian antara PT JACSS Mitra PinasthikaMustika Finance yang diwakili Penggugat dengan Tergugat adalahPerjanjian Fasilitas Pembiayaan;Bahwa setahu saksi perjanjian antara Penggugat dan Tergugat terkaitpembiayaan pembelian 1 (Satu) unit Kendaraan Mobil Suzuki CarryFutara 1.5 PU

FD tahun 2018;Bahwa setahu saksi dalam perjanjian pembiayaan Penggugat denganTergugat tersebut, Tergugat berkewajiban melakukan pembayaransecara angsuran sejumlah Rp3.561.000,00 (tiga juta lima ratus enampuluh satu ribu rupiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa setahu saksi Tergugat melakukan pembayaran angsuran terakhirpada bulan Mei 2019;Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada tunggakan pembayaranangsuran setelah Tergugat menunggak 2 (dua) bulan atau lebih;Bahwa saksi Collektor akan berkunjung (visit) ke

FD tahun 2018;Bahwa setahu saksi dalam perjanjian pembiayaan Penggugat denganTergugat tersebut, Tergugat berkewajiban melakukan pembayaransecara angsuran sejumlah Rp3.561.000,00 (tiga juta lima ratus enampuluh satu ribu rupiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada tunggakan pembayaranangsuran setelah Tergugat menunggak 2 (dua) bulan atau lebih;Halaman 11 Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Rhl Bahwa saksi Collektor akan berkunjung (visit) ke rumah konsumenuntuk mengingatkan mengenai

Sebelum rekening Saksi2 dibuka, datang seseorang debt collektor yang Saksi tidak kenal mengatakan,Mbak Nasabah ini biar saya yang tangani dahulu karena masih ada urusan*, selanjutnya Saksi melihat Saksi2sedang membicarakan permasalahannya dengan debt collektor tersebut.3. Saksi tidak mengetahui apa isi pembicaraan antara Saksi2 dengan debt collektor tersebut karena Saksisibuk mengerjakan laporan di ruangan belakang kasir.4.

Pengeroyokan yang terjadi di depan kantor PT SMS diduga dilakukan oleh oknum anggota TNIsedangkan yang menjadi korbannya adalah debt collektor PT. SMS atas nama Saksi1 Aldo, Saksi12 FidelCastro dan Sdr. Helmy Yohanes, hal tersebut Saksi ketahui dari media masa./6. Menurut ...316. Menurut Saksi PT. SMS dibenarkan memberikan surat kuasa kepada debt collektor untuk menarikkendaraan yang macet atau menunggak dan sudah sesuai dengan sudah sesuai dengan Standar OperasionalProsedur (SOP) PT.

Pada hari Senin tanggal 11 April 2011 pukul 17.30 Wib beberapa orang debt collektor PT. Sinar MitraSepadan (SMS) di antaranya Saksi1 Aldo Hitipeuw, Saksi12 Sdr. Fidel Castro dan Sdr.

Helmy Johanes (Alm), Saksi Fidel Castro dan Saksi Aldo dibawa menggunakan mobil kijangRover Noreg B 1539 QZ dan posisi di dalam mobil adalah Terdakwa2 sebagai pengemudi, di jok tengah adalahTerdakwa1 dan Terdakwa3 mengapit 2 (dua) orang debt collektor sedangkan di jok belakang adalah Terdakwa4 bersama 1 (satu) orang debt collektor dan di dalam mobil tersebut Terdakwa1, Terdakwa3 dan Terdakwa4melakukan pemukulan terhadap ketiga debt collektor tersebut sedangkan Terdakwa2 mengemudikan mobiltetapi melihat

motortidak dilengkapi suratsurat yang tidak sah menurut undangundang berlakuadalah perbuatan melawan hukum, atas kedudukan tergugat atau sebagaipelaku usaha, maka tindakan penggugat telah sesuai dengan kewajibannyasebagaimana yang diamanatkan dalam pasal 5 UndangUndang No. 8 th1999, tentang Perlindungan Konsumen, sedangkan dengan adanyaketerlambatan ansuran maka penggugat lajim dilakukan penundaanpembayaran sementara karena kesulitan ekonomi, bukan justru melakukanpenagihan dengan menggunakan tenaga deb collektor

BPKB :98004591, Warna :Biru Hitam, Tahun : 2009 a/n Chefa AktoMenyatakan menurut hukum perbuatan eksekusi elegal atau penarikan unit sepedamotor yang tidak dilengkapi suratsurat yang sah dan sepihak yang melawanundangundang dan dengan menggunakan tenaga deb collektor yang cenderungpada umumnya menggunakan KEKERASAN, PREMANISME, INTIMIDASI,TEROR, TERHADAP KONSUMEN maupun KELUARGANYA itu adalahperbuatan melanggar hukum yang berdampak merugikan Penggugat danmengalami syok / ketakutan adalah perbuatan

MilleniumPharmacon Internasional sebagai Salesman/Collektor adalah Upah TerdakwaBulan Juni tahun 2020 sebesar Rp. 3.430.180 (tiga juta empat ratus tiga puluhseratus delapan puluh rupiah) sesuai dengan Slip gaji yang saya terima dariPerusahaan.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Saleman/ Collektor diKantor Cabang PT.

Sedangkan Tanggung Jawab Terdakwa sebagai Salesman/Collektor adalanBekerja sesuai aturan perusahaan, Berusaha mengeyjar targetyang di tugaskan perusahaan, Tidak menyalahgunakan uang hasil penagihanmilik perusahaan, Setiap mendapatkan uang dari hasil penagihan, uang hasiltagihan wajib Terdakwa setorkan ke Kasir Perusahaan dalam waktu jam kerjaatau paling lambat jam 17.00 wib.Bahwa pertama kalinya Terdakwa melakukan penggelapan uang tagihanadalah pada akhir bulan Maret tahun 2020, uang tagihan yang

tidakdilengkapi suratsurat yang tidak sah menurut undangundang berlaku adalahperbuatan melawan hukum, atas kedudukan tergugat atau sebagai pelaku usaha,maka tindakan penggugat telah sesuai dengan kewajibannya sebagaimana yangdiamanatkan dalam pasal 5 UndangUndang No. 8 th 1999, tentang PerlindunganKonsumen, sedangkan dengan adanya keterlambatan ansuran maka penggugat lajimdilakukan penundaan pembayaran sementara karena kesulitan ekonomi, bukan justrumelakukan penagihan dengan menggunakan tenaga deb collektor

Menyatakan menurut hukum perbuatan eksekusi elegal atau penarikan unitkendaraan yang tidak dilengkapi suratsurat yang sah dan sepihak yang melawanundangundang dlan dengan menggunakan tenaga deb collektor yang cenderungpada umumnya menggunakan KEKERASAN, PREMANISME, INTIMIDASI,TEROR, TERHADAP KONSUMEN maupun KELUARGANYA itu adalahperbuatan melanggar hukum yang berdampak merugikan Penggugat dan mengalami syok / ketakutan adalah Perbuatan Melawan Hukum ;3.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan Penggugat mendapatkan pinjaman dari Tergugat sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan jaminan Sertipikat Hak MilikKepunyaan istri Penggugat dalam jangka waktu 4 tahun (48 kali angsuran)terhitung sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari 2016 ;Menimbang, bahwa pada angsuran ke enam angsuran terlambat dantelah ditagih oleh Debt Collektor

kKemudian pada angsuran ke delapan jugaterlambat dan ditagih oleh Debt Collektor dengan katakata kasarselanjutnya Tergugat telah memasukkan pengumuman lelang jaminan atastanah Penggugat tanpa memberitahu ataupun memberi surat peringatanyang harus nya lewat Pengadilan dan lelang yang akan dilaksanakan padatanggal 9 Oktober 2013 dengan demikian terbukti Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa atas dalil pokok gugatan Penggugat diatas,Tergugat telah mengemukakan dalil bantahan

Bank Artha Graha, setelahmenemukan adanya ketidak cocokan tersebut saksi Vindya kemudianmelaporkan hal tersebut kepada pimpinan Cabang.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1010/Pid.B/2019/PN BdgBahwa setelah mendapat laporan dari saksi Vindya kemudian SaksiFRANSISKUS BOYKE HERIYANTO sebagai pimpinan cabang melakukanAudit Intern dengan cara konfrontasi data dan Audit uang setoran debiturpemilikan kios yang disetorkan oleh collektor RTC (saksi HENA GUNAWAN)ke Bank Arta Graha melalui terdakwa dan diketahui

Bank Artha Graha, setelahmenemukan adanya ketidak cocokan tersebut saksi Vindya kemudianmelaporkan hal tersebut kepada pimpinan Cabang.Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Vindya kemudian SaksiFRANSISKUS BOYKE HERIYANTO sebagai pimpinan cabang melakukanAudit Intern dengan cara konfrontasi data dan Audit uang setoran debiturpemilikan kios yang disetorkan oleh collektor RTC (saksi HENA GUNAWAN)ke Bank Arta Graha melalui terdakwa dan diketahui adanya selisih uang yangdisetorkan dari terdakwa ke

Bank Artha GrahaInternasional TBK;Bahwa kejadian tersebut berawal dari Hasil konfrontasi data dan Audit uangsetoran debitur Kredit pemilikan kios yang disetorkan oleh collektor RTC (sdr.HENA GUNAWAN) ke Bank Arta Graha melalui sdr.

Bank Artha Graha, setelahmenemukan adanya ketidak cocokan tersebut saksi Vindya kemudianmelaporkan hal tersebut kepada pimpinan Cabang.Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Vindya kemudian SaksiFRANSISKUS BOYKE HERIYANTO sebagai pimpinan cabang melakukanAudit Intern dengan cara konfrontasi data dan Audit uang setoran debiturpemilikan kios yang disetorkan oleh collektor RTC (saksi HENA GUNAWAN)ke Bank Arta Graha melalui Terdakwa dan diketahui adanya selisin uangyang disetorkan dari Terdakwa ke

PUTUSANNomor 1602/Padt.G/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Collektor, tempat tinggal di KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebutsebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

ADUNG SETIADI setelah persyaratan dipenuhi dankemudian dilakukan survey yang bersangkutan layak diberikan kredit ;Bahwa mulai angsuran ke s/d ke6 debitur atas nama FUAD lancarpembayarannya namun sejak angsuran ke7 dan ke8 terdakwamengalami keterlambatan selama 2(dua) bulan sehingga oleh saksiHARTOYO selaku collektor dilakukan pengecekan dan penagihankepada Terdakwa FUAD di rumahnya ternyata unit Dump Truck sudahtidak ada dan menurut pengakuan sdr.

SARTONO tersebut telah diberitahukan secaralisan kepada petugas Collektor Pt Arthaasia Finance tetapitanpa sepengetahuan dan ijin tertulis dari PT. Arthaasia FinanceCabang Purwokerto ;e Bahwa sepengetahuan terdakwa (satu) unit Kbm Isuzu NHR 71 Dump trucktahun 2008 warna putih No Pol Z8651AB tersebut sekarang tidak berada ditangan Sdr.

SARTONO tersebut telah diberitahukan secaralisan kepada petugas Collektor PT Arthaasia Finance tetapitanpa sepengetahuan dan ijin tertulis dari PT. Arthaasia FinanceCabang Purwokerto ;e Bahwa semenjak (satu) unit Kbm Isuzu NHR 71 Dump truck tahun2008 warna putih No Pol Z8651AB tersebut dialihkan oleh saksiSARTONO kepada Sdr. SOLEH sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaanya ;e Bahwa sejak tanggal 25 Nopember 2012 terdakwa tidak lagi membayarangsurannya, selanjutnya PT.

sudah dikaruniai seorang anak namanya XXXXXXX; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak anaknya masihkecil sudah tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok; Bahwa pemicu cekcok antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomiyakni Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hasilbekerja di ASTRA hanya untuk senang senang sendiri, disamping ituTergugat mempunyai banyak hutang dan Tergugat tidak tanggung jawabuntuk melunasinya, karena sering didatangi debt collektor

tempat kediaman di PerumahanXXXXXXXX di Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXkabupaten Sleman; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran tanpa kenal waktu sejak anaknya masih kecil; Bahwa pemicu cekcok adalah masalah ekonomi diantaranya Tergugat seringtidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergimeninggalkan rumah, Tergugat mempunyai banyak hutang dan seringdidatangi debt collektor

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan collektor

Tergugat suka pulang larutmalam, Tergugat juga kurang bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan anakanak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang,; Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkanpenglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi sendiri danlaporan dari Penggugat;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan MAN, pekerjaan Collektor