Ditemukan 3 data
Pembanding/Tergugat II : Rusmi Salama Suat
Terbanding/Penggugat : Muhammad Ely
55 — 21
Bahwa perlu ditegaskan kembali pada Memori Banding perkara a quo,Objek yang disengketakan masih berupa lahan kosong dahulu BUKANberupa bangunan :Keterangan saksi Penggugat Erik Corenelis;Bahwa saksi tidak tahu luas objek sengketa; Bahwa saksi tidak pernah lihat alas hak kempilikan dari Penggugat, saksihanya mendengar berupa Hibah tetapi tidak pernah liat isi danbentuknya ; Bahwa saksi mengatakan Objek Sengketa berupa Lahan Kosong ; Bahwa saksi sudah tinggal dari tahun 1991;Keterangan saksi Penggugat
66 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan perkataanlain, adanya dari Pemohon Peninjauan Kembali atas tanah berdasarkansengketa a quo selaku anak (ahli waris) dari Corenelis Koyoh yaitu salahsatu anak dari Christian Adrian Koyoh (almarhum) dan Frida AlfiraSompotan (Almarhumah), sesungguhnya merupakan kebenaran yang tidakterbantahkan, sehingga tidak memerlukan pembuktian melalui jalur hukumperdata;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 42 ayat (5) PP Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka dasar untuk pencatatanpendaftaran hak
51 — 15
Saksi VITRIANSON RANGIN,S.Sos Bin CORENELIS RANGIN (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi sebagai Kapala Badan Kepegawaian Pendidikan PelatihanDaerah (BKPPD) Kabupaten Kapuas, kenal dengan terdakwa selakuSekda Kabupaten Kapuas sehingga terdakwa merupakan atasan saksidan antara saksi dengan terakwa ada hubungan pekerjaan akan tetapisaksi tidak ada menerima gaji dari terdakwa begitu juga sebaliknya saksitidak ada menggaji terdakwa di samping itu diantara saksi denganterdakwa tidak