Siamatupang Kav. 36, Jakarta 12430, untuk mengadili sengketa antara Penggugat dan Tergugat 8 atas sengketa atas pelaksanaan dari perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tertanggal 11 Januari 2017 terkait rencana jual beli atas 68,55% saham milik dari Penggugat di PT. Wahana Ottomitra Multiartha, Tbk., kepada Tergugat-8;4.

Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tertanggal 11 Januari 2017 khususnya sengketa atas rencana jual beli saham bersyarat atas 68,55% saham milik dari Penggugat di PT.

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat-8 bahwa atas sengketa terkait dan/atau berkenaan dengan Perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tertanggal 11 Januari 2017, Penggugat dan Tergugat-8 wajib mematuhi Peraturan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yaitu hukum acara yang berlaku di Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha Lt. 1 & 2, Jalan Mampang Prapatan No. 2, Jakarta;8.

Menyatakan bahwa Peraturan Bani dan lembaga Arbiter yang dimasukkan dalam Pasal 11.10 perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tanggal 11 Januari 2017 bukanlah Tergugat-1 (Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia) (BANI) yang beralamat di Sovereign Plaza Lt. 8 Jalan Simatupang Kav. 36 Jakarta, melainkan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang beralamat di Wahana Graha Jl.

Mampang Prapatan No. 2 Jakarta 12760 dan oleh karenanya Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (Tergugat-1), Anita Dewi Anggraeni Kolopaking (Tergugat-5), Bacelius Ruru (Tergugat-6), dan Titi Nurmala Siagian (Tergugat-7) tidak berwenang mengadili setiap perkara terkait atau yang menyangkut Perjanjian Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) tertanggal 11 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat-8;9.

(CSPA) adalahhasil negoisasi atau pembicaraan Para Pihak sejak bulan Juni tahun2016;9.

Purchase Agreement (CSPA) telah di aturbeberapa Persyaratan Pendahuluan Pasal 4.1 dan Lampiran 3CONDITIONAL SHARES PURCHASE AGREEMENT (CSPA))yang harus dipenuhi oleh Penggugat dan Tergugat8, selakuPara Pihak sebelum meneruskan Conditional Shares PurchaseAgreement (CSPA) tersebut dengan Akta Jual Beli Saham(Bukti P24):.

Bahwa sengketa yang dimohonkan di Arbitrase di BANI lama terkaitdengan ketentuannya dalam Conditional Shares Purchase Agreement(CSPA) telah di atur beberapa Persyaratan Pendahuluan (vide: Pasal 4.1dan Lampiran 3 Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) (BuktiP28) yang harus dipenuhi oleh Penggugat dan Tergugat8, selaku ParaPihak sebelum meneruskan Conditional Shares Purchase Agreement(CSPA) tersebut dengan Akta Jual Beli Saham.

Sel.berdasarkan Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) yang diajukanoleh Tergugat8 (PT.

Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA) meyebutkan sebagaiberikut :17. 10 Penyelesaian Sengketa (6) Rujukan Ke Arbitrase.

Penyerahan Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajak dalamrangka perjanjian pembiayaan yang dilakukan berdasarkan prinsipsyariah, yang penyerahaannya dianggap langsung dari PengusahaKena Pajak kepada pihak yang membutuhkan Barang Kena Pajak;Bahwa pihak Tergugat mendalilkan bahwa Conditional Asset Sale &Purchase Agreement (CSPA) tanggal 5 Maret 2012 sudah merupakanperjanjian penyerahan hak, dan karenanya pada tanggal 6 Mei 2012 (60hari sejak tanggal CSPA) sudah terjadi penyerahan hak sesuai yangtercantum

dalam Pasal 5 CSPA);bahwa Majelis melakukan pemeriksaan apakah Conditional Asset Sale &Purchase Agreement (CASPA) tanggal 5 Maret 2012 sudah merupakanperjanjian penyerahan hak yang dapat digunakan sebagai dasarmenentukan saat penyerahan Barang Kena Pajak;Bahwa Conditional Asset Sale & Purchase Agreement (CSPA) tanggal 5Maret 2012 antara PT Polypet Karyapersada selaku penjual dan PTIndorama Polypet Indonesia, pada dasarnya merupakan kesepakatankedua belah pihak untuk melakukan jual beli aset, baik

Penerimaan pembayaran dalam hal penerimaan pembayaranterjadi sebelum penyerahan Barang Kena Pajak dan/ataupenyerahan Jasa Kena Pajak;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) mendalilkanbahwa Conditional Asset Sale & Purchase Agreement (CSPA) tanggal5 Maret 2012 sudah merupakan perjanjian penyerahan hak, dankarenanya pada tanggal 6 Mei 2012 (60 hari sejak tanggalditandatanganinya CSPA) sudah terjadi penyerahan hak sesuai yangtercantum dalam Pasal 5 CSPA);Bahwa butir 5.1 perjanjian tersebut

PajakNomor SE50/PJ/2011 tentang Penegasan Saat Penyerahan BarangKena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak Sebagai Dasar Saat TerutangPajak Pertambahan Nilai dan Saat Pembuatan Faktur Pajak dan Pasal1A ayat (1) huruf a UndangUndang Pajak Pertambahan Nilaimenyatakan Yang termasuk dalam pengertian penyerahan barangkena pajak adalah: Penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karenasuatu perjanjian;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis yang tidakmempertimbangkan tanggal Conditional Asset Sale & PurchaseAgreement (CSPA

.:010/BANI/ARB010/X1I/2017, SEBELUM Termohon mengajukanpermohonan arbitrase dengan pokok sengketa yang sama keBANI Mampang pada tanggal 2 Februari 2018, sebagaimanaterdaftar dalam register Nomor: 41011/II/ARBBANI/2018;ii Bahwa Pemohon dengan dasar itikad baik memperhatikandengan cermat isi CSPA tertanggal 11 Januari 2017, khususnyaketentuan Pasal 11.10 (b) CSPA serta ketentuan dalamUndangUndang Arbitrase, sehingga untuk menghindarikesalahan dan kekeliruan, Pemohon tidak mendaftarkanpenyelesaian sengketa

Rupiah) berdasarkan ketentuan Pasal 3.4 CSPA; padahalfaktanya Termohon telah terbukti melanggar Perjanjian CSPA denganmembatalkan pengikatan jual beli saham tersebut secara sepihak;.

Pst. am attaching our revised draft Conditional SharesPurchase Agreement (CSPA) for your review andconsideration. As you can see, we have taken some of yourcomments. In the document we have also included someexplanations on some of the other points that so far wecannot acceptTerjemahan bebas :Saya lampirkan revisi draft Conditional Shares PurchaseAgreement (CSPA) dari kami untuk anda lihat dan andapertimbangkan kembali. Seperti yang anda bisa lihat, kami telahmengambil beberapa komentar anda.

Simatupang Kav. 36, Jakarta12430, sebagai tempat untuk penyelesaian sengketa (vide:Pasal 11.10 (b) Conditional Shares Purchase Agreement(CSPA). Bahkan pada saat penandatangan ConditionalShares Purchase Agreement (CSPA) tersebut, Klien kamibelum pernah mengetahui, belum pernah mengenal danbelum pernah mendengar adanya lembaga penyelesaiansengketa arbitrase yang bernama Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) Arbitration Center yang beralamat diSovereign Plaza 8th Floor, JI.

,tanggal 22 Agustus 2017 oleh karena itu Pemohon mendaftarkanperkara sehubungan dengan CSPA pada BANI Sovereign.5.2. Bahwa dalil Pemohon merupakan akalakalan Pemohon agar sengketasehubungan dengan CSPA antara Pemohon dengan Termohon tetapdiadili di BANI Sovereign, hal ini dikarenakan adanya hubungankeluarga atau conflict of interest antara PT. Reliance CapitalManagement (Pemohon), Anton Budijaja (Direktur pada PT.

Pembayaran Pajak, yang berbunyi sebagai berikut:(2) PPh Pasal 4 ayat (2) yang harus dibayar sendiri oleh Wajib Pajakharus disetor paling lama tanggal 15 (lima belas) bulan berikutnyasetelah Masa Pajak berakhir kecuali ditetapkan lain oleh MenteriKeuangan;bahwa dengan demikian, Majelis melakukan pemeriksaan kapan terjadipengalihan asset Penggugat kepada PT Indorama Polypet Indonesia(terutangnya PPh Pasal 4 ayat (2));bahwa pihak Tergugat mendalilkan bahwa Conditional Asset Sale &Purchase Agreement (CSPA

) tanggal 5 Maret 2012 sudah merupakanperjanjian penyerahan hak, dan karenanya pada tanggal 06 Mei 2012(60 hari sejak tanggal CSPA) sudah terjadi pengalihan hak atas tanahdan /atau bangunan sesuai yang tercantum dalam Pasal 5 CSPA;bahwa Majelis melakukan pemeriksaan apakah Conditional Asset Sale& Purchase Agreement (CSPA) tanggal 5 Maret 2012 sudah merupakanperjanjian penyerahan hak yang dapat digunakan sebagai dasarmenentukan saat terjadinya pengalihan hak atas tanah dan/ataubangunan;bahwa Conditional

Asset Sale & Purchase Agreement (CSPA) tanggal 5Maret 2012 antara PT Polypet Karyapersada selaku penjual dan PTIndorama Polypet Indonesia, pada dasarnya merupakan kesepakatankedua belah pihak untuk melakukan jualbeli asset, baik asset berwujudmaupun asset tidak berwujud;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap Conditional AssetSale & Purchase Agreement tersebut, terdapat beberapa persyaratanyang harus dipenuhi oleh penjual, agar transaksi dapat berlangsung;Halaman 12 dari 27 halaman.

Polypet Indonesia dalam Conditional Asset Sale &Purchase Agreement (CASPA) tanggal 5 Maret 2012 yang sudahdilegalisir Notaris menjadi Akta Notariil, dalam Pasal 5.1 CASPA,telah dapat digunakan untuk menentukan saat terutangnya PPhFinal Pasal 4 ayat (2);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, pada saat telahterjadi penyerahan hak atas barang, maka pada saat itulah terutangPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mendalilkan bahwaConditional Asset Sale & Purchase Agreement (CSPA

) tanggal 5Maret 2012 sudah merupakan perjanjian penyerahan hak, dankarenanya pada tanggal 06 Mei 2012 (60 hari sejak tanggalditandatanganinya CSPA) sudah terjadi penyerahan hak sesuaiyang tercantum dalam Pasal 5 CSPA);Bahwa butir 5.1 perjanjian tersebut menyatakan, The parties mustuse their best efforts to procure that the closing shall occur on orbefore 60 days from the date signing this agreement or as may bemutually agreed upon (long stop date);Bahwa ketentuan mengenai kapan pembayaran / penyetoran

mediator, dan bukan suatuperseroan terbatas yang mempunyai kapabilitas dan bonafiditas untukmengelola dan/atau menjalankan suatu usaha pertambangan sepertiyang disampaikan kepada Penggugat dan hal tersebut sangatmendasar apabila diketahui sebelumnya untuk menentukan dibuatdan ditandatanganinya Basic Agreement tersebut dan tindakanTergugat tersebut adalah sangat merugikan kepentingan Penggugatdan akan lebih merugikan kepentingan Penggugat lagi apabilaConditional Sales And Purchase Agreement atau CSPA

didalampasal 5.A Basic Agreement, juga akan mengembalikan dana sebesarUSD 75.000 ( tujuh puluh lima ribu US dolar ) yang telah diterimanoleh Penggugat, dan sebagai reaksi atas hal tersebut Tergugat padatanggal 23 Pebruari 2010 melalui kuasanya dari Kantor Ali Budiardjo,Nugroho, Reksodiputro atau ABNR menyampaikan Surat Somasiyang pada oprinsipnya berisi memaksa Penggugat untukmelaksanakan ketentuan didalam Pasal 4.1 Basic Agreement, yaitupenandatanganan Conditional Sales And Purchace Agreement atau CSPA

ARB033/10/iAG:The Claimants claim was fairly streamlined they contendthat the Basic Agreement gave rise to a binding obligation onthe part of the Shareholders to sell 90% of the shareholding inthe Target Companies to the Claimant in consideration of thepayment of the acquisition payments prescribed in the BasicAgreement; and to execute the CSPA to implement such saleand purchase of the shares in the Target Companies.As the Shareholders refused to execute the CSPA and wouldnot sell their shares to

mereka berpendapatbahwa Basic Agreement menimbulkan suatu kewajiban yangmengikat terhadap Para Pemegang Saham untuk menjual90% kepemilikan saham dalam Perusahaan Target kepadaPemohon dengan pertimbangan pelaksanaan dariHal 29 dari 89 Hal.Putusan No. 300/Pdt/2016/PT.DKIpembayaranpembayaraan akusisi sebagaimana dirumuskandalam Basic Agreement; dan untuk menandatangani CSPAguna melaksanakan jual beli saham dimaksud dalamPerusahaan Target.Oleh karena Para Pemegang Saham menolak untukmenandatangani CSPA

dimaksud dalamPerusahaan Target.Oleh karena Para Pemegang Saham menolakuntuk menandatangani CSPA dan tidak akanmenjual sahamsaham mereka kepada Pemohon,maka Pemohon berusaha mendapatkan kompensasiyang seimbang dari pelaksanaan prestasi tertentu dariBasic Agreement.

Sedangkan atas koreksipositif atas proporsi bunga atas pinjaman subordinasi yang digunakanuntuk mendanai akuisisi anak perusahaan (WOM Finance) sebesarRp36.033.818.354,00 yang tidak seharusnya dikurangkan dalammenghitung Penghasilan Kena Pajak dan diperoleh petunjuk bahwaPemohon Peninjauan Kembali telah menandatangani Perjanjian Jual BeliBersyarat (CSPA) untuk mengakuisisi PT Wahana Ottomitra MultiarthaTbk. (WOM).

CSPA ini kemudian diubah pada tanggal 8 November 2004Pemohon Peninjauan Kembali mengakuisisi 43% dari jumlah sahamyang dikeluarkan PT WOM dengan harga perolehanRp425.700.000.000,00 dan goodwill sebesar Rp201.470.000.000,00(sumber adult report) dan sampai dengan tahun 2010 nilai pembeliansaham PT WOM Finance adalah sebesar Rp501.247.950.100 danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanHalaman 6 dari 9 halaman.

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2008, Penggugat dan Turut Tergugat telahmenandatangani Perjanjian jual Beli Batu Bara sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Nomor : 02/CSPA/PLERU/2008 (untuk selanjutnya disebut dengan"Perjanjian jual Beli Batu Bara"), dimana Penggugat membeli batu bara sebanyak+ 40.000 MT untuk setiap kapalnya dengan total 2 (dua) kapal dari Turut TergugatI2 Bahwa untuk menjamin pelaksanaan kewajiban Turut Tergugat kepadaPenggugat, maka sebagaimana diatur di dalam Pasal 6.2 Perjanjian jual

mengajukan Duplik yang kesemuanya tertanggal 04 Januari 2010,yang untuk menyingkat uraian putusan ini menunjuk kepada berita acarasidang tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P19, diberimaterai cukup serta telah dileges dan dicocokkan dengan aslinya kecualibukti P1 sampai P3, P 5 sampai P9, P11, P14,P16,P17, dan P19 yangtidak dapat ditunjukkan aslinya dimuka persidangan sebagai berikut :Perjanjian Nomor : 02/CSPA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 24 Juli 2008 antara Penggugat dengan Turut Tergugat telah ditandatangani Perjanjian Jual Beli Batu Bara sebagaimana tertuangdalam Perjanjian Nomor : 02/CSPA/PLERU/2008 ;e Bahwa untuk menjamin pelaksanaan kewajiban Turut Tergugat kepadaPenggugat maka sebagaimana diatur dalam pasal 6.2 dalam perjanjiantersebut

Engka Rezeki Utama(Tergugat) telah dibuat dan ditandatangani Perjanjian Jual Beli Baru BaraNomor :02/CSPA/PLERU/2008, pada tanggal 24 Juli 2008, yang padapokoknya Penggugat membeli batu bara sebanyak + 40.000 MT dari Tergugat;e Bahwa Tergugat telah menerbitkan Bank Garansi Pelaksanaan (BankGuarantee of Performance Bond) senilai USD 2,100.000, 00 (dua juta seratusdollar Amerika Serikat) untuk menjamin pelaksanaan perjanjian jual beli batubara sesuai ketentuan pasal 6.2 dari perjanjian tersebut sesuai

(seratus ribu dollar Amerika Serikat)Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis mempertimbangkan pokokpersengketaan antara para pihak sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Pengggugat adalah mengenai wanprestasi,maka untuk mengetahui apakah telah terjadi wanprestasi terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah dibuatperikatan yang saling mengikat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa : Kontrak Penjualandan Pembelian Batu Bara Nomor 02/CSPA

agarpengangkatan anak bernama ANAKANGKAT dinyatakan sah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 171 huruf h KompilasiHukum Islam, anak angkat adalah anak yang dalam hal pemeliharaan untukhidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralin tanggungjawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkanpenetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Quran Surat AlAhzab ayat 4 dan 5yang berbunyi:Bes HG sr Lee Flee, arg BH gee eee csPa

dakwaan Jaksa Penuntut Umum secaraalternatif yakni dakwaan kesatu melanggar pasal 82 UU Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak atau dakwaan kedua, melanggar pasal290 ayat 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud anak menurut pasal 1angka 1 Undang Undang Nomor : 23 tahun 2002 adalah seorang yangbelum berusia 18 tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan bahwa saksikorbanbaru berusia 5 (lima) tahun berdasarkan kutipan Akta KelahiranNomor :300/CSPA

Sesuai dengan PJBB ini, Bank berhak atas 75% dari laba bersihADMF sejak tanggal I Januari 2004.e bahwa berdasarkan Laporan Keuangan PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbkyang berakhir 31 Desember 2012 (Lampiran 10)halaman 51Selanjutnya, berdasarkan Conditional Sale and Purchase Agreement tanggal 26 Januari2004 (CSPA), yang dibuat di bawah tangan oleh Theodore Permadi Rachmat dan StanleySetia Atmadja, keduanya selaku pihak penjual (Para Penjual) dan PT Bank DanamonIndonesia Tbk (Bank Danamon Indonesia

Estimasi nilai pengalihan saham tersebut sesuaidengan CSPA tersebut adalah sebesar Rp&50 miliar.e bahwa dalam undangan RUPSLB yang dipublikasikan di Harian Media IndonesiadanHarian Bisnis Indonesia, tanggal 11 Maret 2004, salah satu agendanya adalahpersetujuan untuk melakukan transaksi pengambilalihan saham/penyertaan sahamdalam PT Adira Dinamika Multi Finance.e bahwa Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bank Danamon, TbkAkta Nomor 35 Tanggal 26 Maret 2004, Notaris Hendra Karyadi, S.H.

sehubunganright issue PT TKGA, Tbk untuk fakturfaktur yang dikeluarkan oleh:i) Makes & Partner;ii) Notaris;ili) Hanindo;iv) KJPP Rao & Rekan;v) Biayabiaya PHK dengan karyawan (tidak melebihiRp10.000.000.000,00) danvi) PBB berdasarkan NJOP terkait;dan Pihak Kedua setuju untuk membayarkan (i) 50% dari biaya jasa PTEdi Indonesia, (ii) biaya untuk mengkonfirmasi saham PT TKGA, Tbk darisurat saham menjadi tanpa surat saham;10)Dalam kaitan dengan perjanjian untuk penjualan, pembelian dan transferhakhak dan CSPA

perjanjian kerangka kerja induk paling lambatpada tanggal Pihak Kedua akan terdaftar secara efektif sebagaipemegang saham PT TKGA, Tbk;13)1 (satu) bulan setelah RUPSLB yang menyetujui right issue PT TKGA,Tbk Pihak Kedua setuju untuk membayarkan pada Pihak Pertamasejumlah USD 3.000.000 sebagai pemberian good will;14)Pihak Kedua akan membayarkan harga pembelian berdasarkan CSPAkepada para pemegang saham PT TKGA, Tbk yang ada dengan carapemindahbukuan pada rekening Pihak Pertama sebagaimana diaturdalam CSPA

paling lambat 6 (enam) bulan setelah penyelesaian CSPA;15)Pihak Pertama akan mengupayakan agar PT Pantja Komputer (PIK)dalam keadaan terlikuidasi atau GATB akan mengakusisi seluruh sahamPIK yang dimiliki oleh perseroan paling lambat pada tanggal 20Desember 2012;16)Apabila Pihak Kedua terlambat melakukan pembayaran apapunsebagaimana disebutkan dalam butir 8, 13 dan 14 Pihak Keduamenyetujui dan berjanji untuk membayar pinalti sebesar 1% per hari darimasingmasing jumlah pembayaran tersebut;17)Pihak

(lima milyar rupiah) dari Penggugat (bukti P.3);Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kredit Nomor 001/LGLMSMEJTM/SME/PK/37007/2017 (bukti P.1 dan T.I 1) Pasal 7 ayat 3 dan 4yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2015 Rev.04 Pasal 16 (bukti P.2 dan bukti Tl 2)dimana Tergugat dengan Perseroan AIS SME Investco telahmengadakan Perjanjian Jual Beli Bersyarat (PJBB) atau Conditional Saleand Purchase Agreement (CSPA) tertanggal 12 Juli 2019 menjualpiutang Tergugat

Bank CIMB Niaga Tbk) yang telahmengalihkan hak piutangnya kepada Perseroan AIS SME Investco denganmengadakan Perjanjian Jual Beli Bersyarat (PJBB) atau Conditional Saleand Purchase Agreement (CSPA) tertanggal 12 Juli 2019 yang dibuatdalam sebuah akta otentik yaitu Akta Cessie AIS SME Investco tanggal 9Agustus 2019 Nomor 7 yang dibuat dihadapan Notaris Engawati Gazali,SH dan Akta Cessie tersebut telah diberitahukan secara resmi kepadadebitur yakni Penggugat adalah telah memenuhi syarat syarat sahnyacessie

yang didaftar kepada Tim Kuratordengan alasan bahwa tagihan Molucca tidak tercatat dalam laporankeuangan Para Debitor Pailit, tanpa memberikan dokumen/buktipendukung dalil bantahan/penolakannnya, sehingga Tim Kuratormengambil sikap dengan mengakui tagihan Molucca dengan catatan:1) Debitor dalam proses PKPUsebelumnya mengakui tagihan piutangKreditor sebesar Rp. 906.817.356.847,76, dan hakhakpenjaminannya;2) Debitor menarik pengakuannya karena ada dokumendokumenKreditor yang belum diserahakan yaitu CSPA

,tanggal 27 September 2018, Majelis Hakim mempertimbangkankeberatan dan mengabulkan permohonandari Kreditor serta masihmengakui hakhaknya untuk melakukan eksekusi jaminan atas hartaharta milik Debitor;4)Dalamproseskepailitan Tim Kurator telah menerimapendaftarantagihan piutang Kreditor berikut dengan kelengkapandokumen berupa CSPA dan Perjanjian Novasi, yang sebelumnyadijadikan dasar oleh Debitor untuk menarik pengakuan (membantah)tagihan Kreditor;5) Untuk memberi keyakinan bagi Tim Kurator untuk

permohonannyamempermasalahkan keberatannya atas piutang kreditor Molucca HoldingS.a.r.l, tidak dicatatkan oleh Termohon dalam Daftar Tagihan PiutangSementara maupun Daftar Tagihan Piutang Tetap. setelah Majelismempelajari dan meneliti Berita Acara Rapat Pencocokan Piutang Kreditortertanggal 6 November 2018 dan tanggal 13 November 2018 (Bukti T6 danBukti T7), atas tagihan Molluca ada catatan kurator yang isinya: Debitormenarik pengakuannya karena ada dokumendokumen Kreditor yangbelum diserahakan yaitu CSPA

yang bertindaksebagai Direktur Utama mewakili PT Inovisi Infracom Tbk, yang saat inidisebut Pemohon menandatangani lebih dahulu Conditional Sale andPurchase of Share Agreement (CSPA) dengan Pihak Termohonlll, di manaTermohon! secara bersyarat membeli sejumlah 51% saham milik TermohonII dalam PT QDC Technologies kepada Sdr. Redi Subekti Suherman yangsaat ini sebagai Termohonlll, dan Pemohon atau Termohon!

Pada 14 Oktober 2021 telah ditandatangani Perjanjian Jual Beli Bersyaratatau Conditional Sale and Purchase Agreement (CSPA) (Vide Bukti T.VII24)Halaman 78 dari 94 halaman Putusan Nomor 519/Pdt/2021/PT SMGb. Pada 20 Oktober 2020 telah dilakukan serah terima pengalihankepemilikan menara dari PT Telekomunikasi Selular kepada PT DayamitraTelekomunikasi (Vide Bukti T.VII dan Bukti T.VII26)c.

Pada 14 Oktober 2021 telah ditandatangani Perjanjian Jual Beli Bersyaratatau Conditional Sale and Purchase Agreement (CSPA) (Vide Bukti T.VII24)b. Pada 20 Oktober 2020 telah dilakukan serah terima pengalihankepemilikan menara dari PT Telekomunikasi Selular kepada PT DayamitraTelekomunikasi (Vide Bukti T.VII dan Bukti T.VII26)c.

Pandawa Energy dan PT.YTG telah dibuat CSPA (Conditional Share Purchase Agreement/PerjanjianJual Beli Saham Bersyarat) pada tanggal 9 April 2010 (lampiran a).2. PT. Ilham Treda Industry, Alamat: Hayam Wuruk Office Tower Suite 7, Jl.Hayam Wuruk 108, Jakarta 11100 Antara PT. Ilham Treda Industry dan PT.YTG telah berlangsung negosiasi via email serta telah disusun jadwalrencana pembayaran (lampiran b).3. PT. Geo Power, Alamat: JI. Sungai egog RT 05/03, Semper Timur, Jakarta14130PT.

Saksi FANI, SE :Bahwa saya bekerja di PT.PPA dibagian administrasi dan keuangan ;Bahwa saksi mengetahui adanya surat Kuasa tertanggal 5 Juli 2010 ;Bahwa saksi mengetahui adanya CSPA tertanggal 21 Juni 2010di tandatangani oleh bapak Tergugat berdasarkan Surat kuasa dariSdr.Toni ;Bahwa saksi belum pernah bertemu dan tidak mengetahui ParaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Penggugat adalah TKI yangbekerja pada Tan Sri Azmi Wan Hamzah.

Untuk selengkapnya dikutip halaman 7 AktaNo. 85 Tanggal 5 Mei 2017 Tentang Pengalihan Piutang (Cessie)(Dasar Permohonan PKPU a quo)yang membuktikan bahwa BankPermata bukan pemilik piutang pada saat Akta No. 85 Tanggal 5Mei 2017 Tentang Pengalihnan Piutang (Cessie)(DasarPermohonan PKPU a quo) dibuat, sebagai berikut:A, Berdasarkan Conditional Receivables Sale andPurchase Agreement (Perjanjian Jual Beli PiutangBersyarat CSPA) tertanggal empat Maret dua ributujuh belas (432017), antara Pihak Yang Mengalihkandan