Penggugat:
1.CUPLIK
2.SRI RUKHATIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PROBOLINGGO

Cuplik sebagai Tergugat V dengansubyek hokum bernama : Ratnawati al.

Cuplik), sedangkan dasar hokum Retnowati al. Cuplikmenempati obyek sengketa, karena Retnowati al. Cuplik sebagai anak dari :Wahid al. P. Cuplik dan istrinya Supinah (B. Cuplik), sehingga dengan tidakdijadikan Supinah / B. Cuplik sebagai salah satu pihak kedalam gugatanPenggugat, maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihaknya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Cuplik membayar sewa tahun 2013 pada waktu ibu saksibayar sewa ;e Bahwa saksi tidak tahu sendiri berapa uang sewanya tapi saksi dengar sendiridari P. Cuplik katanya membayar Rp.500.000.

Cuplik sebagaiTergugat V dengan subyek hukum bernama : Ratnawati al.

Cuplik), sedangkan dasar hukum Retnowati al. Cuplikmenempati obyek sengketa, karena Retnowati al. Cuplik sebagai anak dari :Wahid al. P. Cuplik dan istrinya Supinah (B. Cuplik), sehingga dengan tidak18dijadikan Supinah / B.

terdakwa sebelumnya.Sesampainya di pasar Cuplik, pada saat terdakwa akan mengambilsepeda motor Skydrive terjadi debat antara terdakwa dengan orangorang disekitar pasar.

PedanKab.Klaten; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2021 sekitar pukul04.30 Wib saksi Daldiri bersama istrinya sampai di pasar Cuplik Kec.Sukoharjo Kab.

Sukoharjo dengan mengendarai 1 (satu) unit Som MerkYamaha NMax warna hitam miliknya, lalu di parkir di Pasar Cuplik Kab.Sukoharjo; Bahwa kemudian saksi Daldiri bersama istrinya masuk ke dalam pasarCuplik untuk membuka warung, kurang lebih 5 menit kemudian ada yangmemanggil saksi Daldiri, lalu saksi keluar dari rumah dan melihat sepedamotor Yamaha Nmax milik saksi Daldiri di bawa orang tidak dikenal kearahjalan besar Cuplik Telukan dengan ciriciri berbadan gemuk, potonganrambut pendek, kulit Sawo

Setelah ituterdakwa meminta tolong kepada orangtua terdakwa untuk mengantarkembali ke pasar Cuplik dengan tujuan mengambil sepeda motor Skydriveyang dikendarai terdakwa sebelumnya.

Setelahitu terdakwa meminta tolong kepada orangtua terdakwa untuk mengantarkembali ke pasar Cuplik dengan tujuan mengambil sepeda motor Skydrive yangdikendarai terdakwa sebelumnya.

Kelurahan BulakanKecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo, dengan cara kunci Tdimasukkan ke lubang kunci sepeda motor Yamaha N MAX warnahitam lalu diputar searah jarum jam sehingga mesin sepeda motordapat dihidupkan kemudian saksi mengendarai sepeda motor YamahaN MAX tersebut pergi dari Pasar Cuplik; Bahwa selanjutnya JUMADI bin KARNO WIYONO (penuntutan secaraterpisah) menghubungi SUBHAN HADI (berkas perkara terpisah)melalui handphone lalu menawarkan barang curian berupa sepedamotor Yamaha N MAX

Saksi DALDIRI Bin (Alm)SAHLAN SAMSIDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2021 sekitar pukul 05.00wib di Parkiran Pasar Cuplik Kelurahan Bulakan KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitsepeda motor merek Yamaha N MAX warna hitam nomor plat AD5389 AQC: Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian sepeda motormilik saksi dan bagaimana cara pelaku mengambil sepeda motortersebut .

SkhBahwa Saksi adalah Petugas Keamanan Pasar Cuplik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2021 sekitar pukul 05.00wib di Parkiran Pasar Cuplik Kelurahan Bulakan KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo, telah terjadi pencurian sepedamotor Yamaha N MAX warna hitam nomor plat AD 5389 AQC miliksaksi DALDIRI;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2021 sekitar pukul05.00 wib mendapat laporan jika sepeda motor Yamaha N MAX warnahitam nomor plat AD 5389 AQC milik saksi DALDIRI hilang di pakiranPasar

Cuplik depan kios milik MURJANI, lalu saksi menuju kiosMURJANI dan bertemu dengan saksi DALDIRI, MURJANI danYANTO.

Selanjutnya terjadiperdebatan antara JUMADI dengan saksi hingga akhirnya JUMADIpergi dari pasar Cuplik;Bahwa kunci sepeda motor Yamaha N MAX warna hitam nomor platAD 5389 AQC masih dalam penguasaan saksi DALDIRI ;Bahwa akibat kejadian ini saksi DALDIRI mengalami kerugian kuranglebih Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).3.

bahwa Terdakwa mengakui perbuatan dankesalahnnya dan sudah menyantuni korban dan mohon hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwonnnnnn Bahwa ia terdakwa AHMAD MAHDI pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 sekitar pukul 13.15 WITA atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019bertempat di Jalan Pratama tepatnya di depan Warung Coto Cuplik

Pada saat melintas di JalanHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN DpsPratama tepatnya di depan Warung Coto Cuplik Suroboyo di Kecamatan KutaSelatan, terdakwa terkejut karena ada sepeda motor yang menyalip dari arahkiri jalan, terdakwa yang melaju dengan kecepatan cukup tinggi merasa terkejutdan berusaha menghindar, namun saat terdakwa bermaksud menginjak pedalrem, karena rasa panik terdakwa salah menginjak pedal gas sehingga mobilyang dikendarai terdakwa oleng ke arah kanan jalan dan menabrak

KEDUAPRIMAIRnon Bahwa ia terdakwa AHMAD MAHDI pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 sekitar pukul 13.15 WITA atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019bertempat di Jalan Pratama tepatnya di depan Warung Coto Cuplik Suroboyo diKecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan

Pada saat melintas di JalanPratama tepatnya di depan Warung Coto Cuplik Suroboyo di Kecamatan KutaSelatan, terdakwa terkejut karena ada sepeda motor yang menyalip dari arahkiri jalan, terdakwa yang melaju dengan kecepatan cukup tinggi merasa terkejutdan berusaha menghindar, namun saat terdakwa bermaksud menginjak pedalrem, karena rasa panik terdakwa salah menginjak pedal gas sehingga mobilyang dikendarai terdakwa oleng ke arah kanan jalan dan menabrak bagianbelakang kanan mobil Daihatsu Xenia No.Pol

CUPLIK, bertempat tinggal di Jalan GajahMada Gang I, Kelurahan Jember Kidul, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember;5. HARYANTO, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada Gang/109, Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat , Ill, IV,Hal. 1 dari 11 hal. Putusan.

Cuplik sebagaiTergugat V dengan subyek hukum bernama: Ratnawati al.

Cuplik selakuTergugat V, sehingga perubahan dengan penghapusan dan penggantiansubyek hukum tersebut jelas telah menyimpang dari kejadian yangmengakibatkan perubahan posita yang merugikan hak tergugat untukmembela diri:e Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 209 k/Sip/1970, tanggal 6 Maret1971, perubahan gugatan diperbolehkan asal tidak mengubah ataumenyimpang dari kejadian materil, walaupun tidak ada gugatansubsider (ex aequo etbono);e Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1043 K/Sip/1971, tanggal 3Desember

Cuplik dan istrinya Supinah (B. Cuplik), sedangkan dasar hokumRetnowati at. Cuplik menempati obyek sengketa, karena Retnowati at.Cuplik sebagai anak dari Wahid at. P. Cuplik dan istrinya Supinah (B.Hal. 7 dari 11 hal. Putusan. Nomor 2514 K/Pdt/2015Cuplik), sehingga dengan tidak dijadikan SupinahIB.

Cuplik sebagaisalah satu pihak kedalam gugatan Penggugat, maka gugatanPenggugat menjadi kurang pihaknya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmemberikan Putusan Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Jmr, tanggal 18 September2014 dengan amar sebagai berikut:Menolak eksepsi Kuasa Tergugat , Il dan V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.DsMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah sah sebagai pemilikatas harta obyek sengkjeta berdasarkan

disampaikan olehterdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,begitu pula terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukoharjo telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WIYATI Binti SUNARDI pada hari Senin tanggal 21 Mei2012 sekira jam 05.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2012, bertempat di Jalan umum BulakanSukoharjo tepatnya di depanPasar Cuplik

AD3660WC sendirian dengan kecepatan 5060km/jam dengan gigi persneling 4 (empat) dengan kondisi jalan lurus beraspal,pagi hari, cuaca cerah, agak ramai, sesampainya di depan Pasar Cuplik, Kel.Bulakan, Kec. / Kab.

Saksi Kardoyo Suwarno bin Karto Sentono :Bahwa, saksi melihat kejadian kecelakaan pada hari Senin tanggal 21 Mei2012 sekitar jam 05.00 Wib di depan pasar Cuplik depan toko Mas SopoNyono ;Bahwa, saksi melihat sepeda motor yang dikendarai terdakwa melajukencang dari barat ke timur sedangkan penyeberang jalan bernamaWandinem berjalan dari utara beli jenang mau ke selatan pulang ;Bahwa, terdakwa yang mengendarai sepeda motor langsung menabrak dansaksi tidak mendengar bunyi klakson ;Bahwa, saksi melihat

Oen danmeninggal dunia ;Bahwa, suasana jalan depan pasar Cuplik pagi agak ramai jalan lurusberaspal cuaca cerah pagi hari ;.

Saksi Wanto Wiyono Slamet Bin To Semito :Bahwa, saksi menyeberang jalan bersama korban/isteri saksi dengan jaraksekitar 2 (dua) meter dan terjadi kecelakaan tertabrak sepeda motor yangdikendarai terdakwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012 sekitar jam 05.00Wib di depan pasar Cuplik depan toko Mas Sopo Nyono ;Bahwa, saksi sebelumnya tidak melihat sepeda motor yang dikendaraiterdakwa tahutahu terdengar suara grobyak isteri saksi tertabrak sepadamotor saat penyeberang jalan dari utara ke selatan mau

Setelanh membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 5 Januari 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTrenggalek pada tanggal 6 Januari 2021 dibawah register Nomor4/Pdt.P/2021/PN Trk. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ; Bahwa permohonan anak kedua, Pemohon dilahirkan pada tanggal 26November 1992 jenis kelamin perempuan, anak kandung pasangan suamiistri yang sah Bakri dengan Cuplik

Saksi INDAH ASTUTI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon ~~ mengajukanpermohonannya ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki pencatatankelahirannya di Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari orang tuanya yang bernamaBakri (ayah) dan Cuplik (ibu) dan dilahirkan pada tanggal 26 November1992; Bahwa Pemohon memberi tahu Saksi kalau tercatat di AktaKelahirannya, Pemohon lahir pada tanggal 26 November 1990 dan

Bahwa setahu Saksi, Pemohon adalah anak kedua dari orang tuanyayang bernama Bakri (ayah) dan Cuplik (ibu) dan dilahirkan pada tanggal26 November 1992; Bahwa Pemohon memberi tahu Saksi kalau tercatat di AktaKelahirannya, Pemohon lahir pada tanggal 26 November 1990 dan anakkesatu orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu proses terbitnya Akta Kelahiran Pemohon,namun Saksi pernah membaca Akta Kelahiran tersebut dan benartercatat Pemohon lahir pada tanggal 26 November 1990 dan anakkesatu orang tuanya;Menimbang

patut dikabulkan atau tidak;Halaman 5 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Trk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.6 dan P.7 diketahul kalauPemohon adalah tinggal dan berdomisili di wilayan Kabupaten Trenggalek,karena itu Pengadilan Negeri Trenggalek berwenang mengadili permohonanPemohon ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai maksud permohonanPemohon dipertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa setelahn Hakim mempelajari bukti P.2 tercatatPemohon adalah anak kesatu dari suami istri Bakri dan Cuplik

Menetapkan tahun lahir yang tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiranadalah 1990 diperbaiki menjadi 1992 dan pencatatan anak kesatu diperbaikimenjadi anak kedua, sehingga perbaikan selengkapnya berbunyi diTrenggalek pada tanggal 26 Nopember 1992 telah lahir perempuanbernama ERFIANA anak kedua dari Suami Istri Bakri dan Cuplik;Halaman 9 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Trk.3.

Hal tersebuttidak benar dan Penggugat bohong, yang benar adalahPenggugat selingkuh atau memilik laki laki lain yang bernamaRifaii alias Pai Cuplik warga RT 003 RW 002 KelurahanKunduran, Kec Kunduran, Kab Blora. Garagara selingkuhtersebut, Tergugat sampai mau berantem dengan lakilakiselingkuhan Pengggat yang biasa di panggil Pai Cuplik.b.

Bahwa menangggapi Replik Penggugat angka 3 (tiga) yang dalamReplik mengatakan Tergugat cemburfu berlebihan dan menyebarfitnahadalah tidak benar dan sangat mengada ada, yang benar adalahTergugattetap pada dalil jawaban Tergugat yakni Penggugat memelikihubungan gelap atau selingkuh dengan laki laki lain yang bernamaRifaii alias Pai Cuplik warga RT.003 RW.002 Kelurahan Kunduran,Kec. Kunduran, Kabupaten Blora.

Gara garaselingkuh tersebutTerguagt sampai mau berantem dengan lai laki selingkuhanPenggugat yang biasa dipanggil Paii Cuplik.

Garagara selingkuh tersebut Tergugat Sampai mau berantem dengan lakilaki selingkuh Penggugat yang biasa dipanggil Pail Cuplik.

Bahwa yang menjadi penyebabnya terjadinya pertengkarandan percekcokan bukan disebabbkan karena Terguagt cemburuberlebihan dan egois dan susah diajak kominikasi, namun yangbenar adalah Penggugat selingkuh atau memiliki laki laki lain yangbernama Rifali Pai Cuplik warga RT.003 RW.002 KelurahanKunduran, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora gara garaselingkuhan tersebut, Tergugat Sampai mau berantem dengan lakilaki selingkuh Penggugat yang biasa daipanggil Paii Cuplik, tidak tausaja, setelah selingkuh

PERK : PDM66 / SUKOH / Ep.2 / 06 / 2015 sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ARIFIN SUGIYANTO BIN DANURI pada hari Sabtu tanggal 09Mei 2015 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Mei2015 atau masih dalam tahun 2015 bertempat di Pasar Cuplik tepatnya di KpTegalsari RT 01 RW 01 Kel. Bulakan Kec./Kab.

sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dibacakannya Surat dakwaantersebut1.terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum mengajukan para saksi untuk didengar keterangannya dibawahsumpah dipersidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Saksi Putut Sumaryo.e Bahwa saya telah ditusuk oleh terdakwa hari Sabtu tanggal 9 Mei2015 pukul 06.30 WIB di pasar cuplik

Saksi HARTO SEMITO.Bahwa Kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 pukul 06.30WIB di pasar cuplik Kp. Tegalsari Rt. 01 Rw. 01 Kel. Bulakan Kec/Kab. Sukoharjo;Bahwa Saya melihat sendiri kejadian tersebut dengan jarak 5 (lima)meter;Bahwa setahu saya Terdakwa sakit hati karena ibunya dikatakataioleh korban sehingga terdakwa marah dan berusaha menyakitikorban ;3.

Saksi KUSTIYANI.e Bahwa telah terjadi peristiwa penusukan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap suami saya Putut Sumaryo Bin Hardiyo ;e Bahwa Kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 pukul 06.30WIB di pasar cuplik Kp. Tegalsari Rt. 01 Rw. 01 Kel. Bulakan Kec/Kab.

mau kamutusuk dan pisau ditodongkan ke perut sebelah kanan suami sayakemudian banyak warga berdatangan dan terdakwa perdi.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut ada yangdisangkal dan ada pula yang dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Terdakwa Arifin Sugiyanto. e Bahwa Peristiwa penusukan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 9 Mei 2015 pukul 06.30 WIB di pasar cuplik

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa Yoga Fredyyanto Bin Suhono pada hari Sabtu tanggal29 Juni 2019 sekira pukul 18.00 Wib atau pada waktu lain yang setidaktidaknyamasih dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Raya Cuplik

awalnya terdakwa Yoga Fredyyanto Bin Suhono yang tidak memiliki Surat IjinMengemudi (SIM) C sebagai syarat untuk dapat mengendarai sepeda motordi jalan Raya, serta kondisi kendaraanya tidak layak jalan karena lampuutama sepeda motor Suzuki Nomor Polisi AD 6537 VO dalam keadaan mati,terdakwa dalam kondisi mabuk minumminuman keras jenis CIU tetapmengendarai sepeda motor Suzuki Nomor Polisi AD 6537 VOmemboncengkan saksi Karel Yuniar Aryanto dari arah utara ke selatan,kemudian tepatnya di Jalan Raya Cuplik

Moewardi Kota Surakarta selama 10(Sepuluh) hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (3) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Yoga Fredyyanto Bin Suhono pada hari Sabtu tanggal29 Juni 2019 sekira pukul 18.00 Wib atau pada waktu lain yang setidaktidaknyamasih dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Raya Cuplik Telukan tepatnya didepan bengkel Sanyo Dk.

AD 6537 VO yang dikendarai Terdakwa; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juni2019, pukul. 18.00 wib, yang terjadi di Jalan Raya Cuplik Telukan tepatnya didepan bengkel Sanyo Dk. Dukuh Rt. 03/03 Ds. Dukuh Kec. Sukoharjo Kab.Sukoharjo ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN Skh Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut Saksi mengendaraiSpm Honda No Pol.

Sukoharjo ;Bahwa Terdakwa mengendara Spm Suzuki tersebut berjalan dengankecepatan 6070 km/jam dan tidak mengerem, tidak membunyikan isyaratklakson dan tidak berusaha menghindar dan tidak ada lampu utamanya (tidakmenyala) ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 18.00 Wib, padasaat Saksi melintas di Jalan Raya Cuplik Telukan tepatnya di depan bengkelSanyo Dk. Dukuh Rt. 03/03 Ds. Dukuh Kec. Sukoharjo Kab.

Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 23 September 2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 180/Pid.B/2014/PN Skh.Bahwa ia Terdakwa DONI ULI SEREGAR bin SUMARNO pada hari Sabtutanggal 12 Juli 2014 sekitar pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya padawakiu lain dalam tahun 2014, bertempat di Timur Jembatan Bulakan yangterletak di kampung Cuplik

mengecek ke tempat Hono dan menemukanmobil milik saksi berada di sana;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi Junaidi menderitakerugian sebesar Rp. 127.000.000,(seratus dua puluh tujuh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 372 KUHP;AtauBahwa ia Terdakwa DONI ULI SEREGAR bin SUMARNO pada hariSabtu tanggal 12 Juli 2014 sekitar pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Timur Jembatan Bulakanyang terletak dikampung Cuplik

Cuplik, Kel. Bulakan, Kec. Sukoharjo, Kab.Sukoharijo ;Bahwa pada saat itu, terdakwa mengatakan akan menyewa mobildengan tujuan akan digunakan sebagai sarana operasionalmenjual baju selama 1 (satu) hari ;Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan syaratsyarat untukmeminjam mobil antara lain :a. Membayar awal uang sewa sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dari unit mobil yang disewa ;b.

Cuplik, Kel.Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 180/Pid.B/2014/PN Skh.Bulakan, Kec. Sukoharjo, Kab. Sukoharjo untuk menyewa mobilDaihatsu Xenia No.Polisi AD9468AV milik saksi Satibi ;e Bahwa terdakwa telah menyerahkan syaratsyarat untukmeminjam mobil antara lain :a. Membayar awal uang sewa sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dari unit mobil yang disewa ;b.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istribernama Sunarso bin Syarpii, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan BUMN, dan ibu bernama Cuplik Yuningsih binti Mogiarto, umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, kKeduanya bertempatkediaman di Jl. Letjen Suprapto VII A/88 Link Sumber dandang RT.003RW. 012 , Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember;2. Bahwa Pemohon hendak melangsungkan perkawinan dengan calonsuami Pemohon bernama Moch.

Bahwa ia telah bekerja dan memiliki penghasilan perbulan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa atas seizin kedua orang tua Pemohon ia telah datang melamarPemohon pada tanggal 16 Februari 2018 namun setibanya di rumahPemohon tidak ditemui ayah Pemohon hanya bertemu ibu Pemohon;Bahwa setelah lamaran tersebut Pemohon diusir oleh ayahnya,akhirnya Pemohon tidak inggal bersama orang tuanya hingga kini;Bahwa ia telah menikahi Pemohon secara sirri dengan disaksikankeluarganya juga ibu dan paman Pemohon;Cuplik

Raya Cuplik Telukan tepatnya diDk. Kabregan Rt.02/08, Kel. Dukuh, Kec. Sukoharjo, Kab.

Umum Cuplik Telukantepatnya di Dukuh Kabregan Rt 02/08 Desa Dukuh KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo;Bahwa awalnya saksi pulang dari Rumah Sakit Dr.Oen Solo Barunaik sepeda motor Yamaha No.Pol AD3281CS bersama denganistri dan cucu saksi sehabis menengok tetangga yang dirawat diRumah Sakit tersebut, ketika sampai di Dukuh Kabregan Rt 02/08Desa Dukuh Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo sepedamotor saksi kehabisan bensin, lalu sepeda motor tersebut saksituntun, istri saksi berjalan didepan ketika

Umum Cuplik Telukantepatnya di Dukuh Kabregan Rt 02/08 Desa Dukuh KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo;Bahwa awalnya saksi pulang dari Rumah Sakit Dr.Oen Solo Baru naiksepeda motor Yamaha No.Pol AD3281CS bersama dengan suamii dancucu saksi sehabis menengok tetangga yang dirawat di Rumah Sakittersebut, ketika sampai di Dukuh Kabregan Rt 02/08 Desa DukuhKecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo sepeda motor kehabisanbensin, lalu sepeda motor tersebut dituntun oleh suami saksi, sedangkansaksi berjalan

Umum Cuplik Telukan tepatnya di Dukuh Kabregan Rt02/08 Desa Dukuh Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo terjadikecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda No.Pol AB5891YEdengan sepeda motor Yamaha Nopol AD3281CS;Bahwa saat itu saksi sedang mengendarai sepeda motor dengan posisiberhenti mau menyeberang dan menunggu di tepi aspal sebelah barat diutara tempat kejadian jarak 50 meter, kemudian saksi melihat dari utarake selatan ada sepeda motor dengan kecepatan sekitar 50 km/jam dankeadaan lampu

Telukan Cuplik, Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atausetidaknyatidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil barang sesuatuberupa 1 HP merk Oppo Type Neo Seri 7 warna hitam, uang tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 buah HP merk Advan warna putih gold, 1buah jam tangan warna hitam merk SKMEI, uang sebesar Rp. 160.000,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Skh(seratuS enam puluh ribu rupiah) beserta

Saksi GALUH PUTRI WIDAYANTI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui pada hari Sabtu, tanggal 10Nopember 2018 sekitar jam 11.00 Wib bertempat di SMK N 3Sukoharjo, yang beralamat di Telukan Cuplik, Ds. Parangjoro, Kec.Grogol, Kab.

Saksi YOGA ADI SAPUTRO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui pada hari Sabtu, tanggal 10Nopember 2018 sekitar jam 11.00 Wib bertempat di SMK N 3Sukoharjo, yang beralamat di Telukan Cuplik, Ds. Parangjoro, Kec.Grogol, Kab.

Saksi INDRA GUNAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyalhubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui pada hari Sabtu, tanggal 10Nopember 2018 sekitar jam 11.00 Wib bertempat di SMK N 3Sukoharjo, yang beralamat di Telukan Cuplik, Ds. Parangjoro, Kec.Grogol, Kab.

AD2285BS lewat di SMK N 3 Sukoharjo yangberalamat di Telukan Cuplik, Ds. Parangjoro, Kec. Grogol, Kab.

Suharyadi/Tergugat XIV ;Bahwa almarhum Pak Partodinomo selain meninggalkan ahli waris anakyaitu Penggugat dan adik kandung lakilaki Pak Josetomo (gandok) jugameninggalkan harta kekayaan berupa tanah sawah dan tanah pekarangantercatat dalam leter C No. 66 persil 12 S 1, luas 1975 m2 3b P.II luas 500 m2dan 28 S IV luas 1065 m2 belum dibagi waris ;Bahwa semasa hidupnya pada jaman Jepang lebih kurang tahun 1944Pak Partodinomo secara lisan pernah adolsende (bukan adol cuplik) ternadaptanahnya kepada mbok

Bagian yang diterima Pak Josetomo pekarangan persil 3 b P Il luas 500 m2sawah persil 28 S IV luas 530 m2 (1065 m2 : 2) ;Bahwa tanah sengketa tersebut pada point a dikuasai/digarap olehTergugat IIl sedangkan tanah sengketa pada point b dikuasai/digarap olehTergugat IV ;Bahwa karena peralihnan tanah sengketa yang diterima oleh mbokSetrosentono sebagaimana tersebut pada point a dan b didasarkan pada adolsende (bukan jual beli/adol cuplik) sejak jaman Jepang, maka tanah sengketatersebut dengan sendirinya

Karena secara adat seseorang yangakan menjual tanahnya secara plas/plong/cuplik/lepas harus ada tandapelepasannya berupa cap ibu jari tangan/jempol (njempolbahasa jawa).Sedangkan adanya rapat kuli sewu diperlukan apabila berkaitan denganpengalihan tanah sanggan/sanggasangga/sangga gawe, dan bukandiperlukan pada transaksi jual beli tanah, atau secara tegas transaksi jualbeli tanah tidak ada syarat dengan rapat kuli sewu ; Bahwa pendapat dan kesimpulan dari Prof. Soepomo dan Prof.