MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Ramli Bin Curung, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ramli Bin Curung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih

Ramli Bin Curung

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Ramli Bin Curung dilakukan penangkapan tanggal 18 Juni 2016;Terdakwa Ramli Bin Curung ditahan dalam tahanan rumah oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Juni 2016 sampai dengan tanggal 8 Juli 2016Terdakwa Ramli Bin Curung ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Juli 2016 sampaidengan tanggal 17 Agustus 2016Terdakwa Ramli Bin Curung ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 28 Agustus2016Terdakwa Ramli Bin Curung ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Agustus 2016 sampai dengan tanggal13 September 2016Terdakwa Ramli Bin Curung ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

RATE bertemu danduduk bersama dengan terdakwa RAMLI Bin CURUNG di dalam ruanganKantor Desa Parigi untuk membicarakan masalah rumah Almarhum Hj.

RATE yang dilakukan oleh terdakwa RAM LI Bin CURUNG yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016, sekitar pukul 10.30 witabertempat di Kantor Desa Parigi, Kecamatan Tinggimoncong, KabupatenGowa.. Bahwa saksi menerangkan bahwa cara terdakwa menganiaya saksi korbanyaitu dengan cara mengayungan parang yang dipegangnya menggunakantangan kanan secara berulang kali kKearah saksi korban H. LAPANG Dg.TIMUNG Bin Dg.

ONA dan setelah dikantorDesa Parigi saksi bertemu dengan terdakwa RAMLI Bin CURUNG sedangBerdebat dengan saksi H. ABD. SALAM NYARRANG dengan permasalahanrumah Milik Aim. Hj. ONA. Pada saat itu saksi mengatakan kepada terdakwa "bahwa rumah tersebut telah di beli oleh Aim. Hj ONA melalui Per. SAERANG (striterdakwa)". Setelah itu saksi H. ABD.

DARMAWAN Bin CURUNG IBRAHIM dan II. ZANI Bin MINAK RADIN BAKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para anak tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh para anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DARMAWAN Bin CURUNG IBRAHIMII. ZANI Bin MINAK RADIN BAKAR

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:Terdakwa I:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: DARMAWAN BIN CURUNG

Menyatakan Terdakwa DARMAWAN BIN CURUNG IBRAHIM danTerdakwa Il ZAIN BIN MINAK RADIN BAKARbersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 Ke4 dan Ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan.3.

CURUNG IBRAHIM (Orang tua Terdakwa I.

DARMAWAN Bin CURUNG IBRAHIM dan terdakwa II. ZAENI BinMINAK RADIN BAKAR bersama sama dengan Sdr JHONI dan SadrHERWANSYAH (DPO) masingmasing terdakwa mempunyai peran dalam tindakpidana tersebut sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan. Sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad. 7.

DARMAWAN Bin CURUNG IBRAHIM dan II. ZANI BinMINAK RADIN BAKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan PencurianDalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para anak tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehpara anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agustami als Mangkubumi Bin Curung Ibrahim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
AGUSTAMI ALS MANGKUBUMI BIN CURUNG IBRAHIM

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) curung buah pisang jenis candi, 1 (satu) curung buah pisang jenis rojo talun,dikembalikan kepada saksi SLAMET BUDIANTO ; Sebilah sabit,dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) curung buah pisang jenis candie 1 (satu) curung buah pisang jenis rojo talundikembalikan pada saksi SLAMET BUDIANTO. Sebilah sabitdirampas untuk dimusnahkan.4.

pisang jenis candi dan 1 (satu) curung pisang jenis rojo talun yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yakni milik saksi SLAMET BUDIANTOdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang dilakukan dengan cara Cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) curung pisang jenis candi dan 1 (satu)curung pisang jenis rojo talun milik saksi SLAMET BUDIANTO pada hariRabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar jam 16.00 WIB di sebuah kebun miliksaksi SLAMET BUDIANTO di Dusun Sumbersuko Desa SumbersukoKecamatan

Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari Terdakwa adalah : 1 (satu)curung pisang jenis candi dan 1 (satu) curung pisang jenis rojo talun, dansebilah sabit. Bahwa sebelumnya Terdakwa juga sudah pernah 1 (satu) kali mengambilpisang milik warga akan tetapi tidak sampai ketahuan dan tidak tertangkap. Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) curung pisang jenis candi dan 1 (satu)curung pisang jenis rojo talun milik saksi SLAMET BUDIANTO karena akanTerdakwa jual untuk membeli pempers anak Terdakwa.

candi,e 1 (satu) curung buah pisang jenis rojo talun,e Sebilah sabit ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) curung buah pisang milik saksi SLAMETBUDIANTO pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar jam 16.00 WIB disebuah kebun milik saksi SLAMET BUDIANTO di Dusun Sumbersuko DesaSumbersuko Kecamatan Dampit Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) curung buah pisang jenis candi,e 1 (satu) curung buah pisang jenis rojo talun,dikembalikan kepada saksi SLAMET BUDIANTO ;e Sebilah sabit,dirampas untuk dimusnahkan ;6.

1. Menyatakan terdakwa DARMAWAN Als DAR Bin CURUNG IBRAHIM telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa senjata tajam ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAWAN Als DAR Bin CURUNG IBRAHIM dengan pidana penjara selama : 1 ( satu) Tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
3. Barang Bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata

Penuntut Umum:
ELSA LIYANTI, SH, MH
Terdakwa:
DARMAWAN Als DAR BIN CURUNG IBRAHIM.

Nama lengkap : Darmawan als Dar Bin Curung Ibrahim.. Tempat lahir : Negara Batin. Umur/Tanggal lahir : 22/13 Mei 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Bawang Tijang Desa Negara BatinKecamatanJabung Kabupaten Lampung Timur Provinsi .. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Darmawan als Dar Bin Curung Ibrahim. ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2021 sampai dengan tanggal 17 Maret2021.

Menyatakan terdakwa DARMAWAN Als DAR Bin CURUNG IBRAHIM telahbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasail, Membawa senjatatajam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU.Darurat RI. No.12 Th. 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAWAN Als DAR BinCURUNG IBRAHIM dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6(Enam) Bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wees Bahwa terdakwa DARMAWAN Als DAR BIN CURUNG IBRAHIM, padahari Kamis tanggal

Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung, telah terjadi telahmelakukan penangkapan terhadap lakilaki yang bernama DARMAWANAls DAR Bin CURUNG IBRAHIM.Bahwa benar terdakwa ditangkap karena tanpa hak membawasenjata tajam jenis pisau dapur yang disimpan diselipan baju ataupingggang sebelah kiri.

TerdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2021/PN TjkDARMAWAN Als DAR Bin CURUNG IBRAHIM yang berakal sehat danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya dan juga saksimembenarkan tentang diri terdakwa sehingga tidak ada Error enPersona.

H.RAFEI mendapattelpon dari saksi DARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM (dalamberkas terpisah) yang menawarkan barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Xixion tahun 2013 warna putih No Pol B 3964 KJDNoka : MH31PA002DK031541, Nosin : 1PA031515 atas namaSUTRISNO ; lalu terdakwa janjian untuk ketemuan dengan dari saksiDARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM di Daerah Harapan IndahKota Bekasi ; kKemudian terdakwa bertemu dengan saksi DARMAWAN AlsDAR bin CURUNG IBRAHIM dan saksi MUHAMAD SALEH Als

H.RAFEI mendapat telpondari saksi DARMA WAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM (dalam berkas terpisah)yang menawarkan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaXixion tahun 2013 warna putin No Pol B 3964 KJD NokaMH31PA002DK031541, Nosin : 1PA031515 atas nama SUTRISNO ; laluterdakwa janjian untuk ketemuan dengan dari saksi DARMAWAN Als DAR binCURUNG IBRAHIM di Daerah Harapan Indah Kota Bekasi ; kemudian terdakwabertemu dengan saksi DARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM dan saksiMUHAMAD SALEH Als

SALEH bin Alm.SAAT SEPULLAH (dalam berkasterpisah) dengan membawa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Xixiontahun 2013 wama putih No Pol B 3964 KJD ; selanjutnya terdakwa dan saksiDARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM sepakat dengan hargaRp.2.100.000; (dua juta seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaXixion tahun 2013 wama putih No Pol B 3964 KJD dari saksi DARMAWANAls DAR bin CURUNG IBRAHIM dengan harga Rp.2.100.000; (dua jutaseratus ribu rupiah) yang

ISMAIL Als IS bin JAYADULlangsung diamankan oleh warga;Bahwa saksi MUHAMAD SALEH Als SALEH bin Alm.SAAT SEPULLAHdan saksi DARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM berhasilmelarikan diri atau kabur ;Bahwa sepeda motor milik saksi koroban SUTRISNO yang berhasil diambiloleh para saksi dibawa ke Daerah Harapan Indah Bekasi;Halaman7 Putusan Nomor 674/Pid.B/2016/PN BksBahwa saksi DARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM menghubungiorang yang bernama DLAT Als DATUK bin Alm.

ISMAIL Als IS bin JAYADULlangsung diamankan oleh warga;Halaman 9 Putusan Nomor 674/Pid.B/2016/PN BksBahwa saksi MUHAMAD SALEH Als SALEH bin Alm.SAAT SEPULLAHdan saksi DARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM berhasilmelarikan diri atau kabur ;Bahwa sepeda motor milik saksi koroban SUTRISNO yang berhasil diambiloleh para saksi dibawa ke Daerah Harapan Indah Bekasi;Bahwa saksi DARMAWAN Als DAR bin CURUNG IBRAHIM menghubungiorang yang bernama DLAT Als DATUK bin Alm.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) curung buah pisang gajih;Dikembalikan kepada Suharsono;- 1 (satu) bilah pisau; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) curung buah pisang gajih;1 (satu) bilah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

para warga dan aparat desa kemudianTerdakwa dibawa ke kantor Polsek Dampit untuk diproses berdasarkanhukum yang berlaku.Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil 1 (satu) curung buahpisang gajih milik saksi SUHARSONO, Terdakwa tidak meminta ijin daripemiliknya yaitu saksi SUHARSONO.Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) curung buah pisanggajih adalah untuk dijual Terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti:e 1 (satu) curung buah pisang gajih;e 1 (satu) bilah pisau;Menimbang

denganmenggunakan sebilah pisau lalu setelah pohon pisang roboh Terdakwamemotong tangkai pisang kemudian Terdakwa mengangkat 1 (satu)curung buah pisang gajih diatas pundak Terdakwa untuk dibawa pergitetapi tidak lama Terdakwa ditangkap oleh saksi SUHARSONO bersamadengan masyarakat desa setempat.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.4.

memotong pohon pisang dengan menggunakan sebilah pisaulalu setelah pohon pisang roboh Terdakwa memotong tangkai pisangkemudian Terdakwa mengangkat 1 (Satu) curung buah pisang gajih diataspundak Terdakwa untuk dibawa pergi tetapi tidak lama Terdakwaditangkap oleh saksi SUHARSONO bersama dengan masyarakat desasetempat.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.5.

buah pisanggajin tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksiSUHARSONO dengan cara Terdakwa memotong pohon pisang denganmenggunakan sebilah pisau lalu setelah pohon pisang roboh Terdakwamemotong tangkai pisang kemudian Terdakwa mengangkat 1 (satu)curung buah pisang gajih diatas pundak Terdakwa untuk dibawa pergitetapi tidak lama Terdakwa ditangkap oleh saksi SUHARSONO bersamadengan masyarakat desa setempat.Bahwa kebun tempat Terdakwa mengambil 1 (Satu) curung buah pisanggajih milik

Wara Barat Kota Palopo di depan Wisma Paldarditangan kanan SaksSi; bahwa shabu berasal dari Saksi ILHAM KURNIAWAN SAPAN AliasAPANG yang beli dengan cara curung curung dengan Saksi ILHAMKURNIAWAN SAPAN Alias APANG dan terdakwa dari ARDI; bahwa saksi menyampaikan kepada saksi ILHAM KURNIAWAN SAPANAlias APANG nanti kalau sudah ada shabunya baru saksi berikan uang,jadi yang saksi tahu uang yang dipakai untuk membeli shabu tersebutadalah uang Saksi ILHAM KURNIAWAN SAPAN Alias APANG danterdakwa seharga

curung kemarin lalu saksi ILHAMKURNIAWAN SAPAN Alias APANG mengatakan bicaraki sama lelaki TRIlalu. saksi ILHAM KURNIAWAN SAPAN Alias APANG memberikanhandphonenya kepada terdakwa lalu terdakwa bicara dengan lelaki ADYATALIM Alias AYE dengan mengatakan jangan lupa uangnya karena uangorang terdakwa pijam dan dijawab oleh saksi ADYAT ALIM Alias AYE iyasudah ada selanjutnya handphone terdakwa serahkan lagi kepada saksiILHAM KURNIAWAN SAPAN Alias APANG lalu bicara dengan lelakiADYAT ALIM Alias AYE lalu

curung kemarin lalu saksi ILHAMKURNIAWAN SAPAN Alias APANG mengatakan bicaraki sama lelaki TRIlalu saksi ILHAM KURNIAWAN SAPAN Alias APANG memberikanhandphonenya kepada terdakwa lalu terdakwa bicara dengan lelaki ADYATALIM Alias AYE dengan mengatakan jangan lupa uangnya karena uangorang terdakwa pijam dan dijawab oleh saksi ADYAT ALIM Alias AYE iyasudah ada selanjutnya handphone terdakwa serahkan lagi kepadasaksiILHAM KURNIAWAN SAPAN Alias APANG lalu' bicara denganlelakiADYAT ALIM Alias AYE lalu

curung membeli shabu dengan saksi ADYAT ALIM Alias AYE namun uangterdakwa akan diganti setelan ada shabunya. bahwa saat Terdakwa ditangkap tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang bahwa terdakwa pernah dihukum mengakui bersalah dan mohonkeringanan hukuman) 222 nnn nn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimanadakwaan Penuntut Umum):Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu Pasal

curung membeli shabu dengan saksi ADYAT ALIM Alias AYE namun uangterdakwa akan diganti setelan ada shabunya.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi betina umur 7 (tujuh) tahun, bulu merah, tanduk curung, bunting 8 bulan, mata melotot, di kembalikan kepada saksi korban SUDARIYO BIN TAMAN ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Saksi SUDARIYO BIN TAMAN ; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi telah kehilangan sapi duaekor sapi yaitu 1 (satu) ekor sapi betina umur 7 (tujuh) tahun, bulu merah, tanduk curung,bunting 8 bulan, mata melotot dan 1 (satu) ekor sapi betina umur 5 tahun, bulu kuning tandukcungkrung, yang saksi pelihara dari kandangnya ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2013 sekitar pukul 02.00 Wib,bertempat di Dsn. Ledokrejo, Ds. Wonogriyo, Kec.

Saksi MISNO BIN MISDIN ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah warag saksi yang bernamaSUDARTYO telah kehilangan sapi dua ekor sapi yaitu 1 (satu) ekor sapi betina umur 7 (tujuh)tahun, bulu merah, tanduk curung, bunting 8 bulan, mata melotot dan (satu) ekor sapi betinaumur 5 tahun, bulu kuning tanduk cungkrung, yang saksi pelihara dari kandangnya ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2013 sekitar pukul 02.00 Wib,bertempat di Dsn.

SUWARNO mengaku kalau sapi tersebut adalah miliknya ;Bahwa ciri sapi tersebut adalah sapi betina umur 7 (tujuh) tahun, bulu merah, tanduk curung,bunting 8 bulan, mata melotot ;Bahwa ketika polisi datang kerumah terdakwa baru terdakwa tahu kalau sapi tersebut adalahbukan milik dari sdr.

dari saksi korban yang telah dicuri orang ;Bahwa terdakwa menerima sapi tersebut tanpa dilengkapi dengan surat keterangankepemilikannya dan terdakwa telah memelihara sapi tersebut selama 3 hari ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kejadian tersebut;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi, dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa sapi betina umur 7 (tujuh) tahun, bulu merah, tanduk curung

secara sah dan ketika ditunjukandipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang semuanya saling bersesuaian antarayang satu dengan yang lainnya, Majelis Hakim menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar saksi SUDARIYO BIN TAMAN telah kehilangan sapi dua ekor sapi yaitu 1(satu) ekor sapi betina umur 7 (tujuh) tahun, bulu merah, tanduk curung

JAFAR dari KANDA seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dimana shabu tersebut dibeli dengan cara curung curungatau patungan dengan saksi RISNA Binti MUH. JAFAR dengan masing masing memasukkan uang sebanyak Rp.250.000, (dua ratus ribu rupiah)namun 1 (satu) paket shabu yang ditemukan oleh petugas kepolisiantersebut adalah bagian saksi sedangkan shabu bagian saksi RISNA BintiMUH. JAFAR sudah dikomsumsi secara bersama sama dengan saksiRISNA Binti MUH. JAFAR dirumah saksi RISNA Binti MUH.

JAFAR dariKANDA seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimana shabutersebut dibeli dengan cara curung Curung atau patungan dengan saksiRISNA Binti MUH. JAFAR dengan masing masing memasukkan uangsebanyak Rp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) namun 1 (satu) paketshabu yang ditemukan oleh petugas kepolisian tersebut adalah bagiansaksi sedangkan shabu bagian saksi RISNA Binti MUH. JAFAR sudahdikomsumsi secara bersama sama dengan saksi RISNA Binti MUH.JAFAR dirumah saksi RISNA Binti MUH.

Toraja dengan cara membeliCurung Curung atau patungan dengan Saksi RISNA seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dimana Terdakwa memasukkan uang sebanyakRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi RISNA jugamemasukkan uang sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi RISNA pergi membeli narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekitar20.00 wita bertempat di depan Lorong rumah saksi RISNA di JI.

Wara Utara Kota Palopo;Bahwa banyaknya nakotika jenis shabu yang beli bersma dengan saksiRISNA dari KANDA sebanyak 1 (satu) sacshet berisi Kristal beningkemudian 1 (satu) sacshet berisi Kristal bening tersebut kami bawa kerumahsaksi RISNA lalu 1 (Satu) sacshet berisi Kristal bening tersebut kami bagi 2(dua) karena shabu tersebut dibeli dengan cara curung curung ataupatungan;Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) kali bersama dengan saksi RISNA pergimembeli narkotika jenis shabu kepada KANDA;Bahwa awalnya Terdakwa

datang kerumah saksi RISNA lalu Terdakwamengajaknya untuk mengkomsumsi shabu kemudian saksi RISNA13mengiyakan lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi RISNA ada uangkuRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kita curung curung /patungan saja dan dijawab oleh saksi RISNA tya adaji juga uangkuRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah uang terkumpulsebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa dan saksiRISNA sepakat membeli shabu paket lima ratus ribu rupiah dan yangmengumpulkan

umur 65 tahun pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagaiBahwa saksi kenal pemohon bernama ............ dan saksi juga kenal dengan suamipemohon yang bernama .................Bahwa pemohon dengan ................. menikah pada tahun 1966 di Desa Lauwa,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu saksi hadir pada saat pernikahan tersebut.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon yang bernamaArre dan dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama Wadu.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Curung

tahun, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal pemohon bernama ............. karena saksi bertetangga denganpemohon.Bahwa pemohon pernah menikah dengan lakilaki yang bernama ................. padatahun 1966 di Desa Lauwa, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu saksi hadir padasaat pernikahan tersebut.Bahwa yang menikahkan pemohon adalah imam kampung bernama Wadu yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon yang bernama Arre.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Curung

berikut :Bahwa, pemohon dengan lelaki ................ menikah pada tahun 1966 di Desa Lauwa,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu.Bahwa, pemohon dengan lelaki ................ tidak ada halangan untuk menikah, karenatidak adanya hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurutketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan terjadi ijab kabul, ada wali nikah pemohonyaitu ayah kandung pemohon yang bernama Serra dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah bernama Curung

Lumajang.10 Bahwapada hari kamis tanggal 11 Juli 2013, 1 (satu) ekor sapi betina umur kurang lebih 7 (tujuh)tahun, bulu merah, tanduk curung, sedang mengandung 8 (delapan) bulan, mata melotottelah ditemukan di kandang sapi milik saksi SANEWI di Ds. Wonogriyo Kec.

Lumajang.21 Bahwapada hari kamis tanggal 11 Juli 2013, 1 (satu) ekor sapi betina umur kurang lebih 7 (tujuh)tahun, bulu merah, tanduk curung, sedang mengandung 8 (delapan) bulan, mata melototmilik saksi SUDARIYO telah ditemukan di kandang sapi milik saksi SANEWI di Ds.Wonogriyo Kec. Tekung Kab. Lumajang.22. Bahwapada saat diperiksa oleh penyidik saksi mengetahui kalau yang mengambil 2 (dua) ekor sapimilik saksi SUDARIYO tersebut adalah terdakwa SARNO bin PEDENG dan terdakwaPANJI bin P.

SANEWI yangtelah membeli (satu) ekor sapi betina umur kurang lebih 7 (tujuh) tahun, bulu merah,tanduk curung, sedang mengandung 8 (delapan) bulan dari terdakwa SARNO binPEDENG.Bahwa Sdr. SANEWI ditangkap dalam kasus penadahan (satu) ekor sapi milik saksiSUDARIYO yang hilang dan dibeli oleh Sdr.

SUWARNO masuk ke dalam kandang terus mengambil 2 (dua)ekor sapi yang terdiri dari (satu) ekor sapi betina umur kurang lebih 7 (tujuh) tahun, bulumerah, tanduk curung, sedang mengandung 8 (delapan) bulan, mata melotot, dan 1 (satu)ekor sapi betina umur kurang lebih 5 (lima) tahun, bulu kuning, tanduk cungkrung lalukedua sapi tersebut dibawa keluar menuju ke tempat terdakwa II. PANJI bin P. TIRNAMmenunggu. Kemudian (satu) ekor sapi diberikan oleh terdakwa I. SARNO bin PEDENGals.

SARNO bin PEDENG al.SUWARNO masuk ke dalam kandang terus mengambil 2 (dua) ekor sapi yang terdiri dari 1(satu) ekor sapi betina umur kurang lebih 7 (tujuh) tahun, bulu merah, tanduk curung,sedang mengandung 8 (delapan) bulan, mata melotot, dan 1 (satu) ekor sapi betina umurkurang lebih 5 (lima) tahun, bulu kuning, tanduk cungkrung lalu kedua sapi tersebut dibawakeluar menuju ke tempat terdakwa I. PANJI bin P. TIRNAM menunggu. Kemudian 1(satu) ekor sapi diberikan oleh terdakwa I.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalahSaharuddin, Dinikahkan oleh Dahlan (imam Mesjid) dan disaksikan 2 orangsaksi yaitu Saharuddin bin Curung dan Lamain bin Baso dengan maharsejumlah 100 RM;3.

penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 September 1983 di Malaysiayangmenjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Baco ayah kandungPemohon II Dinikahkan oleh Dahlan imam kampung setempat dan disaksikan 2orang saksi yaitu Saharuddin bin Curung

Penetapan No. 188/Pdt.P/2019/PA.Wsppada tanggal 22 September 1983 di Malaysia, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernamaBaco yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaimam kampung bernama Dahlan, dengan maskawin berupa uang 100 ringgitmalaysia dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSaharuddin bin Curung dan Tahir. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohonll berstatus gadis.

082 187 901 111 kemudian Terdakwa menanyakan kepada ERFANMUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI dimanako lalu ERFANMUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI mengatakan adaka dirumah lalu Terdakwa menyampaikan ok tunggu k saya ke situ dan ERFANMUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI mengiyakan perkataanTerdakwa, selanjutnya setelah Terdakwa sampai dirumah ERFAN MUSRINRINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI kemudian Terdakwa menanyakankepada ERFAN MUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI ada kahuangmu curung

curung ki beli shabu lalu ERFAN MUSRIN RINI AliasIPPANG Bin MUSRIN RINI mengatakan iya ada tiga ratus ribu rupiahsehingga Terdakwa menghubungi MAMAT (DPO) melalui via telepon danmengatakan ada kah shabumu harga enam ratus ribu rupiah, mauka pakaisama ippang lalu MAMAT mengatakan iya ada kemudian Terdakwamenyampaikan ok kasika yang harga enam ratus ribu rupiah kemudianMAMAT menyampaikan lagi kesinimi ki di dekat kuburan lalu Terdakwamengiyakan.selanjutnya Terdakwa mengajak ERFAN MUSRIN RINI AliasIPPANG

sudah diambil polisi lalu Terdakwa bertanya kenapakau tidak diambil ko namun ERFAN MUSRIN RINI Alias IPPANG BinMUSRIN RINI mengatakan larika sehingga Terdakwapermisimeninggalkan lokasi tersebut selanjutnya Pada hari Jumat tanggal 3 Aprilsekitar Pukul 13.00 Wita didepan kuburan china Balandai, Terdakwakembali bertemu dengan ERFAN MUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRINRINI kemudian ERFAN MUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINIHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Plpmengajak Terdakwa curung

curung ki beli shabu lalu ERFANMUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI mengatakan iya ada tigaratus ribu rupiah sehingga Terdakwa menghubungi MAMAT (DPO) melaluivia telepon dan mengatakan ada kah shabumu harga enam ratus riburupiah, mauka pakai sama ippang lalu MAMAT mengatakan iya adakemudian Terdakwa menyampaikan ok kasika yang harga enam ratus riburupiah kemudian MAMAT menyampaikan lagi kesinimi ki di dekat kuburanlalu.

Menyatakan barang bukti berupa: 7 (tujuh) curung buah pisang dikembalikan pada saksi SUHARI. 1 (satu) bilah sabit dirampas untuk dimusnahkan.4.

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain.Berdasaran fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwadiperoleh fakta :Halaman 6 dari9 Berita Acara Sidang Nomor 469/Pid.B/2015/PN.Kpn Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian 7 curung buah pisangmilik saksi SUHARI. Bahwa kejadian pada hari Jumat tangal 7 Januari 2015 sekira pukul19.00 Wib dikebun milik SUHARI di Lingkungan Ngelak Ds/Kec DampitKab Malang.

Bahwa mula kejadian terdakwa memasuki kebun milik korban danlangsung mengambil 7 curung buah pisang lalu membawa pergi dantidak lama setelah itu diri berhasil dtanglap masyarakat namun bisamelarikan diri.nDengan demikian unsur mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi.3.

Untuk dimiliki secara melawan hak ;Berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa diperoleh fakta sebagaiberikut :Bahwa mula kejadian dirinya memasuki kebun milik koroban danlangsung mengambil 7 curung buah pisang lalu membawa pergi dantidak lama setelah itu diri berhasil dtanglap masyarakat namun bisamelarikan diri. Bahwa dirinya baru ditangap pada bulan Juni 2015 karena melarikamdiri.

TANDIARA kemudian terdakwa mengajak terdakwa curung curungki belishabu ada uangnya Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) lalu SIMONTANDIARA, S.Pd Alias BAPAK MONIK Bin Y.B.TANDIARA mengatakan iyaada juga uang ku Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwabersama SIMON TANDIARA, S.Pd Alias BAPAK MONIK Bin Y.B.TANDIARAkembali menuju kekuburan Balandai bertemu dengan MAMAT kemudiansetelah bertemu dengan MAMAT, SIMON TANDIARA, S.Pd Alias BAPAKMONIK Bin Y.B.

polisi lalu SIMON TANDIARA, SPd Alias BAPAKMONIK Bin Y.B TANDIARA bertanya kenapa kau tidak diambil ko namunterdakwa mengatakan larika sehingga SIMON TANDIARA, SPd AliasBAPAK MONIK Bin Y.B TANDIARA permisi meninggalkan lokasi tersebutselanjutnya Pada hari Jumat tanggal 3 April sekitar Pukul 13.00 Witadidepan kuburan china Balandai, terdakwa kembali bertemu dengan SIMONTANDIARA, SPd Alias BAPAK MONIK Bin Y.B TANDIARA kemudianterdakwa mengajak SIMON TANDIARA, SPd Alias BAPAK MONIK Bin Y.BTANDIARA curung

curung ki beli shabu lalu Terdakwa ERFANMUSRIN RINI Alias IPPANG Bin MUSRIN RINI mengatakan iya ada tigaratus ribu rupiah sehingga Saksi Simon kemudian menghubungi MAMAT(DPO) melalui via telepon dan mengatakan ada kah shabumu hargaenam ratus ribu rupiah, mauka pakai sama ippang lalu MAMATmengatakan iya ada kemudian Saksi menyampaikan ok kasika yangharga enam ratus ribu rupiah kemudian MAMAT menyampaikan lagikesinimi ki di dekat kuburan lalu Saksi mengiyakan.selanjutnya Saksimengajak Terdakwa ERFAN

Wara Utara Kota Palopo ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 April sekitar Pukul 13.00 Wita,didepan kuburan china Balandai, Terdakwa kembali bertemu dengan SaksiSimon Tandiara, kemudian Terdakwa mengajak Saksi curung curungki bellshabu ada uangnya Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) lalu Saksi Simonmengatakan iya ada juga uang ku Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sehingga Saksi bersama Terdakwa ERFAN MUSRIN RINI Alias IPPANG BinMUSRIN RINI kembali menuju kekuburan Balandai bertemu denganMAMAT, kemudian

Putusan No.69/Padt.G/2020/PA.SgmSaksi pertama, Nuru bin Curung, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediamandi Tumburiwata, Dususn Bawakaraeng, Desa Manimbahoi, KecamatanParigi, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Orang Tua Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan

Putusan No.69/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 (Satu) tahun;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohonjuga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilkarena Pemohon tidak mau rukun lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi kedua, Baya binti Curung, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir tidak ada

Putusan No.69/Padt.G/2020/PA.SgmKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Nuru bin Curung dan Baya binti Curung, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh

Duplik yang diajukan secara lisan oleh Penasihat Hukum Terdakwapada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 yang menyatakan tetap padaPembelaannya.Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawahini, yaitu pada tanggal delapan belas bulan Desember tahun 2000 empatbelas atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2000 empat belasatau setidaktidaknya dalam tahun 2000 empat belas bertempat di depanMasjid Curung Rejo JI. Curung Rejo Kec.

Curung Rejo Kec. Kepanjen Kab. Malang tibatiba Ibu SitiAbidah melintas menyeberang jalan setelah selesai sholat subuh, walaupunSaksi2 Kusen beserta warga yang selesai sholat subuh meneriaki Ibu SitiAbidah untuk tidak menyeberang, namun Ibu Siti Abidah tetap menyeberangjalan sendiri.d.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 06.30 WibSaksi3 Aiptu Suparno mendapat laporan dari warga pertelepon jika di JI.Raya Curung Rejo tepatnya di depan masjid telah terjadi kecelakaan lalulintas, kemudian Saksi3 bersama Aiptu Sulardi mendatangi TKP dan darihasil olah TKP yang dilakukan oleh Saksi3 bersama Aiptu Sulardi tidak adabekas pengereman namun ada goresan pustep di aspal.j.

Curung Rejo No. 165 Rt. 01 Rw. 02Kec Kepanjen kab. Malang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Raya Curung Rejotepatnya di depan masjid telah terjadi kecelakaan lalu lintas, kemudian Saksibersama Aiptu Sulardi mendalangi TKP.3. Bahwa sesampainya di TKP sekira pukul 07.00 Wib bertemu denganSdr.

karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunDeresah RT.27 RW. 11 Desa Kalitapen Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, dan telah dikaruniai keturunan orang anak yaitu bernama ,sekarang dalam asuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desember 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunWringin Curung

keturunan orang anak yaitu bernamasekarang dalam asuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan suka marah marah kepadaPenggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2018 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunWringin Curung

tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Desember 2018Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan suka marah marah kepada Penggugat, akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunWringin Curung

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Wringin Curung RT.31RW. 10 Desa Jurangsapi Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowososejak Desember 2018 sampai dengan sekarang tidak pernah kemball;5.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai denganNomor 182/Pdt.P/2020/PA.Sj. tanggal 6 Agustus 2020 dengan mengemukakandalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 15 Mei 1992 di Lingkungan Siria, Kelurahan Balakia, Kecamatan SinjaiBarat, Kabupaten Sinjai.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Boci(ayah kandung Pemohon II), dinikahkan oleh Curung

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Boci, yang menikahkan adalah imam desaHal. 3 dari 11 Penetapan No. 182/Pdt.P/2020/PA.Sj.setempat yang bernama Curung dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu saksi sendiri (Ansar) dan Baharuddin bin Marang, dengan mas kawinkelapa satu pohon tunai.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Boci, yang menikahkan adalah imam desasetempat yang bernama Curung dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Ansar bin Patu dan saksi sendiri (Baharuddin), dengan mas kawin kelapasatu pohon tunai. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Boci, yang menikahkan adalah imam desasetempat yang bernama Curung serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahHal. 6 dari 11 Penetapan No. 182/Pdt.P/2020/PA.Sj.yaitu Ansar bin Patu dan Baharuddin bin Marang, dengan mas kawin kelapa satupohon tunai. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan danhalangan untuk menikah.