Tentang pertimbangan pertimbangan mengenai aspek Prosedur dalammenebitkan SK obyek sengketa yang melanggar Asasasas umumpemerintahan yang baik yaitu melanggar asas Ketidak berpihakan danasas kecermatan sebagaimana diatur dalam pasal 10 ayat (1) huruf cdan d UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tetang AdministrasiPemerintahan Bahwa sebagaimana surat Tergugat/Terbanding Nomor145/UTI/D.BUKTI/AFHP/VIII/2021 tertanggal 12 Agustus 2021 yangditujukan kepada Majelis Hakim perihal : Daftar Bukti, pada nomorurut

bukti T17 (Berita Acara Rapat SenatAkademik Universitas Teknokrat Indonesia Nomor 003/UTI/B.16/2021 tertanggal 25 Januari 2021, yang pada pokoknyamempertimbangkan rapat Dekanat Fakultas Teknik dan IlmuComputer tanggal 23 Januari 2021 akan memberikan sanksikepada 9 orang mahasiswa yang jenis sanksinya berbeda, 3 (tiga)orang mahasiswa dengan sanksi pemberhentian, 6 (enam) orangmahasiswa dengan sanksi skorsing 2 (dua) semester ;Menimbang, bahwa dari bukti T.16 dan T.17 dan surat Tergugat Nomor145/UTI/D.BUKTI

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember(P.3)d.Bukti Saksi :1.Khoirul Anwar bin Sarno, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07

Putusan nomor 483/Pdt.G/2016/PA.Pw d.bukti tersebut menjelaskan Tergugat, adalah benar sejak bulan Juli 2005pergi meninggalkan Grobogan tanpa izin pemerintah Desa sampai sekarangalamaitnya tidak jelas dan pasti, akan tetapi karena banyak Tapexan sehinggatidak memenuhi syarat formal sebagai akta, sehingga tidak mempunyaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang

adan b dan ayat (3) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini adalah termasuk tugas dan wewenang PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan Pemohonandengan dalil dalil permohonan sebagaimana telah terurai diatas, untuk ituakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa para Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan atalalat bukti tertulis P.1, s/d.bukti

Haji Abdul Azis Malik sebagaimana dibuktikan dengan Bukti P8.1 s/d.Bukti P8.77 yang merupakan bukti sesuai asli;Bahwa tindakan Para Tergugat yang langsung melakukanpengurusan sertifikat kemudian membalik nama tanah dan bangunantersebut menjadi a/n.

Bukti : P45, berupa Invoice daritanggal 24 Maret 2008 sampai dengan tanggal 29 April 2011, Bukti : P50 s/d.Bukti : P87 berupa Invoice dari tanggal 31 Maret 2008 s/d. tanggal 30 April2011 serta Bukti P47 s/d. Bukti P49 berupa Salinan Buku Rekening BankCentral Asia No. 3011357812 atas nama Muntoha Asmoen dari tanggal 23Juni 2008 s.d. tanggal 14 Agustus 2008, dihubungkan dengan Bukti : T1 terdiridari Bukti T11 s/d. 7131, Bukti T2 yang terdiri dari T2.1. s/d. Bukti 2.9.

Bukti : T12.1. s/d.Bukti : T12.6. Bukti : T13 yang terdiri dariBukti : T13.1 s/d. Bukti : T13.7. Bukti : T14. yang terdiri dari Bukti : T14.1.Halaman 27 dari 30 Hal. Put. Nomor 628 PK/Pdt/201713.14.s/d. Bukti : T14.8. Bukti : T15 yang terdiri dari Bukti : T15.1 s/d. Bukti : T15.10. Bukti : T16 yang terdiri dari Bukti : T16.1. s/d. Bukti : T16.7. Bukti : T17 yang terdiri dari Bukti : T17.1. s/d. Bukti : T17.7. Bukti : T18. yang terdiridari Bukti : TT18.1. s/d. Bukti : T18.9.

Bukti : T23 terdiri dari Bukti : T23.1. s/d.Bukti : 23.8. Bukti T24 terdiri dari Bukti : T24.1. s/d. Bukti T24.9. Bukti : T25terdiri dari Bukti : T25.1. s/d. Bukti : T25.10. Bukti : T26 terdiri dari Bukti :726.1. s/d. Bukti : T26.8. Bukti : T27 terdiri dari Bukti : T27.1. s/d. Bukti : T27.5. Bukti : T28 terdiri dari Bukti T28.1. s/d. Bukti T28.8. Bukti : T29 terdiridari Bukti : T29.1 s/d. Bukti : T29.22. Bukti : T30 terdiri dari Bukti : T30.1.s/d/ Bukti : T30.28.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember(P.3)d.Bukti Saksi :1.Abdus Salam bin P.

yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, tanggal 28Desember 2015;b.Bukti P2 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor512/17/VII/2003, yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN.Slw.Urusan Agama Kecamatan Adiwerna tertanggal 04Agustus 2008 ;c.Bukti P3 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor6730/TP/2002 atas nama DIDIT PRASOJO yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, tanggal 12Desember 2002;d.Bukti

adan b dan ayat (3) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini adalah termasuk tugas dan wewenang PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan Pemohonandengan dalil dalil permohonan sebagaimana telah terurai diatas, untuk ituakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa para Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telan mengajukan atalalat bukti tertulis P.1, s/d.bukti

Bukti Surat.1.2,Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakSelatan , Kota Pontianak, Nomor ; B1167/Kua/14.01.05/Pw.01/10/2020,tanggal 06 Oktober 2020 , berikut Foto Kopi Surat tersebut bermateraicukup (P.1 ) ;Fotokopi Tanda Pernyataan Beragama Islam, An Eduard Hamonagan D.bukti surat tersebut bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya,telah diparaf dan diberitanda (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6171015103840014 namaMaretha Yundha Pratami,SH, bukti surat tersebut

pemeriksaan perkara ini tetapdilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakandi muka persidangan dan terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugatmenyatakan bertetap pada surat gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, di persidangan Penggugat telah mengajukan foto copy buktisuratsurat yang telah dibubuhi dengan materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan surat aslinya, dan ternyata telah sesuai dengan aslinyadan diberi tanda Bukti P1 s/d.Bukti

Fotokopi Surat Keterangan dari Desa Pete, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, nomor 474.2/01/Ds.Pte/I/2018,tanggal 22 Januari 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;d.Bukti Saksi.Saksi 1, xxxxxXxxxxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI.

Putusan No.434/Pdt.G/2019/PA.AGMBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.2.d.Bukti Surat.1.

Bukti P.3 : Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Kudus, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup ; d.Bukti P.4 : Foto copy Turunan Surat Kematian , tertanggal 12Juni 2013 , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Kudus, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ; e.

./2013/PN.Ska..Bukti T2.d.Bukti T2.e.Bukti TF2.f.Bukti T2.g.Bukti TF2h.Bukti TF2i.Bukti TF2j.Bukti T2.k.Bukti TF2.1.Bukti T2.m.Gedong Kuning Kel. Banguntapan, Kec. Umbulharjo,Bantul.Foto copy dari Sertipikat Hak Milik No. 149 tanggal11/08/1986 an. Kartika Anggraeni yang terletak di Jl.Gedong Kuning Kel. Banguntapan, Kec. Umbulharjo,Bantul.Foto copy dari Sertipikat Hak Milik No. 151 tanggal11/08/1986 an. Kartika Anggraeni yang terletak di Jl.Gedong Kuning Kel. Banguntapan, Kec.

Bukti T3.a.Bukti TF3b.Bukti TI3.c.Bukti T3.d.Bukti TI3.e.Bukti T/3.f.Bukti TF3.g.Bukti TI3.h.Bukti TI3.i.Bukti TF3.j.Bukti T4Bukti T5Bukti TF6Bukti T7Foto copy dari Sertipikat Hak Milik No. 793 tanggal06/10/1987 an. Nona Kartika Anggraeni yang terletakdi Kel. Banguntapan, Kec. Banguntapan, Kab.

Bukti T.3, Penggugat menyatakan keberatan karena baru15sekarang Penggugat mengetahui kalau Tergugatdiberhentikan dari pekerjaannya; d.Bukti T.4, Penggugat menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukankesimpulan tertanggal 26 Oktober 2009 dan Tergugatmengajukan kesimpulan tertanggal 24 oktober 2009; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakantidak akan menambah keterangan apapun lagi serta mohon agarMajelis menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk meringkas

Bukti tersebut merupakan aktaautentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehinggamempunyai kekuatan mengikat namun dari bukti ini tidak terdapatnama Termohon sebagai isteri Pemohon, sehingga menguatkan dalilTermohon sebagaimana bukti P2, bahwa Termohon masih bertempattinggal di Kabupaten ToliToli;Menimbang, bahwa bukti P2 s/d.bukti P15, karena buktibuktitersebut Semuanya tidak ada hubungannya dengan pokok masalahperkara ini, yaitu apakah Termohon pada saat diajukan permohonancerai ini

H.Marzoeki Mahdi, diberi tanda T.14.D.Bukti bukti T.11.A, sampai dengan T.14.D telah diberi Materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan ASLINYA,kecuali T.13, T.14.B dan T.14.C telah diberiMaterai secukupnya dan juga telah dicocokkan dengan foto copy;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, KuasaTergugat II telah mengajukan buktibukti surat, yaitu sebagai berikut :1.

H.Marzoeki Mahdi, diberi tanda T.44.D.Bukti bukti T.41.A, sampai dengan T.44.D telah diberi Materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan ASLINYA,kecuali T.41.C, T.41.D,T.43 dan T.44.B telahdiberi Materai secukupnya dan juga telah dicocokkan dengan foto copy;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, KuasaTergugat V telah mengajukan buktibukti surat, yaitu sebagai berikut :1.

Marzoeki Mahdi BogorDirektorat Jendral Bina Pelayanan Medik Departemen Kesehatan, diberi tandaT.64.D.Bukti bukti T.61.A, sampai dengan T.64.D telah diberi Materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan ASLINYA,kecuali T.63 dan, T.64.D telah diberi Materaisecukupnya dan juga telah dicocokkan dengan foto copy;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, KuasaTergugat VII telah mengajukan buktibukti surat dan Kuasa Tergugat VIIHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor128/Pdt.G/2018/PN.Bgr.menyampaikan

Roro Dwi Handayani selakuKetua Serikat Pekerja Indosat tentang pertemuan antaraPenggugat dengan Serikat Pekerja yang dilaksanakan padatanggal 14 Februari 2020 ;BuktiP2A: Copy dari Copy Surat No. 2074/KO0/HRD/2020, perihal:Pemberitahuan Tentang Reorganisasi Dan PemutusanHubungan Kerja kepada Tergugat I, tanggal 14 Februari 2020,berikut dengan lampiranlampirannya sebagaimana P2.B,P2.C, dan P2.D.Bukti P2B : Copy dari Copy Lampiran 1 P2.ABukti P2C : Copy dari Copy Lampiran 2 P2.ABukti P2D : Copy dari

Kutipan Risalah Lelang yang bersangkutan;b.1 Sertipikat hak milik atas satuan rumah susun atau hak atas tanah yang dilelangjika bidang tanah yang bersangkutan sudah terdaftar, atau;2). dalam hal sertipikat tidak diserahkan kepada pembeli lelang eksekusi, suratketerangan dari Kepala Kantor Lelang mengenai alasan tidak diserahkannyasertipikat tersebut;3). jika bidang tanah yang bersangkutan belum terdaftar, suratsurat sebagaimanadimaksud pada ayat (4) huruf b pasal ini; c.bukti identitas pembelilelang;d.bukti