Menyatakan Terdakwa BASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

BASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (Alm)

PUTUSANNomor 219/Pid.B/2015/PN Sgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (Alm);Tempat lahir : Toboali;Umur/Tanggal Lahir : 51 Tahun / 13 Juni 1963;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Payak Ubi Kelurahan Toboali Kec. ToboaliKab.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPAHAK MEMBAWA SESUATU SENJATA PEMUKUL, SENJATA PENIKAM,ATAU SENJATA PENUSUK" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dalamsurat dakwaan;Menghukum Terdakwa BASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti: 2 (dua) bilah pisau

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarain) adalah Terdakwa BASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (alm) yangdipersidangan telah membenarkan identitasnya bahwa mereka adalah TerdakwaBASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (alm) yang dimaksudkan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hasil pemeriksaandipersidangan yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa telah menunjuk kepada subyek hukum orang/pribadi yaitu

TerdakwaBASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (alm) dan setelah dicocokkanidentitasnya dipersidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1) KUHAP,ternyata Terdakwa membenarkan identitasnya dan telah sesuai pula denganidentitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga menurutMajelis, unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa BASRONI Als BAS TATO Bin DAHANG (Alm)tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa Hak Membawa Senjata Penikamsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Radiana binti DahangArwan bin Hamid

Fattaduni) dengan pemohon II (Usy binti Dahang) yang dilangsungkan pada tanggal 20 November 1998 di Desa Bungin Permai, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Konawe Selatan; -----------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinanggea untuk dicatatkan;----------------------------------------------------------4.

Fattaduni danUsy binti Dahang

., pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun IllDesa Bungin Permai, Kecamatan Tinanggea, KabupatenKonawe Selatan, selanjutnya disebut sebagai, pemohon P; Usy binti Dahang, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.

., padapokoknya menguraikan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 20 November 1998 para pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tinanggea; Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon Il sendiri bernama Dahang dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama

, disamping karena ada hubungan keluarga pemohon dan pemohon Il , dan saksi hadir pada saat para pemohon menikah; Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak terikat hubungankeluarga selain hanya karena sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan pernikahan diDesa Bungin Permai, Kecamatan Tinanggea pada tanggal 20November 1998 yang lalu oleh Imam Desa setempat yang bernamaNurdin, dimana yang yang bertindak sebagai wali adalah ayahkandung bapak pemohon Il sendiri bernama Dahang

ne nnn ree en nnn en ence nnn neBahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena sudah lamakarena bertetangga dekat dan saksi hadir pada saat pernikahan para$1111) ) 2) aBahwa pemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan pernikahannyadi Desa Bungin Permai, Kecamatan Tinanggea pada tanggal 20November 1998 dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernamaNurdin, dimana yang bertindak sebagai wali adalah bapak kandungpemohon Il sendiri bernama Dahang

Nismawati binti Dahang melawan Muh. Rapi bin Dawing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rusli bin Hammadolla dengan Pemohon II, Jumasari binti Dahang yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1994 di Lingkungan Kampung Baru, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Jumasari binti Dahang

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Rusli bin Hammadolla, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan PanggaloSalabose, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I;Jumasari binti Dahang , umur 37 tahun, agama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 20 Oktober 1994 di Lingkungan Kampung Baru, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Dahang, yang dinikahkan olehayah kandung Pemohon Il, bernama Dahang, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rusli bin Hammadolladengan Pemohon Il, Jumasari binti Dahang yang dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 1994 di Lingkungan Kampung Baru, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Ahmad bin Rahman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diLingkungan Kampung Baru, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene pada tanggal 20 Oktober 1994 yang dinikahkan olehayah kandung Pemohon II bernama Dahang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dahang; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hammadolla danKaharuddin dengan mahar berupa seperangkat

sebagai ayah kandung Pemohon II, dengan wallnikah adalah Dahang selaku ayah kandung Pemohon Il , disaksikan olehHammadolla dan Kaharuddin, dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai.

denganNomor 0363/Pdt.P/2018/PA.Kdi tanggal 16 November 2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :HIm 1 dari 5 halaman, Penetapan No. 0363/Pdt.P/2018/PA Kdi.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yang sudahmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halanganuntuk menikah menurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan pada tanggal30 Mei 2009 di Kelurahan Alolama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama Dahang

Alolama, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama La Ode Sabikun, dan Pemohon IIsaksi kenal bernama Sayang binti Jufri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan saksihadir saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Mei 2009, diKelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, yangmenikahkan adalah Imam bernama Dahang

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama Dahang,dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Jufri, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sabara danSudirman, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunail;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;4.

Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Hakim yang artinya Rukun nikah adaHIm 10 dari 5 halaman, Penetapan No.0363/Pdt.P/2018/PA Kdi.lima yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijabKabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jufri, dinikahkan oleh Imambernama Dahang;Menimbang, bahwa

Ada 2 orang saksi yaitu Sabara danSudirman, (5). ljaod dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam bernama Dahang dengan Pemohon (La Ode Sabikun bin La Ode Boku),dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu) Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan pemohon

Menetapkan Barang bukti berupa:- 1 (satu) slop rokok merek Super 24, - 4 (empat) bungkus rokok merek Super 24, - 2 (dua) bungkus rokok merek Gudang Garam Surya 12, - 3 (tiga) bungkus rokok merek U Mild Cool, - 1 (satu) bungkus rokok merek Star Mild, - 1 (satu) buah rokok merek Djarum Super MLD, - 1 (satu) buah korek api jenis pancis warna biru merek Yongma,Dikembalikan kepada saksi DAHANG DANDIT Bin DANDIT L.- 1 (satu) buah tas warna hitam merek Alto- 1 (satu) buah penutup mata / sebo berwarna

Kalimantan Tengahtelah terjadi tindak pidana pembakaran dan pencurian yang melakukannya adalahterdakwaBahwa yang menjadi korban adalah saksi DAHANG DANDIT Bin DANDIT L.Bahwa benar terdakwa melakukan pembakaran dapur dan bagian belakangrumah serta tempat bensin milik saksi DAHANG.Bahwa terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiramkan bensin keterpal dan bagian samping belakang rumah saksi DAHANG dan menyalakannyadengan menggunakan korek api pancis.Bahwa api tersebut untuk terdakwa gunakan sebagai

KENJI Bin RUSMAN dan memintanya datang ke rumah terdakwa, bahwaketika saksi anak AMINO datang, terdakwa mengajaknya ke pondok kebun dibelakang rumah terdakwa dan disana terdakwa mengutarakan niatnya untukmencuri di warung atau rumah saksi DAHANG DANDIT Bin DANDIT L. danmengajak saksi anak AMINO untuk turut serta.Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut selanjutnya terdakwa pergi menujuwarung saksi DAHANG dan bahan bakar jenis bensin dan meminjam botol kkacaukuran satu liter dan kemudian kembali

KalimantanTengah telah terjadi tindak pidana pembakaran dan pencurian yangmelakukannya adalah terdakwa Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi DAHANG DANDIT Bin DANDITL. dan terdakwa melakukan pembakaran dapur dan bagian belakang rumah sertatempat bensin milik saksi DAHANG waktu itu;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN.TmlBahwa benar terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiramkanbensin ke terpal dan bagian samping belakang rumah saksi DAHANG danmenyalakannya dengan menggunakan

KENJI Bin RUSMAN dan memintanya datang ke rumahterdakwa, bahwa ketika saksi anak AMINO datang, terdakwa mengajaknya kepondok kebun di belakang rumah terdakwa dan disana terdakwa mengutarakanniatnya untuk mencuri di warung atau rumah saksi DAHANG DANDIT BinDANDIT L. dan mengajak saksi anak AMINO untuk turut serta.Bahwa benar untuk melaksanakan niatnya tersebut selanjutnya terdakwa pergimenuju warung saksi DAHANG dan bahan bakar jenis bensin dan meminjambotol kkaca ukuran satu liter dan kemudian kembali

Kalimantan Tengah, dilakukannya padamalam hari di warung atau rumah dimana saksi DAHANG DANDIT tinggal sehariharibersama keluarganya.Menimbang, bahwa pencurian yang terdakwa lakukan juga dilakukan pada saatterjadi kebakaran dimana api telah membakar dapur bagian belakang rumah SaksiDAHANG DANDIT dimana saksi DAHANG dan keluarganya dengan dibantu olehwarga sibuk memadamkan api sementara terdakwa melakukan pencurian di warungbagian depan rumah.Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN.TmlMenimbang

Perk :PDM /P.3.20 / Epp.2 /10 / 2012, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa LADO BORA TANGGE pada hari Minggu, tanggal10 Juni 2012 sekitar jam 22.00 WTA atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Juni 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2012bertempat di Jalan sawah Mangga Dahang, Desa Haronakala, KecamatanLamboya Barat, Kabupaten Sumba Barat atau setdaktidaknya pada tempattepat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaikabubak, telah melakukan

No. 111/Pid.B/2012/PN.WkbLETE, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu, tanggal 10 Juni 2012 sekitar jam 22.00 WITAketika Terdakwa, dan saksi korban serta sekitar 10 (Sepuluh) orang kawankawannya sedng berada di sawah Mangga Dahang, Desa Haronakala. Saksikorban yang sedang bekerja rontok padi sambil diselingi dengan bercanda atausaling mengganggu bersama kawnkawannya dengan saling melempar kuangatau batang padi.

No. 111/Pid.B/2012/PN.WkbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi sebagai berikut: 02 20 01.Siakei * PORO) LET B =1ctsscsssnsncsensassnsncnsssannesnnsisesaanennnsraasasnnenneaneDi muka sidang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiDeriKUt : = 2a nnn nn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ne nce nena mannan naan nananBahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekitar jam 20.00 Witabertempat di Menangga Dahang, desa MHaronakala, KecamatanLamboya, Kabupaten Sumba

Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan; ksi : MATIUS MATI GAURA: 2 22202222 22 222 one oeDi muka sidang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiDISTIKUTS ~=nnnn nn nnn nnnninn mannan nnnmnn nanan mnmnminmamnnmnmiamnmmnnnmrmnnirimninmemnniee Bahwa saksi melihat kejadian Terdakwa memukul saksi Poro Letedengan cara Terdakwa melempar pelepah kelapa ke arah saksi Poro3.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekitar jam20.00 Wita bertempat di Menangga Dahang

; nn nnn nnn n nnn ne renee nnn nn ncn nen nn nnnnnneSaksi : LADO BORA RARA: 0202202202222 2o ens n ce nneneeeDi muka sidang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiDGHRUT passeeesensene seers etereeeese erent eenn haem ieeee Bahwa saksi melihat kejadian Terdakwa menganiaya Lado Bora Tangedengan cara melempar pelepah kelapa ke arah saksi Lado Bora Tangedan mengenai mulut hingga berdarah; e Bahwa kejadianya pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekitar jam20.00 Wita bertempat di Menangga Dahang

Sofian AH no.rangka T120SP-CO1242 no.mesin 4C17C-11462 merk MITSUBISHI jenis PICK UP warna putih ; 1 (satu) buah rangka sasis mobil merek Mitsubishi Colt T 120 SS dengan nomor rangka T120SP-C01242 ; 2 (dua) buah Spring kiri kanan; 1 (satu) set Transmisi; 2 (dua) buah Ban beserta pelang/pelek; 1 (satu) set Gardan; 1 (satu) set Tromol rem belakang; 2 (dua) buah Shock briker belakang;dikembalikan kepada saksi DAHANG

ada menghubungi terdakwa namun tidak dapatterhubung dan pada bulan maret 2016 saksi DAHANG bisa terhubungdengan terdakwa dan barangbarang atau alat mobil yang hilang tersebuttelah dilepas oleh terdakwa dan sebagian akan dijual oleh terdakwa didaerah Muara Kumam dan sebagian di daerah Batu Kajang, dimanaterdakwa melepas dan akan menjual barangbarang atau alat mobiltersebut tanpa seijin saksi DAHANG;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi DAHANG mengalami kerugiansebesar +Rp. 24.000.000,(dua puluh

Barito Timur, Prov.Kalimantan Tengah;Bahwa saksi bertemu dengan Dahang sekitar akhir tahun 2015 saatmenurunkan mesin mobil Colt T 120 SS miliknya untuk diperbaiki ;Bahwa Dahang juga ikut membantu menaikkan mesin mobil tersebutkeatas mobil saksi untuk diperbaiki di Tanjung ;Bahwa saksi juga melepas transmisi tetapi tidak dibawa dan ditipkan dibengkel Terdakwa;Bahwa mobil milik Dahang diperbaiki di bengkel Terdakwa karenasasisnya keropos dan saat dicoba mesin mobil pick up tersebut berasapdan mesin

DA9204HA milik saksi Dahang Dandit L.

DA 9204 HA sudah ada di bengkel Terdakwa 6 (enam)bulan sebelum saksi berhenti bekerja di bengkel Terdakwa bulan Januari2016 atau sekitar bulan Juli 2015 ; bahwa saksi Dahang Dandit L.

DA 9204 HA pada akhir tahun2015 atau akhir Desember 2015 ; bahwa dalam bantahannya terhadap keterangan saksi Dahang Dandit L.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung/ /walinasab Pemohon Il bernama Musaepi yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada pak Dahang imam Desa/PPN setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon 10.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: Ilham dan pak Asrar dengan mas kawin berupa 30 PohonKelapa, dibayar

Langara Indah, Kecamatan Wawonii Barat, KabupatenKonawe Kepulauan; Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahPenetapan Nomor 0238/Pat.P/2020/PA Una halaman 3 dari 12 halamanperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Musaepi dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon II adalah Ilham dan Asrar, dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Di Desasetempat/PPN yang bernama Dahang

tanggal 02 Juni 2001di Di Desa Langara Indah, Kecamatan Wawonii Barat, KabupatenKonawe Kepulauan;Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama bernama Musaepi dan yang menjadi saksinikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi saksi sendiri (Ilham) danAsrar, dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDi Desa setempat/PPN yang bernama Dahang

dan Pemohon II adalah imam Di Desa setempat/PPN yang bernama Dahang,serta maharnya berupa 30 Pohon Kelapa dibayar tunal;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Musaepi danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah petugas PPNsetempat yang bernama Dahang, serta maharnya berupa 30 PohonKelapa, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikan Pemohon danPemohon II adalah Ilham dan Asrar;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

Beddu, dan tanah Kamma;Sebelah Timur : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tanah Amin, tanah Dahang, dan tanah Ranili;Barat : Tanah Duku, dan tanah Kuburan;Selanjutnya disebut sebagai tanah kebun Obyek Sengketa;Bahwa La Uttu Bin La Katenni (Almarhum) semasa hidup tidak punya anak/keturunan, melainkan punya saudara perempuan yang bernama MonteBinti La Katenni (Almarhum) punya anak 2 (dua) orang anak: Parenrengi Bin Muh. Saide (Penggugat 1); Hadewiah Binti Muh.

Beddu dan tanah Kamma; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Amin tanah Dahang dan tanah Ranili: Sebelah Barat : Tanah Duku dan tanah kuburan;Sedangkan sesuai fakta dan kenyataannya di lapangan, tanah yangdikuasai Tergugat II dan Ill seluas +78,5 are dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara :Tanah/ rumah H.

hasilnya,dalam hal ini tanah obyek sengketa dalam perkara ini;Akan tetapi yang benar sesuai fakta dan kenyataannya, tanah obyeksengketa awalnya adalah tanah milik Duku (orang tua Nengsi, Taufik/Tergugat I, Bustamin (Almarhum), Diana dan kakek Ade Wijaya,Rahmawati, Sri Wahyunengsih dan Satro); 10Hal 9 dari 17 hal No.202/PDT/2016Bahwa awalnya tanah milik Duku seluas +81 are, yaitu tanah obyeksengketa dalam perkara ini dan tanah di sebelah selatan tanah obyeksengketa yang sekarang ditempati rumah Dahang

) yang sekarang termasuk batas sebelah selatan tanahobyek sengketa yang ditempati rumah Dahang dengan hargaRp.300.000, yang dijual atas nama Taufik; Sehingga tanah milik Duku yaitu +81 are +2,5 are= sisa seluas +75,5 areyaitu tanah obyek sengketa dalam perkara ini, selanjutnya pada tahun 2006ahli waris Duku sepakat menjualnya kepada Hj.

Siadi(Suamiistri) seharga Rp.9.000.000.; Bahwa dalam SPPT PBB tanah obyek sengketa dalam perkara ini dengantanah di sebelah selatan tanah obyek sengketa yang sekarang ditempati Dahang dalam SPPT PBB masih tercatat atas nama Duku Bin Ummu danpajaknya Dahang bersama Hj. Pawennari H. Siadi membayarnya karenaorang tua Dahang bernama Soda dan Hj. Pawennari H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;Halaman I dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 005 1/Pdt.P/2017/PA Una. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama La Ane yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada pak Dahang imam Desa setempat untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon . bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Hamka dan

Dahang bin Jamu, umur 72 tahun, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 20 Desember1993 di rumah orang tua Pemohon

Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaMuhammad Yasin bin Langgaduku dan Dahang bin Jamu;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohonll kKenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibat dalamacara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

Saksi pertama dan keduatersebut menerangkan kronologis perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yaitubahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum menikah tidak memiliki hubungankekerabatan atau hubungan yang menghalangi keduanya untuk menikah,kemudian menikah di rumah orang tua Pemohon Il, dalam perkawinan tersebutHalaman 7 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 005 1/Pdt.P/2017/PA Unadihadiri oleh ayah kandung Pemohon Il juga sebagai wali bernama La Ane,dinikahkan secara Islam oleh pak Dahang sebagai Imam Desa

karena ayahPemohon Il telah menyerahkannya kepada bapak Dahang, dengan maharberupa uang Rp. 200.000(dua ratus ribu rupiah) dengan saksi nikah Hamka danMujahid, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan secara Islam.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arba bin Coma) dengan Pemohon II (Wati binti Dahang) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1982 di Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung pemohon II bernama Dahang, dinikahkan oleh imam setempatHalaman 1 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 0023/Pat. P/2018/PA Bb.bernama Muh. Zubair, dengan maskawin cincin Emas 1 gram, disaksikanoleh H. Mamang dan H. Abdullah;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, Pemohon IIbersatus perawan ;4.

Mamang; Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dahang; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II seingat saksi berupa cincin emas seberat 1 gram dibayartunai; Bahwasaksi sendiri menyaksikan terjadi ijab gabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 3 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 0023/Pat. P/2018/PA Bb.

Zubair atas kuasa dari wali Pemohon II, danyang menjadi wali Pemohon II saat itu yakni ayah kandung Pemohon II sendiribernama Dahang, dan pernikahan tersebut disaksikan pula oleh H. Mamangdan H.

Zubairatas kuasa dari wali Pemohon II, dan yang menjadi wali Pemohon II saat ituyakni ayah kandung Pemohon II sendiri bernama Dahang, dan pernikahantersebut disaksikan pula oleh 2 orang saksi bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arba bin Coma) denganPemohon II (Wati binti Dahang) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1982di Kecamatan Kabaena Utara, Kabupaten Bombana;Halaman 9 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 0023/Pat. P/2018/PA Bb.3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

Beddu, dan tanah Kamma;Sebelah Timur : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tanah Amin, tanah Dahang, dan tanah Ramii;Barat : Tanah Duku, dan tanah Kuburan;Selanjutnya disebut sebagai tanah kebun Obyek Sengketa;Bahwa La Uttu Bin La Katenni (Almarhum) semasa hidup tidak punya anak/keturunan, melainkan punya saudara perempuan yang bernama MonteBinti La Katenni (Almarhum) punya anak 2 (dua) orang anak: Parenrengi Bin Muh. Saide (Penggugat ); Hadewiah Binti Muh.

Beddu dan tanah Kamma; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Amin tanah Dahang dan tanah Ramii; Sebelah Barat : Tanah Duku dan tanah kuburan;Sedangkan sesuai fakta dan kenyataannya di lapangan, tanah yangdikuasai Tergugat Il dan Ill seluas +78,5 are dengan batasbatas sebagaiie ICE Henan enantio neh EER Sebelah Utara :Tanah/ rumah H.

Beddu, tanah/ rumah La Kamma,tanah Marjam dan tanah kuburan; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan =: Tanah/ rumah Dahang, tanah/ rumah Amin Malludan tanah kebun Laco; Sebelah Barat : Tanah kebun Marjam;Bahwa oleh karena luas dan batasbatas tanah yang tercantumdalam surat gugatan Para Penggugat tidak sama atau berbeda dengan luasdan batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat Il dan Ill sesuai yangdiuraikan tersebut di atas, sehingga menurut hukum gugatan PenggugatHal 7 dari 17 hal No.202/PDT/2016harus

) yang sekarang termasuk batas sebelah selatan tanahobyek sengketa yang ditempati rumah Dahang dengan hargaRp.300.000, yang dijual atas nama Taufik;Sehingga tanah milik Duku yaitu +81 are +2,5 are= sisa seluas +75,5 areyaitu tanah obyek sengketa dalam perkara ini, selanjutnya pada tahun 2006ahli waris Duku sepakat menjualnya kepada Hj.

Siadi(suamiistri) seharga Rp.9.000.000, ;Bahwa dalam SPPT PBB tanah obyek sengketa dalam perkara ini dengantanah di sebelah selatan tanah obyek sengketa yang sekarang ditempati Dahang dalam SPPT PBB masih tercatat atas nama Duku Bin Ummu danpajaknya Dahang bersama Hj. Pawennari H. Siadi membayarnya karenaorang tua Dahang bernama Soda dan Hj. Pawennari H.

DAHANG binti P. Soga telah dikaruniai anak 5orang masingmasing bernama :Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 260/Padt.G/2020/PA. Sidrapa. Andi Ruslan bin H. P. Laweng ( meninggal dunia tahun 2002);b. Andi Helmi binti H. P. Laweng;CG Andi Rahman bin H. P. Laweng;d. Andi Imbar binti H. P. Laweng;e. Andi Sumarni binti H. P. Laweng;Bahwa Almarhum Andi Ruslan bin H. P. Laweng telah menikah denganseorang wanita bernama Hj. Maryani (Tergugat IX) telah dikaruniai anak 5(lima) orang masingmasing bernama :a.

DAHANG binti P. Soga tersebut meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi (ObjekSengketa) dan selebihnya telah terbagi melalui surat wasiat dikeluarkan olehAlmarhum H. P. LAWENG ;6. Bahwa adapun harta warisan (objek sengketa) yang belum terbagitersebut adalah harta bersama antara H. P. LAWENG bin P. Cambolang danHj. P. DAHANG binti P. Soga diantaranya:1.

DAHANG binti P. Soga meninggal dunia padahari selasa tanggal 14102008 di Empagae;3. Menetapkan Ahli waris daripada Hj. P. DAHANG binti P. Soga adalah :3. 1H.P LAWENG (suami);Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 260/Padt.G/2020/PA. Sidrap3. 2Andi Ruslan bin H.P.Laweng ( meninggal dunia tahun 2002 ) (anak);3. 3Andi Helmi binti H.P.Laweng; (anak);3. 4Andi Rahman bin H.P.Laweng; (anak);3. 5Andi Imbar binti H.P.Laweng; (anak);3. 6Andi Sumarni binti H.P.Laweng; (anak)4. Menyatakan bahwa H. P.

DAHANG (istri);5.2 Andi Ruslan bin H. P. Laweng ( meninggal dunia tahun 2002 )(anak);5.3 Andi Helmi bin H. P. Laweng (anak);5.4 Andi Rahman bin H. P. Laweng (anak);5.5 Andi Imbar binti H. P. Laweng (anak);5.6 Andi Sumarni binti H. P. Laweng (anak6. Menyatakan bahwa Andi Ruslan bin H. P. Laweng meninggal dunia padatahun 2002;7. Menetapkan Ahli waris daripada Andi Ruslan bin H. P. Laweng adalah :7.1 Hj.

Dahang binti Soga yang belum dibagi waris7. Menetapkan bagian masing masing ahli waris tersebut terhadapobjek sengketa pada petitum angka 8 pada poin 1 sampai dengan 6sesuai dengan hukum islam;8.

Pip.paryll yoryll alll wuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Dahang binti Hammu, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Baru RT.001/RW.001, Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut pemohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca

Bahwa almarhum Amiruddin T. bin Tongke semasa hidupnya hanya satukali menikah yaitu dengan pemohon ( Dahang binti Hamma ) dan begitupula sebaliknya pemohon hanya satu kali menikah yaitu dengan almarhum Amiruddin T. bin Tongke..

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Dahang binti Hammadengan almarhum Amiruddin T. bin Tongke yang dilaksanakan padatahun 1965 di Kampung Baru, Desa Raja, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu.3.

Bahwa almarhum Amiruddin T. bin Tongke semasa hidupnya adalahanggota Veterang Republik Indonesia dan hanya satu kali menikah yaitudengan pemohon bernama Dahang binti Hamma dan begitu pulasebaliknya. Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia.Bahwa atas bukti P1 s.d.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon Dahang binti Hammadengan almarhum Amiruddin T. bin Tongke yang dilaksanakan padaHal. 9 Dari 10 Hal. Pen. Nomor : 75/Pdt.P/2013/PA.Plp.10Tahun 1965 di Kampung Baru, Desa Raja, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu.3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I1.Rusman Dahang bin Dahang
2.Ani binti Tahe dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MmjAn > PENT 44DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Rusman Dahang bin Dahang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Sampoang, DesaKire, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah, sebagaiPemohon I.Ani binti Tahe, umur

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rusman Dahang binDahang) dengan Pemohon Il (Ani binti Tahe) yang dilaksanakan diKecamatan Tululimpoe, Kabupaten Bone pada tanggal 15 Januari 2000;3.

Pasal 14 dan pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Rusman Dahang bin Dahang) dengan PemohonIl (Ani binti Tahe) yang dilaksanakan di Kecamatan Tululimpoe, KabupatenBone pada tanggal 15 Januari 2000;Menimbang, bahwa

1995 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan LangaraLaut, Kacamatan Wawonii, Kabupaten Konawe(sekaramg KonaweKepulauan);Halaman 1 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA UnaBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun;bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Tiring yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada pak Dahang

Dahang bin Jamu, umur 72 tahun, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA UnaBahwa saksi merupakan paman Pemohon ll;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa Pemohon dan

Pemohon Il menikah pada tanggal 20 Februari1995 di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Langara LautKecamatan Wawonii Kabupaten Konawe sekarang Kabupaten KonaweKepulauan ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Illbernama Tiring;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa bernama bapak Dahang;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Subu dan Hamka S;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai;Bahwa maharnya adalah uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa

Saksi pertama dan keduatersebut menerangkan kronologis perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yaitubahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum menikah tidak memiliki hubungankekerabatan atau hubungan yang menghalangi keduanya untuk menikah,kemudian menikah di rumah orang tua Pemohon Il, dalam perkawinan tersebutHalaman 7 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA Unadihadiri oleh ayah kandung Pemohon Il juga sebagai wali bernama Tiring,dinikahkan secara Islam oleh pak Dahang sebagai Imam Desa

karena ayahPemohon Il telah menyerahkannya kepada bapak Dahang, dengan maharberupa uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dengan saksi nikah Subu danHamka S, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan secara Islam.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BAMBANG NASUTION bin AMAQ DAHANG) dengan Pemohon II (ERNA SUSILAWATI binti MAHNOR ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2000 diDusun Selak, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

PENETAPANNomor : 1054/Pdt.P/2016/PA.Pra.asl) Cea) all asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:BAMBANG NASUTION bin AMAQ DAHANG, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Selak, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon 1;ERNA SUSILAWATI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BAMBANG NASUTIONbin AMAQ DAHANG) dengan Pemohon Il (ERNA SUSILAWATI bintiMAHNOR) yang telah dilaksanakan pada 10 Maret 2000 di Dusun Selak,Desa Sengkol, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan :Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Bambang Nasution binAmaq Dahang) dengan Pemohon II (Erna Susilawati binti Manhnor) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2000 di wilayah Kecamatan PujutKabupaten

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bambang Nasution binAmaq Dahang) dengan Pemohon (Erna Susilawati binti Mahnor) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2000 di Dusun Selak Desa SengkolKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;Halaman 8 dari 11 hal penetapan Nomor :1054/Pdt.P/2016/PA.Pra.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama.Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;4.