Dahdan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlahRp5.000,00 (limaribu rupiah);

Dahdan.1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Warna Hitam tanpa PlatNomor;Dirampas untuk negara.1 (Satu) buah parang dengan panjang Lk. 40 cm bergagang plastik;1 (Satu) buah dodos dengan panjang 1,5 meter;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN MreDirampas untuk dirusak.4.

Dahdan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangSaksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi dihadirkan didalam persidangan sehubungan dengan telahterjadi kehilangan buah sawit milik PT. Surya Bumi Agro Langgeng;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Blok C Divisi SSL Areal PT.

Dahdan selaku WakilKoordinator Security PT.

Dahdan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa Julifan Towansyah Bin Agus Taufik Yusuf sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Terdakwa Nizar Zulmi Bin Haris

NASIR ABDULLAH DAHDAN, SH., ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi adalah sebagai teman dari suami Pemohon ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Moh. Husni Machfud ; e Bahwa....... Bahwa Pemohon ingin menambah nama anak Pemohon dari nama ZAHIDA menjadiZAHIDAH HUSNI MACHFUD ;e Bahwa untuk menambah nama tersebut harus terlebih dahulu ada ijin dari PengadilanNegeri Setempat ; 2.

AKTE PERDAMAIANNomor : 997/Pdt.G/2015/PN.SbyPada hari ini : KAMIS, tanggal 31 MARET 2016, dalam persidanganPengadilan Negeri Surabaya yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah datang menghadap :MUHAMAD ZUBAIDI, lakilaki, Islam, Karyawan Swasta, beralamat di KalimasUdik 2/10 RT. 001 RW. 008 Kelurahan NyamplunganKecamatan Pabean Cantian Kota Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh NASIR ABDULLAH DAHDAN, SH, Advokat,berkantor di jalan Sasak No

Dahdan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan adanya kehilangan buahsawit;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019sekitar pukul 11.00 WIB bertempat di Kebun Enau Divisi Blok 06 PT. SURYABUMI AGRO LANGGENG Desa Pagar Jati Kec. Benakat Kab. Muara Enim;Bahwa, barang yang hilang yaitu berupa 39 (tiga puluh sembilan) TandanBuah Sawit;Bahwa, Buah Sawit tersebut tersebut milik PT.

Dahdan untuk datang kelokasi tempatkejadian, kKemudian saksi langsung kembali kekantor PT. SURYA BUMIARGO LANGGENG untuk menemui Anizar Bin M.

Dahdan dan selanjutnyasaksi dan bersama rekanrekan mendatangi tempat kejadian danmengamankan Terdakwa dan barang bukti untuk dibawa ke Polsek Gunungmegang;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpencurian tersebut Saksi hanya mendapatkan keterangan dari Taherudinyang melihat langsung Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan carabahwa awalnya Taherudin sedang melakukan patroli rutin di wilayah PT.SURYA BUMI ARGO LANGGENG, sesampai di tempat kejadian Taherudinmelihnat ada

Dahdan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan adanya kehilangan buahsawit; Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019sekitar pukul 11.00 wib bertempat di Kebun Enau Divisi Blok 06 PT. SuryaBumi Argo Langgeng Desa Pagar Jati Kec. Benakat Kab. Muara Enim; Bahwa, barang yang hilang yaitu berupa 39 (tiga puluh sembilan) TandanBuah Sawit; Bahwa, Buah Sawit tersebut tersebut milik PT.

Dahdan dan selanjutnya saksi dan bersama rekanrekan mendatangitempat kejadian dan mengamankan Marwan dan barang bukti untuk dibawake Polsek Gunung megang;Bahwa, atas kejadian tersebut PT.

pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagai salah satu alasan perceraian, tidak lagimempersoalkan atau mencari siapa yang menjadi penyebab perselisihan tersebut,tetapi lebih ditekankan pada perkawinan itu sendiri apakah benar telah pecah/retakketentuan ini didasarkan pada Yurisprodensi Mahkamah Agung Nomor38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 Menimbang, bahwa jika faktafakta hukum tersebut saling dikaitkanketentuan hukum dalam perceraian penggugat tersebut telah terbukti secara dahdan

YUSDIAN Bin MUHAMMAD DINI, Terdakwa V.ERHADI Bin ANANG DIN mengambil buah sawit di tempat tersebut denganhlm 3 dari 8 him Pts.No. 136/PID/2015/PT.PLGmenggunakan 2 (dua) buah dodos (tombak), (satu) buah mobil carry pick up warnabiru dan (satu) unit mobil APV Pick Up warna silver ;Bahwa saat sedang mengambil buah sawit tersebut sekitar pukul 09.00 Wibdatang saksi AHMAD ZARITA Bin DAHDAN, ZENI JULIANSYAH Bin ANANGUDIN yang merupakan security PT Surya Bumi Agro Langgeng menghampiri ParaTerdakwa tersebut

MUNAH menelpon terdakwa dan berkata udah dahdan dijawab terdakwa langsung kerumah jak.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Muram Sari, Distrik Semangga, KabupatenMerauke selam 1 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dahdan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kampung MuramSari, Distrik Semangga, Kabupaten Merauke selama 1 bulan dan terakhirPenggugat bertempat tinggal di Kelurahan Muli, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke3.

sehingga dengan kondisitersebut rumah tangga Penggugat dengan Terguga sudahtidak ada rasa saling kasih sayang dan saling membutuhkanantara suami isteri tersebut, khususnya di dalam salingmemenuhi hak dan kewajiban masing masing pihak terhadaplainnya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sesuai dengan kehendak pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tujuan perkawinan untukmembina rumah tangga yang sakinah penuh dengan mawad dahdan

Padang bindu Kecamatan Benakat Kabupaten Muara Enim, Terdakwa ERFENDI bin ANANG DIN, Terdakwa II HAMIDIN bin MADIN, Terdakwa IIISEPRI bin SAHUDIN, Terdakwa IV YUSDIAN bin MUHAMMAD DINI,Terdakwa V ERHADI bin ANANG DIN, mengambil buah sawit di tempattersebut dengan menggunakan 2 (dua) buah dodos (tombak), 1 (satu) buahmobil Carry Pick Up warna biru dan 1 (satu) unit mobil APV Pick Up warnasilver,Bahwa saat sedang mengambil buah sawit tersebut sekitar pukul 09.00WIB, datang saksi Ahmad Zarita bin Dahdan

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September 2016 tentang penetapanhari sidan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; 1.Menyatakan Terdakwa SYAHRI Bin MUKLAMIN telah terbukti secara dahdan

Menyatakan Terdakwa Syafaruddin Alias Safar Bin Rasyid, terbukti secara dahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian diwaktu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dalam SuratDakwaan Kesatu.2.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September 2016 tentang penetapanhari sidan g;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; 1.bahwaMenyatakan Terdakwa SYAHRI Bin MUKLAMIN telah terbukti secara dahdan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 067/09/X1/2003, atas nama KIR binti DAHdan WAH bin SAB, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTlogomulyo, Kabupaten Temanggung, tanggal 20 Nopember 2003, alat buktitersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P2 3;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.

tidak adayang akan disampaikan lagi, kemudian mengajukan kesimpulan tertanggal 3 Februari2013;Menimbang bahwa pihak Penggugat selanjutnya mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan diambil alih dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara dahdan

mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 23 Maret 2021 dan jugaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkanhukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara dahdan

tidakberhasil, danakhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah bersepakat untukbercerai dengan baik;Bahwa pada bulan Januari 2015 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling menjalankan kewajiban lagi sebagai suami isteri.Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang sudah tidak serumah lagiselama kurang lebih 2 (dua) tahun, maka antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan keluarga yangsakinah, mawad dahdan

Dahdan.

• 1 (satu) buah Egrek;

Dirampas untuk dirusak agar tidak dapat lagi dipergunakan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 24 Maret 2021 dan jugaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkanhukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara dahdan