Lbt.uang tunai Rp 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah), dan yangmenikahkan adalah Imam yang bernama Kasim Bantu (A/lmarhum),dengan di saksikan oleh dua orang saksi yakni: Dakson Husuna(Almarhum), dan Salimin Totamu.2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Boliyohuto.3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 41tahun, sementara Pemohon II berstatus Janda Mati dalam usia 41 tahun.4.

Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksinikah, yakni Saksi sendiri sebagai Saksi sendiri dan Dakson Husuna.Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PA. Lbt. Bahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp 48, (empat puluh delapan rupiah) dibayar tunai.

Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksinikah, yakni Saksi sendiri sebagai Saksi sendiri dan Dakson Husuna. Bahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp 48, (empat puluh delapan rupiah) dibayar tunai.Hal. 4 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PA. Lbt.

Lbt.disaksikan dua orang saksi nikah yakni Dakson Husuna dan SaliminTotamu.3. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah uang sejumlah Rp 48, (empat puluh delapan ribu rupiah) dibayartunai.4. Bahwa status Pemohon sebagai duda cerai mati berumur 41 tahundan Pemohon II perawan berumur 41 tahun.5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda maupun saudara sesusuan.6. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon danPemohon Il.7.

Sedangkanrukun adalah hal yang harus ada dalam suatu akad atau perbuatan.Menimbang, bahwa dengan demikian dari fakta hukum diatas, dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terjadi ijab kabul (akad nikah)antara wali nasab kakak kandung, dalam hal ini Paman Pemohon II bernamaSun Umar bertindak sebagai Wali Nikah atas nama kakak Pemohon II yangbernama Saiful Umar, yang kemudian menyerahkan untuk pengucapandengan Pemohon sebagai mempelai pria, dan disaksikan dua orang lakilaki saksi nikah adalah Dakson

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ISMAIL NENTO BIN DAKSON NENTO) terhadap Penggugat (SUMARNI SIGI BINTI YUNUS SIGI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (Lima ratus Lima ribu Rupiah);

terkait dengan Perubahan atauPembetulan Nama dalam Kutipan Akta Nikah, akan tetapi Penggantian atauPerubahan Nama, dari yang semula PEMOHON menjadi PEMOHON I.Penggantian atau Perubahan Nama Pemohon tersebut dilakukan denganruntutan kejadian sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangan,pada mulanya, Pemohon berada dalam kondisi sakit dan kemudian Pemohon mendatangi orang pintar, yang orang pintar tersebut memberikan saranuntuk mengganti nama, dari nama sebelumnya DAKSON

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urip Eka Stovia ND bin Dakson Nggudu) terhadap Penggugat (Dayu Darawati binti Suwardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aripin D Niati bin Dakson Niati) terhadap Penggugat (Pani T Nani alias Fani Nani binti Tue Nani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, nama DOMI DAKSON, pinjaman pokok Rp. 250.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, nama YULIANA D.L., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, nama ELISABET A.P., pinjaman pokok Rp. 1.250.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 13 Juni 2014, nama AGUSTINUS BILI, pinjaman pokok Rp. 1. 750.000.

., pinjaman pokok Rp. 1.000.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, namaKATRIN IBRAHIM, pinjaman pokok Rp. 500.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, namaDOMI DAKSON, pinjaman pokok Rp. 250.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, namaYULIANA D.L., pinjaman pokok Rp. 1.000.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 12 Juni 2014, namaELISABET A.P., pinjaman pokok Rp. 1.250.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 13

NUR Rp. 5.000.000KATRIN IBRAHIM Rp. 500.000DOMI DAKSON Rp. 250.000YULIANA D.L. Rp. 1.000.000ELISABET A. P. Rp. 1.250.000Jumlah Rp 8.000.000 Namun sebenarnya orangorang tersebut tidak ada dan tidakmeminjam uang pada koperasi pada tanggal 12 juni 2014.Halaman 16 dari 131 putusan nomor 147/Pid.B/2014/PN. Wgp. tidak ada dan tidak tidak ada dan tidak k.

Waworuntuatas keseluruhan objek yang disebut pada point 3, melalui Akta Hibah No :001/AKT/78 tertanggal 5 Agustus 1978, yang disahkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Camat Kecamatan Popayato Dakson Anggudu, BA danpejabat desa setempat yang dahulu disebut Kepala Kampung Popayato,Jan Tuloli;6.

Waworuntu ataskeselurunhan obyek pada poin 3 melalui Akta hibah No : 001/AKT/78tertanggal 5 Agustus 1978 yang disahkan oleh pejabat pembuat akta tanahcamat kecamatan popayato Dakson Anggudu, BA dan pejabat desasetempat yang dahulu disebut kepala kampung popayato, Jan Tuloli;4. bahwa sejak orang tua penggugat memperoleh hakhaknya atas keseluruhanobyek yang disebut pada point 3 tersebut telah digarap dan dikuasai olehorang tua penggugat (almarhum Harry Waworuntu);5. bahwa pada tahun 2012, Penggugat

Waworuntu ataskeseluruhan obyek pada poin 3 melalui Akta hibah No : 001/AKT/78 tertanggal 5Agustus 1978 yang disahkan oleh pejabat pembuat akta tanah camat kecamatanpopayato Dakson Anggudu, BA dan pejabat desa setempat yang dahulu disebutkepala kampung popayato, Jan Tuloli;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut keberadaan bukti surat P1ditindaklanjuti dengan keberadaan bukti surat P6 sehingga pertanyaan kemudianmuncul adalah apakah 6 (enam) bidang tanah tersebut (vide P1) juga salahsatunya adalah

Dakson Ngudu, BA selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdan sebagai bukti fisik berupa pohon kelapa yang tumbuh diatas tanah kebun tersebut,oleh karenanya Penggugat menolak secara tegas atas penyampaian oleh Tergugat I;Bahwa oleh karena Penggugat bersikeras dengan pendiriannya dengancara memperlihatkan surat kepemilikan tanah tersebut kepada Tergugat I tidak jugaditanggapi oleh Tergugat I lalu Tergugat I melaporkannya kepada Kepala Desa Pohuwatoyang kemudian ditindak lanjuti ke Kantor Kecamatan;Bahwa selanjutnya

udah datangmereka , oleh terdakwa mengatakan pada saksi mana pisau tadi yang dijawabsaksi lagi untuk apa silih dijawab terdakwa untuk jagajaga sehingga saksipunberlari kearah tempat pisau saksi sembunyikan untuk mengambilnya dan diselipkanpada pinggang sebelah kiri dan kembali lagi ke kedai tuak Purba sambilmengatakan pada terdakwa ini pisaunya bang sekaligus menyerahkan pisau padaterdakwa dengan tangan kiri.Bahwa saksi menerangkan pemilik pisau yang digunakan melakukan penikamanterhadap korban Dakson

S.HPerincian Biaya Perkara :1 Penyelesaian Perkara...........eeeceeeceeeseeesteceeeeceeeeeesees Rp. 405.000,2 Biaya Materain..... cee ceeeessceesseceeceeeeeeesseceseeceeeeeeeeeees Rp. 6.000,3 R@dakSON Alb sccsisscccsccsssseessceasvornssavevseaeseersvexevoorensrsvevney Rp. 5.000.JUDO AD vescsesesenssseseenansarsnnesseneaemrannesvenennaaseevernaeneennans Rp. 416.000,