Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ENY DALIANA ISMIYATI, tersebut;

ENY DALIANA ISMIYATI VS PT PENDIDIKAN BLUE DOLPHIN INTERNATIONAL

-PHILIMON A.S.BRAHMANA,SH,DKK Vs DALIANA Br SEMBIRING BRAHMANA,DKK

Penggugat:
ENY DALIANA ISMIYATI
Tergugat:
PT. BLUE DOLPHIN INTERNATIONAL, BLUE DOLPIN PLAYSKOOL

Menetapkan Nama Pemohon II : EVALILLA DALIANA RITONGA binti BAHREN R.; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0139/10/II/2017 tanggal 06 Februari 2017 diubah menjadi Nama Pemohon II : EVA LILLA DAHLIANA RITONGA binti BAHREN RITONGA; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : EVALILLA DALIANA RITONGA binti BAHRENR. sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon II : EVA LILLA DAHLIANARITONGA binti BAHREN RITONGA;. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPendaftaran Haji mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pendaftaran Haji;.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :dL.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon II : EVALILLA DALIANA RITONGA bintiBAHREN R. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0139/10/II/2017 tanggal O6 Februari 2017 sebenarnya

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon II : EVALILLA DALIANA RITONGA binti BAHRENR.;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0681/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon II : EVALILLA DALIANA RITONGA bintiBAHREN R. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor0139/10/II/2017 tanggal 06 Februari

Menetapkan Nama Pemohon Il : EVALILLA DALIANA RITONGA bintiBAHREN R. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0681/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg0139/10/II/2017 tanggal 06 Februari 2017 diubah menjadi Nama PemohonIl : EVALILLA DAHLIANA RITONGA binti BAHREN RITONGA;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

Bandaro, bermeterai cukup dan Cap Pos, telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan Bukti P I ;2 Foto copy Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Daliana tanggal 30 Mei2014,bermeterai cukup dan Cap Pos, telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan Bukti P II ;3 Foto copy Surat Bukti Keterangan Ahli Waris dari Daliana tanggal 2 Juni 2014,bermeterai cukup dan Cap Pos, telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda dengan Bukti P III ;4 Foto copy

;Bahwa hubungan antara Daliana dengan orang tua saksi adalah MamakKemenakan ;Bahwa saksi tidak tahu dengan orang tua Daliana ;saksi tahu bahwa antara Daliana dengan orang tua saksi Mamak Kemenakanadalah dari orang tua saksi ;Bahwa semasa orang tua saksi hidup, orang tua saksi tidak pernah memberikansawah objek perkara kepada Daliana ;Bahwa Mek Akin tidak pernah menguasai sawah objek perkara ;Bahwa semasa orang tua saksi hidup hasil sawah objek perkara tidak pernahdiberikan kepada Daliana ;Bahwa

;Bahwa Daliana pernah bilang kepada saksi bahwa sawah objek perkara tersebutadalah harta pusaka tingginya ;Bahwa Daliana bilang kepada saksi pada saat saksi masih di SMP bahwa sawahobjek perkara tersebut adalah harta pusaka tingginya Daliana ;Bahwa pada saat itu Daliana tidur di rumah saksi dan mengatakan kepada saksibahwa sawah objek perkara tersebut adalah harta pusaka tingginya ;Bahwa yang mendengar di rumah saksi pada saat itu adalah ibu saksi dan saksisendiri ;Bahwa saksi membenarkan bukti

tidak tahu dengan Usman;Bahwa Saksi tidak tahu Hubungan Usman dengan Daliana;Bahwa Saksi tidak tahu objek perkara telah mempunyai sertifikat atau belum;Bahwa Saksi tidak tahu objek perkara ada dialihkan kepada orang lain;Bahwa Saksi lahir di kalimantan;Bahwa sekarang saksi tinggal di kampung;Bahwa Saksi tahu mengenai objek perkara dari Daliana;Bahwa hubungan saksi dengan Daliana samasama suku Jambak;Bahwa Saksi dengan Daliana tidak seharta sepusaka;Bahwa Saksi tidak tahu dengan tanah perkara yang

diceritakan Daliana tersebut;Bahwa Daliana datang kepada ibu saksi untuk memberi tahu bahwa objekperkara adalah pusaka Daliana;Bahwa Daliana datang kepada ibu saksi untuk memberi tahu bahwa tanahperkara adalah pusaka Daliana sewaktu saksi masi SD;Bahwa Saksi sewaktu SMP tidak mengarap tanah perkara lagi;Bahwa Saksi tahu disampaing sebelah barat sawah saksi adalah sawah FahcrilAbu;Bahwa Saksi tahu hubungan Fahril Abu dengan Sanidar adalah suami istri;Bahwa setahu saksi Fahril Abu sekarang sudah meninggal

Daliana (Nenek).c. Rosneli (Ibu).d. Helmi Baiyar st.

masalahnya sawah terletak di Jorong Kalung Tapi dan Tanah kuburanyang terletak di Parak Gadang / Jorong Kaluang Tapi;Bahwa saksi kenal dengan Jusmawati yaitu cucu dari Datuak Pado Sati dansaksi juga kenal dengan Heri Lesmana, dia adalah keluarga dari DatuakBandro Tungga;Bahwa saksi kenal dengan Amri Dt Nan Sabatang dan hubungan denganDatuak Bandaro Tungga tidak ada, hanya satu kampung saja;Bahwa saksi tahu mengenai tanah kuburan yang di sengketakan dan yangberkubur disana adalah Inyiak Sati Bahhudin, Daliana

tersebut yang menyatakan Para Tergugat mengusai tanah objek pekara;Menimbang bahwa, terhadap dalil tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk membuktikan dalilnya Para penggugat mengajukanbukti Surat berupa bukti surat bertanda bukti P2 berupa surat asal mula sawahbanda tapi tanggal 25 September 1993 serta bukti pendukung berupa surat HijasKumpulan Jambak sepakat yang diketahui oleh KAN surat bertanda bukti P3yang menyatakan bahwa asal mula sawah banda berasal dari H.Rasad Mamakdari Daliana

tuan dari ibu Daliana sebanyak 1 (satu) Piring hubungan tesebutadalah Daliana merupakan dunsanak nenek dan sawah tersebut jatun kepadaDaliana karena H.Rasad adalah Mamak Daliana kakak dari Ibu Daliana, sedangDaliana adalah ibu Rosnelly;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas dikaitkan dengan bukti P1berupa ranji yang menyatakan sesuai dengan garis keturunan sebagai mana yangdiajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan garis keturunan sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap bukti

tidak dapat mengajukan buktibukti baik secara tertulis maupun saksiHalaman 28 dari 32 halaman Putusan Nomor 8/Padt.G/2019/PN Bktyang menerangkan berapa besar hasil panen padi diatas lahan objek sengketadengan demikian dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tanah objek perkara bidang 2 berupa tanahperkuburan sekarang juga dikuasai oleh tergugat I, dimana ditanah perkuburantersebut sebagai buktinya telah berkuburnya Nenek, mamak dan kedua orang tuapenggugat yaitu Inyiak Sati Bahhudin (Mamak), Daliana

wasiat kepada sejumlah orangdiantaranya saya Daliana dan ibu saksi sebesar 16 % dan 2 % jadi 18 % , yangalain yang saksi kenal yaitu saudara tiri saksi Alice Suryawinata, CatherineSuryawinata, Michael Suryawinata dan masih banyak nama nama lainnya.Bahwa yang menerima wasiat kurang lebih 20 orang.Hal 15 dari 33 Hal.

Putusan Perkara No.307/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel.Bahwa pada tanggal tersebut, sekitar jam 22.00 Wib, Terdakwa Il datang kekantor Pak lonu, saya bilang: Daliana pindah ke Bandung dari Belanda, jadisaya lagi bantu bantu dia kami perlu uang.Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il turun ke bawah , seperti biasanyamelihat dulu laporan keuangannya.Bahwa ketika di front office ada sekitar 3 atau 4 orangBahwa Terdakwa Il minta uang ke Arexa sebagai kasir bilang : boleh mintauangnya tidak.Bahwa jawaban Arexa,

Cuma diberikan sekali 15 juta pada tahun 2005melalui Pak lonu untuk Daliana. Sedang hak untuk pendidikan sebesar 1 % tidakpernah diberikan. Bahwa yang melaporkan perkara ini adalah Sae Teguh Kurniawan.Menimbang bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 2 (dua ) keping CDR berisi rekaman CCTV pengambilan uang di HotelKebayoran yang dilakukan terdakwa Mak Sui Sian.

Putusan Perkara No.307/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel.dimilikinya hanya 2 % dan hak waris anaknya Daliana 15 %, sehingga selain ituadalah bukan hak Terdakwa Il tetapi hak milik orang lain. Sehingga apabilaTerdakwa Il akan mengambil sesuatu dari Hotel Kebayoran haruslah mendapat ijin daripemilik lainnya, tetapi Terdakwa Il dalam hal ini tidak pernah minta ijin kepada pemilikbaru Ny.

Terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa Ilno.1 yang menyatakan bahwa posisi terdakwa Il dan anaknya Daliana yang mempunyaihak waris 18 % sehingga secara hukum adalah pemilik 18 % Hotel Kebayoran,dipertimbangkan, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis di atas hak waris atasHotel kebayoran yang dimilikinya hanya 2 % dan hak waris anaknya Daliana 15 %,sehingga selain itu adalah bukan hak Terdakwa Il tetapi hak milik orang lain.Sehingga apabila Terdakwa Il akan mengambil sesuatu dari Hotel Kebayoran

NamaSTNK ANNA DALIANA SOEDARSONO yang sedang diparkir dihalamanrumah yang pagar rumahnya digembok, lalu terdakwa 1. WARIDI alias YUDIBin TIRWAN berusaha membuka pintu pagar dengan gunting besar tetapitidak bisa lalu saksi SUWARDI alias HARDI alias SIHAR denganmenggunakan obeng membuka pintu pagar dan berhasil, setelah pintu pagarterbuka mereka masuk, lalu saksi SUCIPTO Bin RASTA memutus alarmHal.13 dari 23 hal.

Mesin : DD92463 an.Nama STNK ANNA DALIANA SOEDARSONO tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Gatot Edi Putra. Dengan demikian unsur "dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum" telah terpenuhi, maka unsur initelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum dalam perkara ini ;4.

Nama STINK ANNA DALIANA SOEDARSONO dengan caramemutus kabel yang terhubung dengan klakson, lalu saksi SUCIPTO Bin RASTAdengan dibantu saksi SUWARDI alias HARDI alias SIHAR membuka pintu mobildengan menggunakan obeng, setelah pintu terbuka saksi SUCIPTO Bin RASTAmerusak kunci kontak mobil dengan bor, setelah itu berusaha menghidupkan mobiltersebut, yang setelah hidup mobil tersebut dibawa oleh terdakwa 1.

Nama STNK ANNA DALIANA SOEDARSONO dengan caramemutus kabel yang terhubung dengan klakson, lalu saksi SUCIPTO Bin RASTAdengan dibantu saksi SUWARDI alias HARDI alias SIHAR membuka pintu mobildengan menggunakan obeng, setelah pintu terbuka saksi SUCIPTO Bin RASTAmerusak kunci kontak mobil dengan bor, setelah itu berusaha menghidupkan mobiltersebut, yang setelah hidup mobil tersebut dibawa oleh terdakwa .

Nama STNK ANNA DALIANA SOEDARSONO dengan caramemutus kabel yang terhubung dengan klakson, lalu saksi SUCIPTO Bin RASTAdengan dibantu saksi SUWARDI alias HARDI alias SIHAR membuka pintu mobildengan menggunakan obeng, setelah pintu terbuka saksi SUCIPTO Bin RASTAmerusak kunci kontak mobil dengan bor, setelah itu berusaha menghidupkan mobiltersebut, yang setelah hidup mobil tersebut dibawa oleh terdakwa 1.

selanjutnyaterdakwa bersama barang bukti dibawa ke Sat Narkoba Polres SerdangBedagai untuk diproses sesuai hukum, akan tetapi pada saat dilakukanpenimbangan barang bukti tersebut ternyata 1 (satu) bal daun ganjakering mempunyai berat 800 gram (berdasarkan Hasil Penimbangan diPegadaian) tanggal 18 Desember 2012, berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratoris Krirtainalistik Barang Bukti Narkotika No. 6860/KNF/2012tanggal 21 Desember 2012 atas nama terdakwa AMI yaug, ditandatangani oleh AKBP Zulni Erma, dan Daliana

Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (ade charge) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) dan alatalat buktilainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan :Berita Acara Analisis Laboratoris Krirtainalistik Barang Bukti NarkotikaNo. 6860/KNF/2012 tanggal 21 Desember 2012 atas nama terdakwa AMIyaug, ditanda tangani oleh AKBP Zulni Erma, dan Daliana

Narkotika golongan J;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa ketika ditangkap oleh Polisi dan dilakukanpenggeledahan dari diri Terdakwa didapat barang bukti ganja, yangselanjutnya terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaandi Laboratorium Forensik dimana dari hasil Berita Acara AnalisisLaboratoris Krirtainalistik Barang Bukti Narkotika No. 6860/KNF/2012tanggal 21 Desember 2012 atas nama terdakwa AMI yaug, ditandatangani oleh AKBP Zulni Erma, dan Daliana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra Tergugat (YOKI Bin IBRAHIM) terhadap Penggugat (LIA DALIANA Binti YAYAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (Lima ratus Lima belas ribu rupiah);

Saifudin bin Daliana;

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Chairuddin (alm) dengan Pemohon (Daliana binti Basir) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1959, di Nagari Batu Bajanjang;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok;
4. Membebankan biaya

Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding dariPembanding semula Pelawan yang dibuat oleh Ateng Daliana, S.HJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang atas perintah KetuaPengadilan Negeri tersebut memenuhi permintaan dari PengadilanNegeri Bale Bandung, pada tanggal 16 Nopember 2021 telahmemberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Terlawan;4.

Relaas inzage (memeriksa berkas) perkara perdata yang dibuat olehAteng Daliana, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang atasperintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut memenuhi permintaan dariPengadilan Negeri Bale Bandung, pada tanggal 16 Nopember 2021telah memberitahukan kepada kuasa hukum Terbanding semulaTerlawan untuk mempelajari berkas;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMhalaman 12 dari 15 putusan nomor 658/PDT/2021/PT BDGMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan telah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINAL ABIDIN Bin NIRWAN), terhadap Penggugat (DALIANA Binti SAMSI).;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tia puluh enam ribu rupiah));

Bahwa pada tahun 1969 Daliana menikah dengan Dallim, menurutsayariat islam, dan telah dikaruniai keturunan 6 orang anak bernama:1. (Pr) umur 42 tahun(TERGUGAT VIII);Hal. 3 dari 10 Put.37/Pdt.G/2013/PAPYB.ooD a1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Retno Astoro Herry bin Herry Somodiyono) terhadap Penggugat (Eny Daliana Ismiyati binti Suryaman Daly);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Acim bin La Turi) terhadap Penggugat (Wa Daliana Wally, Amd.Kom binti La Ugu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00

sembilan puluh delapan) gram yang disisihkansebesar 0,88 (nol koma delapan puluh delapan) gram diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti tersebut adalah mengandung Cannasbinoid (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor unit 8 Lampiran I UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan berdasarkan hasil pemeriksaan Urine dariterdakwa 1 dan terdakwa 2 yang dilakukan oleh Puslabfor Bareskrim PolriCabang MedanNo.Lab : 472/NNF/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Sdr Daliana

sembilan puluh delapan) gram yangdisisihkan sebesar 0,88 (nol koma delapan puluh delapan) gram diperolehkesimpulan bahwa barang bukti tersebut adalah mengandung Cannasbinoid(positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor unit 8 Lampiran I UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan berdasarkan hasil pemeriksaanUrine dari terdakwa 1 dan terdakwa 2 yang dilakukan oleh Puslabfor BareskrimPolri Cabang Medan NoXab : 472/NNF/2013 tanggal 28 Januari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sdr Daliana

Daliana Binti Solong sebagai wali atasMuhammad Rizky Nazri Bin Amri (berusia 12 tahun) dan Delia Yasmine BintiAmri (berusia 10 tahun) ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmemeriksa perkara inl, dan selanjutnya membuat, danmemberikan/menerbitkan suatu Penetapan dengan amar sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.Menetapkan secara hukum ahli waris dari Almh.