DAMAD Bin JAHIR , DKK

DAMAD Bin JAHIR, Terdakwa Il. MADRAI BinTANDA, Terdakwa Ill.

DAMAD Bin JAHIR, Terdakwa II, MADRAI BinTANDA dan Terdakwa Ill. ABU WAZIR Bin TAMIN bersalah melakukantindak pidana memberikan keterangan palsu atau sumpah palsusebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . DAMAD Bin JAHIR, TerdakwaIl. MADRAI Bin TANDA dan Terdakwa Ill.

DAMAD Bin JAHIR dan Terdakwa II. MADRAIBin TANDA, dan Terdakwa Ill. ABU WAZIR Bin TAMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan keterangan palsu;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara masingmasing selama : 8 (delapan) bulan;. Menetapkan masa tahanan Rutan dan tahanan rumah yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuh kan;4.

DAMAD Bin JAHIR dan Terdakwa Il.MADRAI Bin TANDA, dan Terdakwa Ill. ABU WAZIR Bin TAMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memberikan keterangan palsu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwatersebut dengan pidana penjara masingmasing selama : 8 (delapan)bulan;3.

DAMAD Bin JAHIR, Terdakwa II. MADRAI Bin TANDAdan Terdakwa Ill. ABU WAZIR Bin T AMIN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor287/Pid/2009/PT.Bdg tanggal 24 Agustus 2009 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sumber Nomor : 661/Pid.B/2008/PN.Sbr tanggal 14 April2009;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa . DAMAD Bin JAHIR, Terdakwa Il. MADRAI BinTANDA dan Terdakwa Ill.

Menyatakan TerdakwaMenyatakan Terdakwa I ROSAD bin DAMAD (Alm), Terdakwa II Zaenal Asirin Bin Budi, Terdakwa III Hasanudin Bin Darlan (Alm), Terdakwa IV Casmuri Bin Rahadi dan Terdakwa V Sahudi Bin Kurdi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat.2.

ROSAD bin DAMAD, Alm dkk.

PUTUSANNomor : 117/Pid.B/2016/PN.TGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutTerdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanROSAD bin DAMAD (Alm).Tegal.58 tahun / 30 Mei 1958.Lakilaki.Indonesia.Desa Sidakaton RT.02 RW.08, KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal.Islam.Wiraswasta.SD ( KelaslV

Bahwa omset yang diperoleh terdakwa .ROSAD bin DAMAD (Alm),terdakwall ZAENAL ASIRIN bin BUDI dan terdakwalll HASANUDINbin DARLAN (Alm), setiap bukaan antara sekitar Rp. 1.000.000.

Tegal karenatelah melakukan perjudian jenis togelBahwa para terdakwa yang saksi tangkap bersama rekannya satu teammasingmasing terdakwa ROSAD bin Alm DAMAD; ZAENAL ASIRIN binHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016.

/PN.TGLBahwa omset setiap harinya perjudian yang dilakukan para terdakwasekitar Rp. 10.000.000,Bahwa komisi yang terima oleh para terdakwa dari Sdr Yono setiapharinya Rp.100.000,Perjudian yang dilakukan oleh terdakwa ROSAD bin Alm DAMAD;ZAENAL ASIRIN bin BUDI; HASANUDIN bin Alm DARLAN; CASMURIbin RAHADI dan SAHUDI bin KURDI tidak mempunyai ijin daripemerintah atau yang berwenangBahwa barang bukti yang berhasil disita1). dari terdakwa ROSAD bin Alm DAMAD antara lain :Uang tunai Rp. 576.000,1 Buku

Dan jika pasangan tidak cocok dengan angka undian yang dikeluarkanoleh bandar maka uang taruhan dari para pemasang menjadi milikbandar.Barang yang ada kaitannya dengan perjudian dan disita dari terdakwaROSAD bin Alm DAMAD antara lain :a.

SYAHLAN bin DAMAD VS NURHAYATI binti M. YATIM

PUTUSANNOMOR : 99 K/AG 2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :SYAHLAN bin DAMAD, bertempat tinggal di Lorong IlDusun Melur, Desa Benua Raja, Kecamatan Rantau,Kabupaten Aceh Tamiang, dalam hal ini memberi kuasakepada ARIF FADILLAH, SH, Advokat, berkantor di JalanNyak Umar, Pusat Perbelanjaan Jaya, lantai Il No. 96Kualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang

perkawinan, sesuai dengan undangUndang Nomor 7 Tahun 1989,maka Pemohon kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :SAYAHLAN bin DAMAD

Menyatakan Terdakwa JAENAL ARIFIN alias JAENAL KETEK BIN DAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ----------------2.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 6 (enam)n bulan;---------------------------------------------------3.

JAENAL ARIFIN alias JAENAL KETEK BIN DAMAD

Menyatakan terdakwaJAENAL ARIFIN Alias JAENAL CILIK Bin DAMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama; 3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa oleh karena itu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

JAENAL ARIFIN Alias JAENAL CILIK Bin DAMAD

terdakwa mohon keringananhukuman karena ia merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik dari terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 12Mei 2016, Nomor : PDM41/PRBAL/Epp.2/04/2016, terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa JAENAL ARIFIN Alias JAENAL CILIK Bin DAMAD

Dalamperkara ini yang dimaksud dengan barang siapa adalah TerdakwaJAENAL ARIFINAlias JAENAL CILIK Bin DAMAD yang di depan persidangan identitas Terdakwaternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum demikian pula terdakwa tersebut menurut penilaian Majelis Hakim dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas majelis hakimberpendapat bahwa unsur Barang Siapa dalam perkara

Menyatakan terdakwaJAENAL ARIFIN Alias JAENAL CILIK Bin DAMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Putusan No :53/ Pid B/2016/ PN Pbg2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa oleh karenaitu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
DAMAD Als MAT Bin SAURI

S, Bin DANUN (berkastersendiri) bahwa barang berupa sabu sebanyak 2 poket yang disita darinyadiperoleh dari terdakwa DAMAD Als MAT Bin SAURI dengan cara membeliseharga Rp.600.000, ; Bahwa hasil dari pengembangan tersebut petugas berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa DAMAD Als MAT Bin SAURI pada hariHalaman 2 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 400/Pid.Sus/2018/PN.

S, Bin DANUN (berkastersendiri) bahwa barang berupa sabu sebanyak 2 poket yang disita darinyadiperoleh dari terdakwa DAMAD Als MAT Bin SAURI dengan cara membeliseharga Rp.600.000, .

yang berada didalam kamar milik terdakwa DAMAD Als MATBin SAURI, uang tunai sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), dan 1 (Satu) buah HP Samsung warna hitam.

Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orangsebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, In casu dalam perkara iniyang dimaksud dengan setiap orang adalah DAMAD Als.MAT Bin SAURI yangdiajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalam persidangan, dimana baiksaksiSaksi maupun terdakwa telan menerangkan bahwa baik identitas maupunorangnya, terdakwa adalah orang yang bernama DAMAD Als.MAT Bin SAURI,sehingga

Menyatakan terdakwa DAMAD Als.MAT Bin SAURI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum melakukan permufakatan jahat menjadi perantara jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman lebih dari 5 (lima) gram ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAMAD Als.MAT Bin SAURI, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah);4.

(sudah Incraht) dengan menggunakan sepedamotor Suzuki Satria FU (Daftar Pencarian Barang) untuk pergi melihat acaranyongkolan di daerah Dusun Semunduk Desa Mertak Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, ketika Saksi SUBUR, saksi DAMAD danTERDAKWA melewati rumah saksi MUNE di Dusun Semunduk Desa MertakKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, saksi DAMAD menghentikankendaraan, lalu saksi SUBUR dan TERDAKWA turun dari sepeda motor dansaksi SUBUR berjalan ke arah rumah saksi MUNE dengan tujuan untukmengambil

Pyamotor tersebut dengan cara mendorongnya keluar dari halaman rumah saksiMUNE;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa dan saksi SUBUR datangkembali ke tempat saksi DAMAD dengan membawa sepeda motor merekHonda Beat warna merah nomor polisi DR 5904 SS milik saksi MUNE tanpamenghidupkan mesin sepeda motor tersebut, dimana saksi SUBUR memegangsetang sepeda motor tersebut, sedangkan TERDAKWA mendorong daribelakang, setelah sampai di tempat saksai DAMAD menunggu, kemudian saksiDAMAD menghidupkan sepeda

Setelahsampai di tempat DAMAD kemudian DAMAD menghidupkan sepedamotor yang dikendarainya yaitu Suzuki Satria FU dan Terdakwa naik kesepeda motor DAMAD sedangkan saksi menaiki sepeda motor yangdiambil sambil didorong oleh DAMAD menggunakan kaki kiri, namundalam perjalanan ban sepeda motor yang diambil tersebut bocor,sehingga sepeda motor Honda Beat warna merah DR 5904 SSdititiokan di rumah sdr.

Setelah sampai di tempat DAMAD kemudian DAMADmenghidupkan sepeda motor yang dikendarainya yaitu Suzuki SatriaFU dan Terdakwa naik ke sepeda motor DAMAD sedangkan saksiSubur menaiki sepeda motor yang diambil sambil didorong olehDAMAD menggunakan kaki kiri, namun dalam perjalanan ban sepedamotor yang diambil tersebut bocor, sehingga sepeda motor HondaBeat warna merah DR 5904 SS dititiokan di rumah sdr.

Setelah sampai di tempat DAMAD kemudian DAMADmenghidupkan sepeda motor yang dikendarainya yaitu Suzuki Satria FU danTerdakwa naik ke sepeda motor DAMAD sedangkan saksi Subur menaikisepeda motor yang diambil sambil didorong oleh DAMAD menggunakan kakikiri, namun dalam perjalanan ban sepeda motor yang diambil tersebut bocor,sehingga sepeda motor Honda Beat warna merah DR 5904 SS dititipkan dirumah sdr.

dengan terdakwa dansaat itu terdakwa mengatakan bahwa anak saksi DAMAD BIN SUYATdijamin masuk menjadi anggota POLRI yang penting rahasia, kemudiansaksi DAMAD BIN SUYAT disuruh oleh terdakwa untuk menyiapkan uangsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) lalu terdakwamenyakinkan saksi DAMAD BIN SUYAT bahwa apabila anak saksi DAMADBIN SUYAT gagal maka uang tersebut akan dikembalikan, dan sedikitounterdakwa tidak akan memakan uang saksi DAMAD BIN SUYAT demipangkat dan jabatan terdakwa

maka uang tersebut akan terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadinya.Bahwa katakata dari terdakwa tersebut membuat saksi DAMAD BINSUYAT percaya bahwa terdakwa dapat memasukan anaknya menjadianggota Polri sehingga mebuat saksi DAMAD BIN SUYAT menyetujuiuntuk menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sebagai syarat anaksaksi DAMAD BIN SUYAT dapat masuk menjadi anggota Polri.Selanjutnya terdakwa menginformasikan kepada saksi DAMAD BIN SUYATbahwa akan ada pendaftaran SECABA POLRI dan terdakwa

duahari kKemudian saksi DAMAD BIN SUYAT dipertemukan dengan terdakwadan saat itu terdakwa mengatakan bahwa anak saksi DAMAD BIN SUYATdijamin masuk menjadi anggota POLRI yang penting rahasia, kemudiansaksi DAMAD BIN SUYAT disuruh oleh terdakwa untuk menyiapkan uangsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) lalu terdakwamenyakinkan saksi DAMAD BIN SUYAT bahwa apabila anak saksi DAMADBIN SUYAT gagal maka uang tersebut akan dikembalikan, dan sedikitpunterdakwa tidak akan memakan uang

saksi DAMAD BIN SUYAT demipangkat dan jabatan terdakwa.Selanjutnya terdakwa menginformasikan kepada saksi DAMAD BIN SUYATbahwa akan ada pendaftaran SECABA POLRI dan terdakwa meminta uangkepada saksi DAMAD BIN SUYAT sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan alasan untuk digunakan untuk membeli kursi Polisi,kemudian saksi DAMAD BIN SUYAT bersedia menyerahkan uang yangdiminta terdakwa langsung kepada terdakwa dirumah saksi DANIAH BintiKANJAT dengan maksud dipergunakan untuk pengurusan anak

DAMAD BIN SUYAT yang ditandatangani oleh PemerintahDesa Larangan dikembalikan kepada saksi DAMAD BIN SUYAT;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (Dua Ribu Rupiah);5. Akta permintaan banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Bbs Jo.

1.Menyatakan Terdakwa Damad Alias Mad Bin Nyaksatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
DAMAD Alias MAT Bin NYAKSA

Nama lengkap : Damad Alias Mat Bin Nyaksa2. Tempat lahir : Remukut3. Umur/Tanggal lahir : 31/1 Juli 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Remukut Kecamatan Pantan CuacaKabupaten Gayo Lues7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengan tanggal 20September 20182.

MenyatakanTerdakwa DAMAD Alias MAD Bin NYAKSA terbukti Ssecarasah dan menyakinkan bersalah melakukan~ Tindak PidanaPennganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal351 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAMAD Alias MAD BinNYAKSAdengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6(enam)bulan, dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanidengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

halaman rumah, ketika saksi HERMASYAHsedang berada dibelakang rumah tibatiba terdengar suara saksi korbanSARINDA berteriak dan menyuruh saksi HERMANSYAH untuk lari danbersembunyi dikarenakan ada tetangga sebelah saksi korban yaitu terdakwaDAMAD datang kerumah dengan membawa sebilah parang, ketika saksiHERMANSYAH bersembunyi kemudian terdengar teriakan dari saksi korbanSARINDA dari dalam rumah dan meminta tolong kepada saksiHERMANSYAH, setelah itu saksi HERMANSYAH langsung keluar danmelihat terdakwa DAMAD

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian BarangSiapa yaitu. setiap subyek hukum berupa orang atau Badan Hukum yangdapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa Damad Alias MAT Bin Nyaksa, yangidentitasnya lengkap dalam surat dakwaan adalah orang yang dewasa, sehatjasmani dan rohani serta mempunyai kKemampuan untuk membedakanantara perbuatan yang sesuai dengan hukum dengan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, antara perbuatan yang baik dengan perbuatanyang

Menyatakan Terdakwa Damad Alias Mad Bin Nyaksatersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanapenganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama WINDA KHOIROTUL UMAMI binti DAMAD HARJITO dengan calon suami bernama ; DODIK USNOTO bin MESERI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: WINDA KHOIROTUL UMAMI binti DAMAD

HARJITO denganseorang lakilaki bernama: DODIK USNOTO bin MESERI.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :WINDA KHOIROTUL UMAMI binti DAMAD HARJITO sebagai anak Pemohon;DODIK USNOTO bin MESERI sebagai calon suami anak Pemohon;3.

MESERI bin NAJIB, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Supiturang RT.02 RW.11 Desa Bocek Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang sebagai ayah calon suami anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidanganberupa:a.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507231005740002 tanggal 05 Juli2008 an DAMAD HARJITO; (P.1)Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang Nomor : 619/63/1987 tanggal 20 Februari

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaWINDA KHOIROTUL UMAMI binti DAMAD HARJITO dengan calon suamibernama ; DODIK USNOTO bin MESERI,;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamistanggal26 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1434 H., oleh kamiDrs. MASYKUR ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II suami isteri menikahtanggal 30 Maret 1985 ; Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Damad denganwalinikah ayah kandung Termohon bernama XXXXX serta maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangiperikahannya ; Bahwa sampai sekarang Pemohon I dan

Slw, Bahwa pengajuan isbat untuk kelengkapan menguruspernikahan anaknya bernama Triyo;Be DAMAD bin DATAM, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku tetangga para Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II siami isteri menikahtanggal 30 Maret 1985 ;e Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II saksihadir dan ditunjuk sebagai saksi nikahnya bersama XXXxxX ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah ayah

kandung Pemohon Il bernama XXxXxx,disaksikan oleh XXXXX dan Damad, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa akad nikah dilaksanakan Pemohon dengan wali nikahyang mewakilkan kepada Penghulu ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangipermikahannya ;e Bahwa Pemohon II adalah satusatunya isteri Peomohon ; Bahwa sampai

diwilayah kecamatan XXXXX, kabupaten Tegal, dinikahkan oleh penghuludengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama XXXxXxX, disaksikandua orang saksi bernama XXXXX dan Damad, mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, akad nikah dilakukanoleh penghulu dengan Pemohon I, tidak ada larangan bagi Pemohon danPemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut kemudian dipersidangan telah dipertegasnya sendiri dan

dengan Pemohon II tidak memiliki buku nikah, sekarang Pemohon denganPemohon Il memerlukannya untuk mengurus dokumen pernikahananaknya ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakim telahmendapatkan fakta dipersidangan bahwa telah terjadi pernikahan antaraPemohon I dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 30 Maret 1985 diwilayah kecamatan XXXXX, wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaXXXXxX, disaksikan oleh dua orang saksi (XXXXX dan Damad), akad nikahdilakukan oleh penghulu dengan Pemohon

Damad bin Suyat yangditandatangani oleh Pemerintah Desa Larangan ;Dikembalikan kepada saksi DAMAD bin SUYAT ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 102/Pid.B/2018/PN.Bbs tanggal 24 September 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO bin KASIMU SUNARYO tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan;2.

Damadbin Suyat yang ditandatangani olen Pemerintah Desa Larangan dikembalikankepada saksi Damad bin Suyat;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 127 K/Pid/20196. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 287/Pid/2018/PT SMG tanggal 15 November 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

Penipuan,melanggar Pasal 378 KUHP sesuai dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yangdengan pertimbangan hukum pada pokoknya bahwa Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan rangkaian kebohongan dan tipu muslihat Terdakwaselaku anggota Polri menjanjikan akan dapat memasukkan anak saksiDamad bin Suyat masuk menjadi anggota Kepolisian dengan biayapengurusan seluruhnya Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)tetapi kenyataannya setelah uang tersebut diterima oleh Terdakwa dari saksitersebut ternyata anak saksi Damad

Bin Damad ) dengan Pemohon II ( Aisyah binti Sulaiman ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2000 di kampung Simpang Kelaping Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah ;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I (Mad Ag.

Bin Damad ) dengan Pemohon II ( Aisyah binti Sulaiman ) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah;

4.Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Bin Damad , umur 41 tahun/ Jambur Damar, 02011977, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Pangkas, tempat tinggal diKampung Simpang Kelaping, Kecamatan Pegasing, KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Aisyah binti Sulaiman, umur 41 tahun/ Aceh Tengah, 12021977 Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal diKampung Simpang Kelaping, Kecamatan Pegasing, KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah

Bin Damad)dengan Pemohon II ( Aisyah binti Sulaiman ) yang dilaksanakan pada tanggal 22Juli 2000 di Kampung Simpang Kelaping Kecamatan Pegasing Kabupaten AcehTengah dapat ditetapkan keabsahannya ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dan Pemohon II dipandang telah mempunyai cukupalasan dan karenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) Undangundang nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, karena

Bin Damad ) denganPemohon Il ( Aisyah binti Sulaiman ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli2000 di kampung Simpang Kelaping Kecamatan Pegasing Kabupaten AcehTengah ;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Mad Ag. Bin Damad ) dengan Pemohon II( Aisyah binti Sulaiman ) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing Kabupaten AcehTengah;4.

Pemohon Il (PEMOHON Il), karena sebagaiSaksi kakak ipar Pemohon llBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suami istri yangtelah menikah pada hari Rabu tanggal 13 April 1988 dan saksi ikut hadir saatpernikahan keduanya juga yang menjadi saksi nikah bagi mereka berdua;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan secara agama Islamdan dilakukan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri yaitu Bapak DAMAD

Il bernama PEMOHON Il, karena saksi sebagai kakak Pemohon IlBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suami istri yangtelah menikah pada hari Rabu tanggal 13 April 1988 dan saksi ikut hadir saatpernikahan keduanya juga yang menjadi saksi nikah bagi mereka berdua;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan secara agama lslamdan dilakukan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri yaitu Bapak DAMAD

memenuhi ketentuan sebagaimana Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamsebagaimana tersebut di atas;; 22222 2222 nn noneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan seorang Saksi, terbukti Wali nikah dalam perkara ini adalah bapakDamad (Ayah kandung Pemohon Il), maka rukun ketiga yaitu Wali nikah dalamperkara ini terbukti benar adanya, dan terbukti pula bahwa pernikahan dilakukandengan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi yaitu ABDUL AZIZ SUPRIYADI binWAKYAD dan RAJUKI bin DAMAD

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nursidin bin Damad) dengan Pemohon II (Sarinah binti Saebah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1977, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

SALINANPENETAPANNomor 0024/Pdt.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan yang diajukanoleh:Nursidin bin Damad, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal JIn.

harmonis;6 Bahwa, oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tanggamus, untuk keperluan kepastian hukumpernikahan para Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanggamus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nursidin bin Damad

Oleh9karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Nursidin bin Damad)dengan Pemohon II (Sarinah binti Saebah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1977, diPekon Purwodadi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang tidak diubahdalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nursidin bin Damad) dengan Pemohon II(Sarinah binti Saebah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1977, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus ;3.

PENETAPANNomor 0272/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MISLAN bin KIMIN umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Gunung Jati nomor 274 RT 23 RW 005Desa Pandanlandung Kecamatan Wagir Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danJUMANING binti DAMAD umur 50

Supriyadi VII No. 52 RT 06RW 02 Desa Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MISLAN bin KIMIN danJUMANING binti DAMAD), karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon hadir dipersidangankarena mengajukan permohonan perubuhan biodata; Bahwa saksi menerangkan nama LASTIN binti DAMAT

MUNIR, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, tempat kediaman di Jalan Rangkok 38 RT 05 RW 12 DesaTanjungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang, di depan sidang saksiHalaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 0272/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MISLAN bin KIMIN danJUMANING binti DAMAD), karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri; Bahwa saksi

yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal : Nama Pemohon dari: Pemohon menjadi : Pemohon ;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan, yang kemudian Majelis Hakim memberikanpenjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonannya, tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan istriPemohon yang bernama Warningsih binti Damad

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 121/30/V/1997 tanggal, 06 Mei1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal:Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama dalam bukti pernikahannya tersebut, padapokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada 05 Mei 1997, telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Warnignsih bin Damad

aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR,Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985, Pasal 1888 BW makabukti bukti tersebut secara formil dan materiil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan bukti bukti surat tersebut, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Pemohon; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuang bernama Warningsih binti Damad

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai Nomor : 5259/AC/2021/PA.Jr tanggal 03 November 2021 yang VEVI TRI ASTUTIK binti DAMAD dan benar adalah VEVI TRIASTUTIK binti DAMAD tempat dan tanggal lahir, Jember, 05 Februari 1975;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260000.- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARMOKO bin SUTRISNO) terhadap Penggugat (YUNITA ERIANA binti DAMAD);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).;

PUTUSANNomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Bgl, SSiNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :YUNITA ERIANA binti DAMAD, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Pajaran RT. 001 RW. 001 Desa Gunting KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanHARMOKO bin

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (HARMOKO bin SUTRISNO)terhadap Penggugat (YUNITA ERIANA binti DAMAD);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARMOKO bin SUTRISNO)terhadap Penggugat (YUNITA ERIANA binti DAMAD);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 04 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal18 Syaban 1439 Hijriyah., oleh kami MOH.

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, antara pihakpihak :SRI WAHYUNI binti DAMAD, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Pabrik (PT.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUNOTO bin RASIM)terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI binti DAMAD);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.