nafkah kepada penggugat;Bahwa tergugat malas mencari pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui sendiri tentang pristiwa perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat;Bahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namun tidakada Itikad baiknya untu berubah;Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2014 sampai sekarang setelah tergugat pergimeninggalkan penggugat;Him 4 dari 14 hlm Putusan No. 1465/Pdt.G/2019/PA.Smdl Bahwa selama pisah tidak ada usaha dammai

penggugat; Bahwa tergugat tidak mau dan malas mencari pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui sendiri tentang pristiwa perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat;Him 5 dari 14 hlm Putusan No. 1465/Pdt.G/2019/PA.SmdlBahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namun tidakada Itikad baiknya untu berubah;Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2014 sampai sekarang setelah tergugat pergimeninggalkan penggugat;Bahwa selama pisah tidak ada usaha dammai

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat,telah pisah rumah sudahlebih kurang 7 tahun 6 bulan lamanya#y Bahwa sebelumnya usaha daMmai adaXdilaksanakan oleh pihakkeluarga, tapi saat ini Tergugat tidak diketahei lagi keberadaannya; Bahwa saksi dapat mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Bahwa selanjutnya Renggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat buRti yangtelah diajukannya tersebut;Bahwa Penggugatdalampkesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan

Bahwa, setelah menikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Gampong Peulandok Tunong Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx +1 tahun setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik saudaraTergugat di Gampong Xxxxxxxxxxx Kecamatan Pante Raja + 5 tahun lamanya,setelah tsunami Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik bersama diGampong XXxxxxxxxxx dan hidup rukun serta dammai sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: 1.

di lakukan melalui proses yang di amanatkan oleh undangUndang.2.Akan tetapi dalam perjalanan bergulirnya undang-undang ini banayak terjadi pelanggaran khusus nya yang menyangkut penggunaan hak mogok yang bukan merupakan masalah normatif yang sebenarya dapat dihindarkan sebagai mana dalam perkara Aquo melaui perundingan bipartit, melalui jalur mediasi, dan melalui jalur hubungan industrial sebagai perselisihan kepentingan, tetapi hal tersebut tidak di gunakan oleh para tergugat.3.Masalah aksi dammai

pengusaha bila telah di lakukan melalui proses yang di amanatkan olehundangUndang.Akan tetapi dalam perjalanan bergulirnya undangundang ini banayak terjadi pelanggarankhusus nya yang menyangkut penggunaan hak mogok yang bukan merupakan masalahnormatif yang sebenarya dapat dihindarkan sebagai mana dalam perkara Aquo melauiperundingan bipartit, melalui jalur mediasi, dan melalui jalur hubungan industrial sebagaiperselisihan kepentingan, tetapi hal tersebut tidak di gunakan oleh para tergugat.Masalah aksi dammai