Ditemukan 14 data
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUSLICH; KUNARSI alias SURIP;MURNI binti DAMUDJI; NUNIK DARUNI binti DAMUDJI; TITIK DARYANTI binti DAMUDJI; ZULAECHAH binti DAMUDJI
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wasilan; Turikah; Damudji; Karmudji; Wedok; Hartadi; Sih Partum; Tarsini; Julikah.
42 — 7
Zen Damudji;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,- (dua ribu rupiah);
ZEN DAMUDJI merasakasihnan kepada terdakwa, kemudian saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDJI mengambil uang deposito sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) di Bank BRI Cabang Kudus dengan diantar oleh terdakwa.Kemudian terdakwa mengantar saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H. ZENDAMUDJI untuk pulang ke rumah, tetapi sebelum sampai di rumah saksiZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.
ZEN DAMUDJI padawaktu itu sedang proses cerai dengan suaminya, tetapi sudah lama pisahranjang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;Saksi 3.
terus,danakhirnya terdakwa kerumahnya saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDJI);Bahwa terdakwa kenal saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.
ZEN DAMUDJI beli atas nama H.
ZEN DAMUDJI tergerak hatinya untuk memberikan uang secarabertahap kepadanya (terdakwa), sehingga saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI BintiH.
23 — 3
Menetapkan bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulis dengan nama- nama; DAMUDJI UNTUNG, UNTUNG DAMUJI, DAMUJI, adalah Nama- nama Sah Pemohon yaitu DAMUJI UNTUNG;3. Memerintahkan/ memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukan Perubahan/ Penggantian nama Pemohon dari nama-nama; DAMUDJI UNTUNG, UNTUNG DAMUJI, DAMUJI menjadi DAMUJI UNTUNG.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 141.000, (Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);
Bahwa ketika Pemohon beranjak dewasa dan saat akan melangsungkan pernikahandengan DEWI KHUMAIDAH, nama Pemohon oleh orang tua dirubah/ ditambahmenjadi DAMUDJI UNTUNG dengan dilaksanakan secaraadat dalam lingkungan tempat tinggal Pemohon secara sederhana disaksikan kerabat,para tetangga serta temanteman dekat yang selanjutnya sejak saat itu Pemohon telahmenggunakan nama DAMUDJIUNTUNGBahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus tanggal 15 Oktober
1976 Identitas Pemohon telahditulis dengan nama DAMUDJI UNTUNG, sedangkan dari pernikahan tersebut telahdilahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama;e MUDRIKAH UMAYANI, Perempuan, lahir di Kudus tanggal 04 Pebruari 1977;e M.SYAIFUL AMRI, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 23 Maret 1984;e MUARIF LUTHEFAN YAZID, Lakilaki, lahir di Kudus tgl. 24 Pebruari 1991;Bahwa walaupun nama Pemohon telah dirubah tetapi dalam pemangggilan namaPemohon dilingkungan tempat tinggal belum ada kesamaan, ada yang
memanggilUNTUNG DAMUJI, DAMUJI dan ada pula yang memanggil DAMUJI UNTUNG,sehingga agar tidak menimbulkan kesalahan/ kesalah pahaman dalam pengurusanAdministrasi atas Namanama Pemohon yang tertulis/ ditulis berlainan sebagaimanatersebut di atas, maka Pemohon sejak tanggal 21 Pebruari 2010 menegaskan/menyamakan bahwa Identitas Namanama Pemohon yang tertulis dengan Nama;e DAMUDJI UNTUNG;e UNTUNG DAMUJI;e DAMUJI, adalah Namanama Sah Pemohon yaitu DAMUJI UNTUNG; Bahwadalam penulisan identitas diri nama
Menetapkan bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulis dengannamanama; DAMUDJI UNTUNG, UNTUNG DAMUJI, DAMUIL, adalah Nama namaSah Pemohon yaitu DAMUJI UNTUNG;3. Memerintahkan/ memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untukmelakukan Perubahan/ Penggantian nama Pemohon dari namanama;e DAMUDJI UNTUNG, UNTUNG DAMUJI, DAMUJI menjadi DAMUJIUNTUNG.4.
Menetapkan bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulis dengan nama nama;e DAMUDJI UNTUNG, UNTUNG DAMUJI, DAMUIJI, adalah Namanama Sah Pemohon yaitu DAMUJI UNTUNG;3. Memerintahkan/ memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukanPerubahan/ Penggantian nama Pemohon dari namanama; DAMUDJI UNTUNG, UNTUNG DAMUJI, DAMUJI menjadi DAMUJIUNTUNG.4.
13 — 6
permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1031/13/III/1986 tanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulis tempat tanggal lahir Pemohon I : Jeding, 25 Tahun, yang benar adalah Malang, 05 Februari 1961, serta nama Pemohon II tertulis Runiati binti Damudji
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang dengan nomor: 1031/13/III/1986 Tanggal 02 Maret1986 sebagaimana terdapat dalam duplikat kutipan akta niah yangdikeluarkan oleh KUA kecamatan Batu Kota Batu Tanggal 16 Oktober2018;4. bahwa setelan menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Tempat Tanggal lahir pemohon : Jeding, 25 Tahun kemudianNama Pemohon Il : Runiati Binti Damudji dan Tempat tanggal lahirPemohon
Il : Jeding, 20 Tahun dan nama orang tua Pemohon II :Damudji sedangkan yang benar adalah: Tempat Tanggal lahir pemohon: Malang, 05 Februari 1961.
Menetapkan Tempat Tanggal lahir pemohon : Jeding, 25 Tahunkemudian Nama Pemohon II : Runiati Binti Damudji dan Tempat tanggalHal. 2 dari 8 hal.
Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1031/13/III/1986 tanggal 16 Oktober2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu, tertulis tempat tanggal lahir Pemohon : Jeding, 25 Tahun, yangbenar adalah Malang, 05 Februari 1961, serta nama Pemohon II tertulisRuniati binti Damudji yang benar adalah Runiati binti Naslim Effendidan tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulis Jeding, 20 Tahun, yangbenar adalah Malang, 13 Agustus
38 — 8
Noor Ismah binti Damudji yang bukanharta bersama dalam keadaan bebas dari segala bentuk pembebanan.b. Bahwa kontradiksi gugatan Penggugat nampak pada positanya butir 7dan 14 yang mendalilkan bahwa SHM No. 511 tercatat an. Noor Ismahbinti Damudji, sementara Penggugat meminta agar SHM No. 511diserahkan kepada Penggugat yang jelasjelas bukanlah pemilik darisertifikat a quo sebagaimana telah diakui sendiri oleh Penggugat padadalil gugatannya butir 7 dan 14.2.
Noor Ismah binti Damudji agardiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari segalabentuk pembebanan;. Bahwa SHM No. 511 secara hukum adalah sah tercatat atas namaNoor Ismah binti Damudji, sehingga secara yuridis SHM No. 511 a quobukanlah hak milik Penggugat;. Bahwa dengan demikian Penggugat bukanlah orang yang mempunyaihak dan kapasitas yang tepat menurut hukum untuk menuntutdiserahkannya SHM No. 511 kepada Penggugat;.
NoorIsmah binti Damudji agar diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan bebasdari segala bentuk pembebanan; b. Bahwa SHM No. 511 secara hukum adalahsah tercatat atas nama Noor Ismah binti Damudji, sehingga secara yuridis SHMNo. 511 a quo bukanlah hak milik Penggugat; c. Bahwa dengan demikianPenggugat bukanlah orang yang mempunyai hak dan kapasitas yang tepatmenurut hukum untuk menuntut diserahkannya SHM No. 511 kepada Penggugat;d.
Bahwa mengingat SHM No. 511 sah tercatat atas namaNoor Ismah binti Damudji, maka secara yuridis Penggugat bukanlah pemilik yangsah atas tanah obyek perkara /.c; b.
Bahan pelengkaplainnya;Sedangkan Hak Milik (SHM) No. 511 tanggal 12 Juni 1975 atas nama Noor Ismahbinti Damudji, terletak di Desa Purwosari Kec. Kota, Kab.
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Noor Ismah binti Damudji yang bukan harta bersama dalamkeadaan bebas dari segala bentuk pembebanan.b. Bahwa kontradiksi gugatan Penggugat nampak pada positanya butir7 dan 14 yang mendalilkan bahwa SHM Nomor 511 tercatat an.Noor Ismah binti Damudji, sementara Penggugat meminta agarSHM Nomor 511 diserahkan kepada Penggugat yang jelasjelasbukanlah pemilik dari sertifikat a quo sebagaimana telah diakuisendiri oleh Penggugat pada dalil gugatannya butir 7 dan 14.2.
Bahwa SHM Nomor 511 secara hukum adalah sah tercatat atasnama Noor Ismah binti Damudji, sehingga secara yuridis SHMNomor 511 a quo bukanlah hak milik Penggugat;c. Bahwa dengan demikian Penggugat bukanlah orang yangmempunyai hak dan kapasitas yang tepat menurut hukum untukmenuntut diserahkannya SHM Nomor 511 kepada Penggugat;d.
Bahwa mengingat SHM Nomor 511 sah tercatat atas nama NoorIsmah binti Damudji, maka secara yuridis Penggugat bukanlahpemilik yang sah atas tanah obyek perkara /.c;b. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterimadan harus disingkirkan (set aside) karena obyek yang dimintakanuntuk dikembalikan kepada Penggugat secara yuridis bukanlah milikPenggugat.Bahwa dengan tidak jelasnya dasar hukum & dasar fakta, tidak jelasnyaHal. 8 dari 17 hal. Put.
18 — 1
Ichwan Damudji ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yuyun Wahyuni binti Dayan ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Ichwan Damudji, tempat dan tanggal lahir Kudus, 06November 1980, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di Rt.07 Rw.02 Desa Janggalan, Kecamatan Kota, KabupatenKudus, sebagai Pemohon;melawanYuyun Wahyuni binti Dayan, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 29 Juni 1987,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRt.004.
Ichwan Damudji) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Wahyuni binti Dayan)didepan sidang Pengadilan Agama Kudus;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Ulfahsebagai Ketua Majelis, H.
12 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KIRLAM bin DAMUDJI) terhadap Penggugat (NARITEM binti SAMSURI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
0367/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NARITEM binti SAMSURI, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan ,bertempat tinggal di RT.03 RW. 06 Desabanteran Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT ; lawanKIRLAM bin DAMUDJI
Menceraikan perkawinan antara Penggugat (NARITEMbinti SAMSURI) dengan Tergugat (KIRLAM bin DAMUDJI);3.
10 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Arifin bin Hadi Prayitno) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Praktis Muawanah binti Damudji) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.655.000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah
6 — 5
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in SughroTergugat ( Muhammad Mulyono bin Minu ) terhadap Penggugat ( Wahyu Nurmaida binti Damudji );
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
7 — 7
- Memberi izin kepada Pemohon (SOFYAN ARDIANSYAH BIN SULTONI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUSMIATI BINTI DAMUDJI ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
- Mut'ah sejumlah Rp. 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dibayar sebelum pengucapan Ikrar Talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
17 — 0
Memberi ijin kepada pemohon (FADLI ROHMAN) bertindak selaku wakil dari FATKURROHMAN, untuk mewakili kepentingannya tersebut melakukan proses administrasi jual beli tanah yang tertera dalam Buku Tanah Hak Milik SHM No.1080 terletak di Desa Jurang Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, SHM No.1289 terletak di Desa Penganjaran Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, SHM No.1290 terletak di Desa Penganjaran Kecamatan Bae Kabupaten kudus, atas nama FADLAN SURJANTO bin DAMUDJI, untuk dibagikan yang menjadi haknya ahli
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan yang sangat keliru dan salah dalam menerapkanhukum karena telah mengingkari faktafakta di persidangan, sebab telahterbukti dalam persidangan bahwa Lia (alm) dan Matasir (alm) adalahkeponakan dari Karmoen (alm) sehingga jelas dan telah terbukti PemohonKasasi dan Pemohon Kasasi II serta Termohon Kasasi IV adalah ahli warisdari Karmoen (alm) sebagaimana bukti surat (P.I.Il 1, P.I.Il 2,P.I.Il 3 P.I.II4, P.I.Il 5, P.I.Il 6) bukti surat (T.IV2, T.IV3, T.IV4, T.IV5) dan bukti saksi(Jumain, Rahmat, Damudji
Surat Serta TidakMemberikan Pertimbangan Hukum Yang Cukup (onvoeldoendegemotiveera):Bahwa Judex Facti, telah lalai memenuhi syarat yang diwajibkan Undangundang dan telah salah menerapkan hukum pembuktian karena telahmengabaikan dan cenderung berupaya menghilangkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan hal ini terbukti Judex Facti tidak memuatketerangan saksisaksi dan bukti surat secara lengkap yang telah diperiksadalam persidangan dibawah sumpah yaitu utamanya keterangan saksiDjumain, Rahmat, Damudji