Menyatakan terdakwa HARIYANTO Pgl DANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1000,- ( seribu rupiah );5.

HARIYANTO Pgl DANAK

NO. 67/PID.B/2013/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kls I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan acara Biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:Nama lengkap : HARIYANTO Pgl DANAK .Tempat lahir Padang .Umur/Tegl.lahir . 24 tahun/ 14 FEBRUARIJenis Kelamin 1988.Kebangsaan lakilakiAlamat Indonesia.JIn. Padang besi Rt. 03/04 Kel.Agama Padang besi Kec.

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Pgl DANAK telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIYANTO Pgl DANAK berupa Pidana Penjaraselama 7 (tujuh )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

ERNAWATI .Spd PglERNA , yang masing masing memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkansebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa HARIYANTO Pgl DANAK telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur

yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP. adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa HARIYANTO Pgl DANAK yang identitasnyasebagamana diakuinya dalam Surat Dakwaan dan telah terbukti didalam persidangan sesuaidengan bukti bukti keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, dimanaterdakwa memberikan keterangan dengan bebas dan dalam keadaan sehat jiwa / jasmani dantidak

Menyatakan terdakwa HARIYANTO Pgl DANAK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana* PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1000, ( seriburupiah );5.

DANAK GALIH SAPUTRO;

- Menyatakan terdakwa UJANG KARYANA BIN DANAK SUPARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PENGGELAPAN "- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan ;- Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetap di tahan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1.

UJANG KARYANA BIN DANAK SUPARMAN

PUTUSANNomor 223/Pid.B/2014/PN SagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sanggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : UWJANG KARYANA BIN DANAK SUPARMAN.Tempat lahir : Sukabumi.Umur/tanggal lahir :28 Tahun / 23 Juni 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kapuas, Dusun Peniti, KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau.Agama

Menyatakan Terdakwa UJANG KARYANA BIN DANAK SUPARMANtelah bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum memiliki sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yang ada padanya bukan karenakejahatan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UJANG KARYANA BINDANAK SUPARMAN dengan pidana penjara 12 (dua belas) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar tetap ditahan.3.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah dan mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, Penuntut Umum telahmenanggapinya secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya,demikian pula halnya dengan Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :meomane Bahwa terdakwa Ujang Als Ujang Bin Danak

bahwa, sepanjang dalam persidangan perkara inimenurut pengamatan Majelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang sehatsecara jasmani dan rohani dan tidak berada di bawah pengampuan, halmana terbukti bahwa Terdakwa mampu untuk mengikuti semua prosespersidangan dan mengerti serta dapat menjawab seluruh pertanyaan yangdiajukan kepadanya.Menimbang bahwa, berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Barangsiapa disini telah terpenuhi dengan adanyaTerdakwa yaitu bernama UJANG KARYANA BIN DANAK

Menyatakan terdakwa UJANG KARYANA BIN DANAK SUPARMAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 223/Pid.B/2014./PN Sag3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap di tahan.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Danak Galih Saputro, Kopda NRP 539664, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan, menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

2). Surat-surat:

- 4 (empat) lembar hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor PL86DH/VIII/2022/Pusat Laboratorium Narkoba tanggal 15 Agustus 2022 yang menerangkan bahwa pemeriksaan sampel barang bukti milik Kopda Danak Galih Saputro NRP 539664 Ta.

Terdakwa:
Danak Galih Saputro

2. Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa Danak Galih Saputro Kopda NRP 539664.

3. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer II-08 Jakarta Nomor: 69-K/PM II-08/AU/II/2023 tanggal 13 April 2023, yang dimohonkan banding untuk seluruhnya.

4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Terbanding/Terdakwa : Danak Galih Saputro

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NEFLIN DANAK PRANATAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
Neflin Danak Pranata

Bin UTUH DANAK ; 4.

Bin UTUH DANAK di Jalan PT.

Bin UTUH DANAK diJalan PT.

Bin UTUH DANAK ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Maksud UntukMemiliki Benda Itu Dengan Melawan Hukum telah terpenuhi secara sahMONUPUT AUKUIM j==2 =a ene eteAd.5. UNSUR JIKA NIAT ITU TELAH TERNYATA DARI ADANYAPERMULAAN PELAKSANAAN DAN TIDAK SELESAINYAPELAKSANAAN ITU BUKAN SEMATAMATA DISEBABKANKARENA KEHENDAKNYA SENDIRI ; Menimbang , bahwa pada hari Jum/at tanggal 30 Agustus 2013sekira jam 23.00 Wita bertempat dirumah RAFI'l Bin UTUH DANAK di JalanPT.

RAFI'l Bin UTUH DANAK ; 2222222 22220Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi hukuman pidana penjara, maka kepada Terdakwaharus dihukum pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar Putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHP jo.

PENETAPANNomor 497/Pdt.P/2017/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dANAK perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon .PEMOHON Il,

diberikan hak perwalian kepada saudaranya karena berhaianganhadir pada waktu akad nikah, maharnya berupa Cincin Emas, yangmenjadi saksi adaiah Umar Arifin dan Usman; Bahwa status pemohon adaiah perjaka sedang pemohon Ilberstatus perawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adaiahuntuk pengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatan perbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa para pemohon dANAK

kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan.Bahwa halhal yang termuat dANAK berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama berwenang mengadili

perkaratersebut.Menimbang, bahwa pokok masalah dANAK perkara ini adalah parapemohon mohon Penetapan Isbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yangdilangsungkan menurut hukum islam pada tanggal 17 Desember 2002 di DSNKawarasan, RT. 3, RW. 001, Kota Makassar , maksud para pemohon tersebut untukkelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Menimbang, bahwa saksisaksi telah didengar kesaksiannya di depanpersidangan, dibawah sumpah dan telah memberikan kesaksian berdasarkanpenglinatan

CNMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan serta tidak mengajukan tambahanketerangan serta alat bukti lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dANAK IllTergugat dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap

mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah karena sejak Juni 2005 , antara Penggugat dan Tergugat telahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak tanggungjawab terhadap masalah nafkah keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dANAK

terus menerus yang disebabkan antaralain Tergugat tidak tanggungjawab terhadap masalah nafkah keluarga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2006 telah pisah rumah;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padakondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dANAK

Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana yang dikehendaki firman Allah suraharRum ayat 21, yaitu : Log jl pSuuai yo eN > ul alls yoo99 ol ao )9 6290 pXin Jars Lp JI lp iSiomit(21 pol) UgsXais p9fpI ui HSDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dANAK Ill jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang

Danak (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan

danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah

satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Adapun Tiaman (Pr) alm mempunyai anak satusatunya perempuan bernamaBaiyah (Pr) alm kemudian Baiyah (Pr) alm mempunyai anak 4 (empat) orang yangbernama:1 Sariantan (Pr) alm;2 Salieh (L)

Bahwa dengan kejadian tersebut, puncak dAnak perselisihan danpertengkaran kini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri dAnak pertengahan bulan Nopember 2017 sampai sekarang masingmasingdialamat tersebut di atas ;10. Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon,karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan = yangberkepanjangan ;11.

; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;Bahwa pihak Pemohon telah menyampaikan kesimpulan akhirnya sertamenerangkan tidak akan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi,selanjutnya mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dAnak

sudah dewasa dan sudah disumpah, mereka adalahorang yang tidak dilarang untuk memberikan kesaksian sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, jika perceraian didasarkanatas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan harus mendengarketerangan saksi yang berasal dAnak

keluarga atau orang dekat suami isteri ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,Pengadilan hanya mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dAnak keluarga atau orang dekat pihak Pemohon, yang pada pokoknya mereka telahmemberi keterangan sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi didasarkan ataspenglinatan, pendengaran serta pengalaman mereka sendiri, keteranganmereka satu sama lain saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 dan172

sebagai berikut :> Sejak awal bulan Mei 2017 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon merasa tidak mau diajak tinggal dirumah keluarga Pemohon dan menginginkan tinggal di rumah orang tuaTermohon ;> Sejak pertengahan bulan Nopember 2017 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dAnak

2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT ASLI umur40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di KabupatenLumajang,Sekarang tidak dANAK

Selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak dANAK KANDUNG tahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada orang tua Tergugatnamun mereka/ia menyatakan tidak mengetahui keberadaan

pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berikatan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambon dengan Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Ab. tanggal 12 April 2019,dengan dAnak

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu membayar biayaperkara;Berdasarkan alasanalasan/dAnak IIIldAnak IIII di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ambon segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mengijinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat atas Penggugat;4.

ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dAnak

IIIdAnakIll gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dAnak IllldAnak Illl gugatannya, makaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

Bahwa apakah benar antara suami istri Sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembAnak III dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dAnak IIIIdAnak III gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P. serta 2 (dua) orangsaksi yang akan dipertimbankan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P adalah akta otentik yang telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya serta isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada

tanggal 20 November 2013 dan tanggal 27 November 2013, telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan.Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa, fotokopi buku kutipan akta nikah dAnak

Bahwa pihak keluarga sudah cukup berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan memberikan kesimpulan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dAnak Tiga putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa dAnak Tiga posita gugatan Penggugat telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan, dengan didasarkan kepada dalil Penggugatsendiri tentang domisili Penggugat yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama KendAnak Tiga, maka didasarkan kepada ketentuan UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 pasal 49 ayat (1) huruf a dan pasal 73 ayat (1) dan perubahannya,Pengadilan Agama KendAnak Tiga berwenang menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan gugatan

Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan tanggal 13 November 2013, tanggal 20 November2013, dan 27 November 2013 tidak hadir, ketidak hadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan pemanggilan tersebut telahdilakukan menurut tata cara yang ditentukan dalam Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 pasal 26.Menimbang, bahwa dAnak Tiga posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan

meninggalkan Penggugatsetelah puncak pertengkaran terjadi pada JanuAnak Tiga 2010, mengakibatkanPutusan Perkara Normor : 0498/Pat G/2013/PA kdi, Hal. 6 dari 10 halarranPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 3(tiga) tahun dan tidak saling komunikasi lagi serta Tergugat tidak memedulikanPenggugat dengan tidak memberi nafkah, meskipun pihak keluarga Penggugatbersama keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkan kembali tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa dAnak

19April 2017 dan tanggal 19 Mei 2017;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi, namun selama persidanganberlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat berdamai dankembAnak Ill rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dAnak

Tergugat melalaikan tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dAnak Illl gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dAnak IlidAnak IilinyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3serta saksi Saksi dan saksi Il Saksi Il yang selengkapnya akandipertimbangkan

ketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mengenai positaangka 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dAnak

Illlyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dAnak IllldAnak Illl Penggugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan

Namun maksud baik kami PenggugatPenggugat tersebut adalahditanggapi secara tidak layak oleh TergugatTergugat dengan berbagaimacam dANAK II SAUDARA III PENGGUGATh dan dANAK II SAUDARA IIIPENGGUGATI yang tidak masuk akal, dan bahkan Para Tergugat tersebutmarahmarah kepada Para Penggugat.13.

Bahwa dengan ini Penggugat dan II menyatakan secara tegas, bahwaPenggugatPenggugat tetap konsisten pada keseluruhan dANAKIlSAUDARA Ill PENGGUGATh dan dANAK II SAUDARA III PENGGUGATIgugatannya sebagai dANAK II SAUDARA II PENGGUGATh dan dANAK IISAUDARA III PENGGUGATI yang tepat dan benar, serta sekANAK IlSAUDARA III PENGGUGAT gus membantah, menangkANAK II SAUDARAIll PENGGUGAT dan menolak sekeraskerasnya atas segala alasanalasanEksepsi dan Jawaban dari Tergugat I, kecuANAK II SAUDARA IIIPENGGUGAT apa

Bahwa dengan ini Penggugat I, II dan III menyatakan secara tegas,bahwa PenggugatPenggugat tetap konsisten pada keselurunhan dANAK IISAUDARA Ill PENGGUGATh dan dANAK~ II SAUDARA IIlPENGGUGATInya baik yang terurai di dalam Surat Gugatnnya maupun apayang diuraikan pada perbaikan atau perubahan Surat Gugatannya sebagaidANAK Il SAUDARA Ill PENGGUGATh dan dANAK II SAUDARA IIIPENGGUGATI yang tepat dan benar, serta sekANAK II SAUDARA IIIPENGGUGAT gus membatah, menyangkANAK II SAUDARA IIIPENGGUGAT dan menolak

Bahwa seluruh dANAK II SAUDARA III PENGGUGATI yang telahdikemukakan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon dianggapdikemukakan kembANAK II SAUDARA III PENGGUGAT dan termasukdalam pokok ini;2. Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dANAK IISAUDARA Ill PENGGUGATI yang diajukan Penggugat dalam repliknyatertanggal 18 April 2017, KecuANAK II SAUDARA III PENGGUGAT yangdiakui Secara tegas oleh Tergugat ;3.

Bahwa Tergugat tetap pada dANAK II SAUDARA IlPENGGUGATIdANAK Il SAUDARA Ill PENGGUGATI semulasebagaimana disampaikan dalam jawaban terdahulu;4.

tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut; 2222222 222 n nn nnn nana nnn Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembanak II dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan danak

ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembanak II dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada danak

II yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu diketahuiPenggugat dari teman Penggugat dan juga diakui oleh Tergugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah danak II ldanak II 1 gugatanPenggugat, dengan demikian danak II 1 gugatan Penggugat telah

menjadi faktayang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan danak II 1 gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 8 bulan, telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah,halmana membuktikan bahwa perselisihan

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dAnak ke 1 agama Islam;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai tigaorang anak yang bernama:a. Anak ke 1, lakilaki, lahir pada tanggal 25 September 2001;b. Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 22 Juni 2004;c. Anak ke 3, lakilaki, lahir pada tanggal 13 September 2014;.

Pen.No. 22/PdtP/2019/PA.Kphbahwa setahu saksi status saat menikah Pemohon adalah jejaka danPemohon II perawan, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsamasama merupakan pernikahan pertama;Bahwa saksi mendengar langsung ijab Kabul antara Pemohon denganwali nikah dAnak ke 1 Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon IlBapak Mridin, tetapi saat pengucapan ijab Kabul ayah kandungPemohon mewakilkan kepada Imam Desa (Bapak imam Desa SentralBaru);Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah saksi sendiri

dan bapakEdi (almarhum);Bahwa seingat saksi mahar perkawinan saat itu berupa uang sejumlahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah, semenda maupunhubungan sepersusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama pernikahannya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dAnak ke 1 agama Islam, sertamasyarakat tidak ada yang mempermasalahkan pernikahan keduanyasampai dengan sekarang Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa

pembuatan buku nikah dan aktakelahiran anak;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon dan Pemohon II menyatakantetap dengan permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dAnak ke 1 penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il, sebagaimana telah

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dAnak ke 1 agama Islam, sampai dengan sekarang;4.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikahpada hari Rabu tanggal 20 Agustus 1998 di Sepauk, denganbukti Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 8 April 1999yang dANAK IIIluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSintang;2.

1 (satu) bulan tersebut, pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun pada bulan September 2009 yang semulaharmonis berubah menjadi tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat sudah jarang pulang kerumah, kemudian padatahun 2008 Tergugat pernah menikah siri dengan perempuanlain yang bernama PEREMPUAN LAIN sampai mempunyaiseorang anak .Kemudian pada tahun 2009 ternyata Tergugatsudah kumpul kebo dengan perempuan lain lagi yangbernama PEREMPUAN LAIN II hal tersebut dANAK

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATNIK : yang dANAK IIIluarkan oleh PLT. Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintangtanggal 29 Desember 2010 ~~ surat tersebut telahbermeterai cukup dan telah dilegalisir serta telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya oleh Majelis Hakim(bukti P.1)2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 April1999 yang dANAK IIIluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Sintang, surat tersebut telah bermeteraicukup dan telah dilegalisir serta telah dicocokan dansesuai dengan aslinya oleh Majelis Hakim (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama1. SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani karet, bertempat tingal di, KabupatenSintang.

1 (satu) bulan tersebut, pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun pada bulan September 2009 yang semulaharmonis berubah menjadi tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat sudah jarang pulang kerumah, kemudian pada tahun2008 Tergugat pernah menikah siri dengan perempuan lainyang bernama PEREMPUAN LAIN sampai mempunyai seoranganak .Kemudian pada tahun 2009 ternyata Tergugat sudahkumpul kebo dengan perempuan lain lagi yang bernamaPEREMPUAN LAIN II hal tersebut dANAK

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dANAK Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate, Kota Makassar, Nomor B1079/Kua.21.12.11/PW.01/9/2019, Tanggal 05 September 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Putusan No.389/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalilidalil gugaatannya, dan tidak mengajukan apapunlagi serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dANAK

keterangan secara terpisah, maka kesaksian saksi patutditerima dan dipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan saksi Pemohon,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergimeningggalkan Pemohon dan sampai perkara ini diputus Termohon tidakdiketahul alamatnya yang pasti di wilayah hukum Republik Indonesia.Menimbang, bahwa dANAK

Putusan No.389/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa dANAK faktafakta yang terungkap dipersidangannyata bahwa akibat perlakuan Termohon tersebut, maka Pemohonmengalami penderitaan lahir batin yang berkepanjangan dan sudah sulitbersatu kembali sebagai suami istri, sehingga tujuan pokok perkawinansebagaimana dikehendaki pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.389/Pdt.G/2020/PA.MksNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dANAK peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.