Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar fotocopy loq Book (mutasi)Hotel Labersa- 1(satu) lembar kwitansi Paid Out (bukti uang keluar) Hotel labersa No 10197 yang berisi photo Praweding Miko danDila hari Rabu tanggal 02 September 2015 sebesar Rp.1.500.000.-(satu juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 31 Agustus 2015;Dikembalikan kepada saksi Maruahal Coky Hutahean6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

(satu juta lima ratusriburupiah) kepada saksi MaruahalCoky HutaheanMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 Gatu) lembar fotocopy loq Book (mutasi)Hotel Labersa 1@G6atu)lembarkwitansiPaid Out (bukti uang keluar)Hotel labersaNo10197 yang berisiphotoPrawedingMiko danDila harirabu tanggal 02Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 549/Pid.B/2016/PN.BknSeptember2015sebesarRp.1.500.000

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar fotocopy loq Book (mutasi)HotelLabersae 1g6atu) lembar kwitansi Paid Out (bukti uangkeluar) Hotel labersa No 10197 yang berisi photoPraweding Miko danDila hari Rabu tanggal 02September 2015 sebesar Rp.1.500.000.(satu jutalima ratus ribu rupiah) tertanggal 31 Agustus2015;Dikembalikan kepada saksi Maruahal Coky Hutahean6.

Mukadir Dandila :Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi hanya pernah menyewa tanah terletak di Perkebunan YandiDesa Solog Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow dari ZulAlamri selama 4 (empat) bulan ;Bahwa saksi saat menyewa tanah tersebut lalu datang Tergugat danmengatakan kepada saksi tanah tersebut adalah miliknya dan menyuruhsaksi untuk keluar ;Bahwa saksi saat diberitahukan oleh Tergugat lalu berhenti bekerja dankeluar dari tanah tersebut ;Bahwwa

Alamri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mukadir Dandila padapokoknya pernah menyewa tanah terletak di Perkebunan Yandi Desa SologKecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow dari Zul Alamri selama 4Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Ktg(empat) bulan dan saksi saat menyewa tanah tersebut lalu datang Tergugat danmengatakan kepada saksi tanah tersebut adalah miliknya dan menyuruh saksiuntuk keluar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Bisman Mokodompitpada pokoknya

sengketa telah dialinkankepemilikannya sebagaiamana diterangkan diatas dan Tergugat paham haltersebut sebagai akibat atau konsekuensi acara pemeriksaan verstek, kecualiTergugat hadir dalam persidangan dan mengajukan bukti perlawanan (tegenbewijs) yang dapat menegasi buktibukti yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pertimbangkan tentangadanya syarat kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kwitansi tertanggal 18 Januari 2018dihubungkan dengan keterangan saksi Mukadir Dandila

Keduasaksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIberupa uang sejumlah Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggalrukun dan harmonis di Desa Montallat Il, saat ini telah dikaruniai4 orang anak yang bernama , Adianto Alex S, Sin Yin, Aisyah danDila;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap statuspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon tidakmempunyai istri

Keduasaksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehat jasmani danrohani; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIberupa uang sejumlah Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggalrukun dan harmonis di Desa Montallat Il, saat ini telah dikaruniai4 orang anak yang bernama , Adianto Alex S, Sin Yin, Aisyah danDila; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap statuspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon tidakmempunyai

PUTUSANNomor 10/Pdt.G/2021/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dandila, 04 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN MUNA BARAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dandila, 04 Januari 1972, agama Islam

PUTUSANNomor 481/Pdt.G/2021/PA.RhKEN supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dandila, 15 Oktober 1992,agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,pendidikan S1, tempat kediaman di .

menikah (matangjiwa raga) namun belum mencapai usia itu, karena usia bukanlah standar yangrigid untuk menentukan kedewasaan, sehingga hukum membuka pintudispensasi bagi orangorang yang belum mencapai usia tersebut namun secarafisik dan mental telah siap untuk menikah (telah matang jiwa raga);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka untuk menentukan apakahAldi Andale dan Dila Daeng dapat diberi dispensasi untuk menikah atau tidak,terlebin dahulu Majelis Hakim perlu menemukan fakta apakah Aldi Andale danDila

Bahwa keterangan anak Pemohon tersebut dibenarkanoleh Pemohon dan calon suami anak Pemohon serta keluarga calon suami anakPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Salama yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 10042019, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.1);2) Foto copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama LUKMAN KHAKIM danDILA FITRIA yang dikeluarkan oleh Kantor

menikah (matangjiwa raga) namun belum mencapai usia itu, karena usia bukanlah standar yangrigid untuk menentukan kedewasaan, sehingga hukum membukapintudispensasi bagi orangorang yang belum mencapai usia tersebut namun secarafisik dan mental telah siap untuk menikah (telah matang jiwa raga);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka untuk menentukan apakahAldi Andale dan Dila Daeng dapat diberi dispensasi untuk menikah atau tidak,terlebin dahulu Majelis Hakim perlu menemukan fakta apakah Aldi Andale danDila

dengan Pemohon dan Pemohon Il sejak kecilkarena masih saksi masih ada hubungan famili jauh ;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahmenikah sekitar pada tahun 1990 di Kampung Pertik KecamatanPining yang dilaksanakan menurut Agama Islam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II dan mahar Rp. 1.000, (seribu rupiah)tunai, serta saksi nikah saksi sendiri dan JAMALUDIN ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 (tiga) orang yang bernama ROSNAWATI, LUKMAN, danDILA

1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis di rumah Pemohon selama 26 tahun dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 3 orang,yang bernama ANDIKA RAHMAN umur 24 tahun, JOKO PURWANTO umur 21 tahun danDILA

dengan terdakwa, saksi RizkyAndika, dan saksi Dila Nur Akla;Putusan No. 3825/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 7 dari 18Bahwa pencurian tersebut kami lakukan pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015sekira pukul 03.30 Wib di Jalan Bambu II tepatnya dipersimpangan lampu merahdisamping Diva Karaoke;Bahwa awalnya pada Hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 03.45 wib,bertempat di Jalan Bambu II dekat Lampu Merah, terdakwa ILHAM SYAHPUTRAHARAHAP Als UAM bersamasama dengan saksi, saksi RIZKY ANDIKA danDILA

menodongkan sebilahpisau kearah leher korban sambil mengatakan "TURUN, TURUN KAU" dankemudian terdakwa juga turun dari sepeda motor dan Iangusng mendorong saksikorban hingga saksi korban terjatuh dari sepeda motornya dan terpelanting ke aspaldan selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motornya dan langsungmembawanya, dan DILA NUR AKLA juga langsung naik ke sepeda motor yangsaksi DOLLY KASSAH KAMARULLAH kemudikan saksi DOLLY KASAHKAMARULLAH bersamasama dengan terdakwa, saksi RIZKY ANDIKA danDILA

Bahwa keterangan anakpara Pemohon tersebut dibenarkan oleh para Pemohon dan calon suami anak paraPemohon serta keluarga calon suami anak para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama BUDI SANSOTO yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 113072020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2) Foto copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama LUKMAN KHAKIM danDILA

dan duaorang anak yang bernama Riski Pebrian Pratama bin Ambo Angka, danDila Dinda Pratiwi binti Ambo Angka, ayah yang bernama Laming binRilla dan ibu yang bernama Fati binti Masek;2. Yasin bin Yansur, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JIn.

daritempat kejadian tersebut;Bahwa saksi melihat kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiSiti Nurena dari jarak sekitar 20 (dua puluh) meter;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut berawal saat saksisedang duduk cerita di depan rumahnya saudara La Saino bersama WdDandila dan temanteman saksi tibatiba lewat lakilaki dan perempuanyang sebelumnya saksi tidak kenal berboncengan motor setelah itu saksimelihat mereka berhenti di belakang Mesjid Desa Saungkagito setelah itusaudari Wa Ode Dandila

No. 0361/Pdt.G/2017 /PA.Utj.dan Tergugat Rekonpensi yang bernama yaitu. bernama MurmuliaRamadhani binti Salim danDila binti Salim ;7. AgarTergugat Rekpnpensi membayar Nafkah kedua orang anak sebesarRp.1000.000, (Satu juta rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:1.

Penetapan No.215/Pdt.P/2020/PA.Spt9 Bahwa selaku orang tua Dila Kusumaningrum binti Minanto telahmerestui rencana pernikahan tersebut; Bahwa untuk rencana pernikahan antara Rio Setiawan bin Simo danDila Kusumaningrum binti Minanto tersebut bukan berdasar paksaan daripihak manapun;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1.

keberatanatas pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa selama pernikahan para Pemohon tetap beragama Islam danbelum pernah bercerai ;Halaman 4 dari 15 Halaman Penetapan No. 0039/Padt.P/2021/PA.Aal.Bahwa Para Pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah karena parapetugas yang dimintakan bantuan lalai tidak mendaftarkan pernikahanpara Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk memperolehKutipan Akta Nikah sebagai bukti keabsahan pernikahannya dankepentingan hukum lainnya ;Muhtar bin Dandila

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberupaya menegur dan menasehati serta mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Ts Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Hasanah, perempuan, lahir tanggal 01 Nopember 2006 M,Nurul Munawaroh, perempuan, lahir tanggal 08 April 2008 M danDila Amanda, perempuan, lahir tanggl 27 Maret 2013 M, masihbelum mumayyiz, sehingga secara psikologis anak yang masihdibawah umur sangat dekat dengan ibu nya, karenanya

Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap bulan, disamping itu Calon suami anak Pemohon dan Pemohon II juga bekerja di doorsmer dengan penghasilan Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 22 halaman Penetapan Nomor 61/Padt.P/2021/PA.Stb Bahwa Calon mempelai wanita menikah dengan Calon suami anakPemohon dan Pemohon II menikah atas kemauan sendiri dan tanpa adanyapaksaan dari Siapapun; Bahwa Orangtua calon suami siap dan bertanggung jawab untukmembimbing Calon suami anak Pemohon dan Pemohon II danDila

Hakim berpendapatfakta hukum tersebut sangat penting bagi Havizal Abdilah bin Edi Gunawan danDila Candrika binti Saroji yang sedang menempuh proses pernikahan, karenadengan fakta hukum tersebut menjadi jelas antara keduanya tidak ada laranganHal. 20 dari 26 Halaman Penetapan No. 176/Pdt.P/2020/PA.Ktpperkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 8 huruf e dan f UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.