mana tanggal dan bulannya saksi lupa akan tetapi ditahun2013, waktu itu saksi dihubungi oleh saksi Balla, dan diminta untuk18menyelesaikan kasus yang dilakukan oleh saksi Balla tapi sebelumnya saksibertanya kepada saksi Balla bagaimana sampai terjadi peristiwa yang saksialami ;Bahwa saksi Balla mengatakan awalnya saksi korban membangunkannyasecara kasar, setelah mendengar cerita dari saksi balla kemudian saksi denganetikat baik menemui Kapolres ingin meminta maaf setelah itu saksi pergi lagike dandrem

masih kuliah di Amikom ;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah melakukan keributanSaksi YANCE SORABEBahwa yang saksi ketahui dimana ketika saksi lagi berada di asrama saksi ditelepon oleh saksi balla yang mana mengatakan ketika itu saksi Balla lagitidur di mini market Full time ditendang oleh seseorang dan yang menendangbukan karyawa toko mini market Fulltime tersebut ;Bahwa setelah saksi balla menceritakan kejadiannya saksi pun mengajukanpermintaan maaf secara tertulis dan lisan ke Polres dan ke dandrem

(tujuh juta rupiah ) dengan tujuaningin meminta maaf kepada saksi korban dan akan membayar biayabiayapengobatannya saksi korban namun di dandrem kita hanya bisa bertemudengan Humasnya dan katanya Humasnya tidak berwenang yang berwenangadalah Dandrem ;Bahwa saksi bertekad ingin menyelesaikan persoalan terdakwa dalamperistiwa tersebut ada teman kami yang masih kuliah ;Bahwa Kapasitas saksi datang ke Kapolres dan ke Dandrem untuk memintamaaf atas inisiatif s ini siatif saksi karena saksi pengurus asrama

papua ;Saksi HIRYEI H HERGEMURBahwa kapasitas saksi dengan terdakwa adalah sebagai ketua himpunanmahasiswa papua di yogyakarta karena terdakwa anggota himpunan ;19Bahwa saksi juga ikut ke Polres dan Ke Dandrem karena mau memintamaaf atas perbuatan temanteman saksi dan mau mengganti rugi akan tetapisampai di dandrem tidak bertemu sama dandrem ;Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah melakukan keributan ;Atas keterangan saksi Ade Charge tersebut terdakwa membenarkan danselanjutnya terdakwa memberikan

(tujuh jutarupiah ) dengan tujuan ingin meminta maaf kepada saksi korban dan akanmembayar biayabiaya pengobatannya saksi korban namun di dandrem hanya23bisa bertemu dengan Humasnya dan katanya Humasnya tidak berwenang yangberwenang adalah Dandrem ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, selanjutnya Pengadilan Negeri akan membuktikan apakah perbuatanterdakwa memenuhi semua unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa

Penggugat:
Johanis Kenot
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer satu delapan satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma

Dalamhal ini di wakili oleh Markus Souissa,SH Advokat Pengacara/PenasihatHukum pada Kantor Advokat /Pengacara Max Souissa dan rekanberdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 29 April 2019.selanjutnya,sebagai Penggugat ;Lawan:1.DANDREM KOMANDO RESORT MILITER SATU DELAPAN SATU PVTKASUARI KOREM, bertempat tinggal di Jin.

Penggugat:
HUBERTUS MANEP
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer Satu Delapan Satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma

DANDREM KOMANDO RESORT MILITER SATU DELAPAN SATU PVTKASUARI KOREM, bertempat tinggal di JIn. Pramuka No. 1, Kelurahan Malamso,Distrik Malaimsimsa, Kota Sorong, Papua Barat , dalam hal ini diwakili olehMahatma Budhi,SH,MH Kolonel CHK,dkk berdasrakan surat kuasa khusustertanggal 21 Juni 2019 selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat I;2. SEBLON KLAIBIN KLAKMA ALIH WARIS ALM. DEREK KLAIBIN KLAKMA,bertempat tinggal di Jin.

Penggugat:
YOHANA K KENOT
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer satu delapan satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma

Poncowati/Perumahan Sante Fe RT003/ RW 006, Kelurahan Klawutuk, Distrik Sorong Timur, Kota Sorong.Dalam hal ini di wakili oleh Markus Souissa,SH AdvokatPengacara/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat /Pengacara MaxSouissa dan rekan berdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 29 April2019.selanjutnya, sebagai Penggugat ;Lawan:1.DANDREM KOMANDO RESORT MILITER SATU DELAPAN SATU PVTKASUARI KOREM, bertempat tinggal di Jin.

Padang Barat Kota Padang;.Bahwa yang menjadi korban penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa adalahsuami saksi.Bahwa terdakwa melakukan penghinaan tersebut pada korban dengan caramembuat surat secara tertulis yang ditujukan kepada Kapolda Sumbar,Kapolresta Padang, Ketua Mahkamah Militer Padang, Bapak Oditurat MiliterI03, Bapak Dandrem 032 Padang, Bapak Dandim 0312 Padang danDandenpom Padang yang isinya mengatakan bahwa korban memiliki istri duadan istri korban yang saat ini bernama Ermi Pgl.

Olo Kec.Padang Barat Kota Padang;.e Bahwa caranya terdakwa melakukan penghinaan secara tertulispada korban dengan cara membuat surat pengaduan yang ditujukankepada Kapolda Sumbar, Kapolresta Padang, Ketua MahkamahMiliter Padang, Bapak Oditurat Militer 103, Bapak Dandrem 032Padang, Bapak Dandim 0312 Padangdan Dandenpom Padang.yang isinya mengatakan bahwa korban memiliki istri dua dan istrikorban yang saat ini bernama Ermi Pgl.

Penggugat:
KRISANTUS KILANOP
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer Satu Delapan Satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KRISANTUS KILANOP, bertempat tinggal di Makbon RT 001 / RW 003, KelurahanMakbon, Distrik Makbon, Kabupaten Sorong, Dalam hal ini di wakili olehMarkus Souissa,SH Advokat Pengacara/Penasihat Hukum pada KantorAdvokat /Pengacara Max Souissa dan rekan berdasarkan surat kuasakhusu tertanggal 29 April 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:1.DANDREM

HADJO
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer satu delapan satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma

Dalam hal ini diwakili oleh Markus Souissa,SH Advokat Pengacara/Penasihat Hukumpada Kantor Advokat /Pengacara Max Souissa dan rekan berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 29 April 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan:1.DANDREM KOMANDO RESORT MILITER SATU DELAPAN SATU PVTKASUARI KOREM, bertempat tinggal di Jin.

Oleh karena itu dakwaan yang demikian haruslah bataldemi hukum, karena lahirdari proses melanggar hukum ;Bahwa Pengadilan Tinggi Militer Medan yang dalam penerapan unsur Pasalyang didakwakan sependapat dengan Pengadilan Militer Padang telah salahdalam menerapkan hukum sebagaimana terlinat dalam pertimbangannyayang menyatakan bahwa tidak ditemukannya fakta hukum di persidanganmengenai surat Perintah Dandrem 032/Wbr yang berpendapat hal tersebuttidak menjadi masalah karena hal tersebut bisabisa saja

terungkap didepan persidangan serta tidak mempertimbangkan dengan layak dan cukupkeberatankeberatan Memori Banding Pemohon Kasasi, sehinggapertimbangan hukum yang dilakukan oleh Judex Facti tersebut telah salahdalam menerapkan hukum, dengan argumentasi hukum sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Militer Padang maupun Pengadilan Militer TinggiMedan sama sekali tidak mempertimbangkan fakta integritas bahwatindakan TIM Intel Korem sama sekali tidak terungkap di persidangan telahmendapat perintah dari Dandrem

Karena UndangUndang tidak ada memberikankewenangan kepada Danrem maupun Tim Intel untuk melakukan pembelianterselubung (under cover buy) ;Dari penjelasan Pemohon Kasasi tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaJudex Facti telah keliru dalam menafsirkan bahwa perintah yang diberikanoleh Dandrem kepada Tim Intel unsur sesuai maksud Pasal 51 KUHP.

mempertimbangkan kembali fakta hukum yangsesungguhnya terungkap = di depan persidangan'ssertaitidakmempertimbangkan dengan layak dan cukup keberatankeberatan MemoriBanding Pemohon Kasasi, sehingga pertimbangan tersebut tidakberdasarkan hukum dengan argumentasi hukum sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Militer Padang maupun Pengadilan Militer TinggiMedan sama sekali tidak mempertimbangkan fakta integritas bahwatindakan TIM Intel Korem sama sekali tidak terungkap di persidangan telahmendapat perintah dari Dandrem

Karena UndangUndang tidak ada memberikankewenangan kepada Danrem maupun Tim Intel untuk melakukan pembelianterselubung (under cover buy) ;Dari penjelasan Pemohon Kasasi tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaJudex Facti telah keliru dalam menafsirkan bahwa Perintah yang diberikanoleh Dandrem kepada Tim Intel unsur sesuai maksud Pasal 51 KUHP.

Aceh Jaya.PENGADILAN MILITER l01Banda Aceh, tersebut di atas.MembacaMemperhatikan :MendengarMemperhatikan :Berkas perkara dari Danrem 012/TU : Kep / 53 /Pera/VIII/2016 atas namaBurhanafi NRP31040032921084 Babinsa Koramil 06/Teunom Kodim 0114Aceh Jaya.1.Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 012/TU Nomor : Kep/ 53 /pera/VIII/2016 tanggal 20 Agustus 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/143K/AD/VIII/2016tanggal 29 Agustus 2016.Penetapan Kepala Pengadilan Militer O1Banda Aceh Nomor :TAP/

No. 137K/MIL/201 1menerapkan hukum sebagaimana terlihat dalam pertimbanganhukumnya halaman 22 yang =menyatakan bahwa tidakditemukannya fakta hukum di persidangan mengenai suratPerintah Dandrem 032/Wbr yang berpendapat hal tersebuttidak menjadi masalah karena unsur yang akan dibuktikandalam perkara ini tidaklah tergantung dari ada atautidaknya surat perintah tersebut ;Pendapat hukum yang demikian adalah pendapat yangkeliru.

tanpamempertimbangkan kembali fakta hukum yang sesungguhnyaterungkap di depan persidangan serta tidakmempertimbangkan dengan layak dan cukup~ keberatankeberatan Memori Banding Pemohon Kasasi, sehinggapertimbangan tersebut tidak berdasarkan hukum denganargumentasi hukum sebagai berikutMajelis Hakim Pengadilan Militer Padang maupunPengadilan Militer Tinggi Medan sama sekali tidakmempertimbangkan pakta integritas bahwa tindakan TIM26Intel Korem sama sekali tidak terungkap di persidangantelah mendapat perintah dari Dandrem

Bahwa benar Terdakwa disidangkan di PengadilanMiliter O1 Banda Aceh atas dasar Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari Dandrem 012/TU selakuPapera Nomor Kep/08/Pera/III/2019 tanggal 21maret 20193: Bahwa benar Terdakwa hingga saat ini belum adasuatu. peraturan perundangan yang mengaturmaupun menghendaki lain tentang status Terdakwasebagai Prajurit TNI AD atau Militer sehinggadengan demikian segala ketentuan perundanganyang berlaku bagi Prajurit TNI berlaku pula bagiTerdakwa.Bahwa dengan demikian Majelis

.: 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 011/LW selakuPapera Nomor Kep/197/Pera/XV 2016 tanggal 29 November 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/201K/AD/XII/2016tanggal 5 Desember 2016.Penetapan Kepala Pengadilan Militer 01Banda Aceh Nomor :TAP/231K/PM.101/AD/XIl/ 2016 tanggal 21 Desember 2016 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Militer lO1 Banda AcehNomor : TAP/231K/PM.I01/AD/XII/ 2016 tanggal 23 Desember2016 tentang Hari Sidang.Relaas penerimaan

Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 012/TU selakuPapera Nomor Kep/80/Pera/XI/2016 tanggal 11 November 2016.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/194K/AD/XV2016tanggal 16 Nopember 2016.Bi Penetapan Kepala Pengadilan Militer 01Banda Aceh Nomor :TAP/128K/PM.IO1/AD/VII/ 2016 tanggal 21 Juli 2016 tentangPenunjukan Hakim.4. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Militer 01 Banda AcehNomor : TAP/128K/PM.IO1/AD/VII/ 2016 tanggal 22 Juli 2016tentang Hari Sidang.5.

.: 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 011/LW selakuPapera Nomor Kep/52/Pera/II/2017 tanggal 7Maret 2017.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/57K/AD/III/2017 tanggal14 Maret 2017.Penetapan Kepala Pengadilan Militer 01Banda Aceh Nomor :TAP/58K/PM.IO01/AD/III/2017 tanggal 27 Maret2017 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan KetuaMajelisHakim Pengadilan Militer O1 Banda AcehNomor : TAP/58K/PM.I01/AD/III/201 7tanggal29 Maret 2017 tentangHari Sidang.Relaas penerimaan surat panggilan untuk

.: 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 011/LW selakuPapera Nomor Kep/51/Pera/II/2017 tanggal 07Maret 2017.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/56K/AD/III/2017 tanggal14 Maret 2017.Penetapan Kepala Pengadilan Militer 01Banda Aceh Nomor :TAP/57K/PM.IO01/AD/III/2017 tanggal 23 Maret2017 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan KetuaMajelisHakim Pengadilan Militer O1 Banda AcehNomor : TAP/57K/PM.I01/AD/III/201 7tanggal24 Maret 2017 tentangHari Sidang.Relaas penerimaan surat panggilan untuk

KabaenaTengah Kab Bombana.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III 16 MAKASSAR tersebut di atas ;Membaca : Berkas perkara dari Denpom XIV/3Nomor : BP19/A18/VII/ 2018tanggal 20Juli 2018.Memperhatikan : Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 143/HO selakuPapera Nomor : Kep/49/IX/2018 tanggal 6 September 2018.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/94/X/2018 tanggal 3Oktober 2018.3.

Vide halaman 5, 6,gugat awal halaman 3, 4 memori banding Penggugat/Pembanding danhalaman 2 replik kuasa para Tergugat/Terbanding;Surat Perintah Dan Yon Karya "3" tersebut 2 di atas sebagai tindak lanjutSurat Perintah DANDREM 143 No. PRIN 0016 / 1970 tanggal 2111970 tentang perintah kepada Mayor Inf. A. Muluk Tawang Nrp. 262806,Dan Yon Karya "3" DAM XIV/HN untuk segera memindahkan KomandoYon Karya "3" termasuk anggotaanggotanya dan keluarganya ke HomeBase.

Keputusan Penyerahan Perkara dari Dandrem 161Mira Sakti selakuPapera Nomor : Kep/18/VIII/2020 tanggal 03 Agustus 2020.2. Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer Ill14 Kupang Nomor:Sdak/O09/K/AD/III14/V 11/2020 tanggal 03 Agustus 2020.3.

;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan dari Bapak R.Wirasmo. adalahPrajurit Tentara Nasional Indonesia dengan Jabatan sebagai KomandanResort Militer atau Dandrem;Bahwa saksi dikenalkan Bapak Angkatnya kepada Bapak R.Wirasmo.Pada tahun 1973;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang dikerjakan tersebut tanahmiliknya Bapak R.Wirasmo melalu bapak Angkat saksi dan memberikanpekerjaan untuk tebang tebas terhadap tanah Negara yang belumdigarap;Bahwa saksi mengetahui tanah miliknya Bapak R.Wirasmo sudah adasuratnya