- Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Terpidana DANIIL VALERIEVICH tersebut;- Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembali tersebut tetap berlaku;

DANIIL VALERIEVICH

Menyatakan Terdakwa DANIIL VALERIEVICH telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa : Daniil Valerievich

Saputra Rahmadani alias DaniIl. FaisalSusunan Persidangan:EKNO PrataMa S.H......cccccccccccccceccsceccecuecceeaueeeceuceeeeueeeaueesueeueeeaneesaueeseeeeaneenes Hakim;Nursita Melbania Sinuraya, S.H., M.H. ............:::eeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Aipda John P. Sijabat, S.H............

Negeri Selong) sebagaimanaputusan a quo;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram) telah melanggar asasasas Hukum Acara Perdata atau setidaktidaknya tidak menjalankanperadilan yang baik, bahkan telah menghambat terwujudnya asas peradilancepat, sederhana dan biaya ringan, oleh karena dengan hanyaberlandaskan pertimbangan putusannya pada surat bertanda T5 (periksahalaman 13 putusan Pengadilan Tinggi Mataram) yang hanya merupakanlampiran dari memori banding Para Termohon Kasasi asli Tergugat I, Il danIIl

di samping surat tersebut hanyalahsurat di bawah tangan yang belum memiliki kesempurnaan sebagai suratbukti dan masih harus membutuhkan bukti pendukung lainnya, jugapemeriksaannya harus melalui proses pembuktian yang telah digariskanoleh Hukum Acara Perdata dengan melakukan pemeriksaan tambahan dihadapan persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara dan kesempatan ini telah diberikan denganseluasluasnya kepada Para Termohon Kasasi asli Tergugat I, Il danIIl

JARIAH Binti AMAT KARYO (ahli waris Amat Karyo),bertempat tinggal di Desa Naga Sari, RT 05/02, Dusun Satria,Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro, Jambi;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il danIIl/Pembanding dan Il telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap

Nomor 463 PK/Pdt/2016Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat II dan IIl/Pembanding dan Il untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 502K/Pdt/2014 tanggal 13 Agustus 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il danIIl/Pembanding dan II pada tanggal 17 November 2015 kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi/Tergugat II dan

yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 31 Mei 2016;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat II danIIl

Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Makassardiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 25 Februari2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat I, Il danIIl/Kuasanya dan dan kepadanya telah diberitahukan isi putusan berdasarkansurat pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 23Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat , Il, Ill / Kuasanyatelah mengajukan banding

Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Makassardiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 25 Februari2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat I, Il danIIl/Kuasanya dan dan kepadanya telah diberitahukan isi putusan berdasarkansurat pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 23Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat , Il, Ill / Kuasanyatelah mengajukan banding

. ~= tahun saatini dalam penelih araan Pe mohon I danIIl; Bahwa anak Penovhon I dan MII ters ebut lahir setel ahPenmohon I dan II terikat dalam tali perkawnan yang sahkarena lahir pada 1 tahun setelah menikah, oleh karenanyaagar anak hasil perka wnan Penphon Penwohon I dan MIItersebut terja mn dan terlindungi hakhaknya didepanhukum tercat at sebagai warga Negara RepublikIndonesia, bersama ini pula Penvohon dan II menvhon agaranak ters ebut dinyatakan sebagai anak sah Penphon I danBahwa berdasarkan

diajukan olehPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 9 dari 13 Halaman Nomor : 25/PDT/2018/PT JMBMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam surat memori bandingtelah menyatakan antara lain: Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut salah dan keliru, yang hanya mengabulkan eksepsi Tergugat danIIl

Tergugat IV/Terbanding IV tanpa Sepengetahuan Penggugat/Pembanding,padahal antara Penggugat/Pembanding dengan tergugat danIIl/Terbanding dan III belum ada penyelesaian malahan objek perkarayang Penggugat/Pembanding tangani masih dalam penguasaanPenggugat Pembanding sesuai dengan Berita Acara Eksekusi danPenggugat/Pembanding belum pernah menyerahkan kepada TergugatI/Terbanding ; Bahwa karena Tergugat dan Ill/Terbanding dan III telahmengambil Sertifikat Hak Milik tersebut yang telah Penggugatbaliknamakan

KEPALA DESA BABAKAN, beralamat di Kantor DesaBabakan, Jalan Raya Pasar Jengkol, Kecamatan Setu,Kabupaten Tangerang, Banten (samping Pasar ModernSerpong City Paradise),para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , Il danIIl/Terbanding IV, V, dan VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi

dahulusebagai Tergugat I, Il dan Ill/Terbanding , Il dan Ill dan Turut Tergugat , Il danIIl/Terbanding IV, V, dan VI di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada pokoknya atas dalildalil:Dalam Pokok Perkara;1.Bahwa gugatan ini diajukan pada Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberdasarkan Pasal 118 HIR, dengan alasanalasan tersebut di bawah ini;Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah girik No.

Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Makassardiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 25 Februari2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat I, Il danIIl/Kuasanya dan dan kepadanya telah diberitahukan isi putusan berdasarkansurat pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 23Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat , Il, Ill / Kuasanyatelah mengajukan banding

Nomor 3812 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ,Il danIIl/Para Pembanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV/TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bireuen pada pokoknyaatas dalildalil:1.

Nomor 3812 K/Pdt/2016Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat I,Il danIIl/Para Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Penggugat danTergugat IV masingmasing pada tanggal 28 September 2016;Kemudian Para Penggugat mengajukan tanggapan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen pada tanggal 24 Oktober2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu

., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumSuwarni, S.H & Rekan, beralamat di Jalan Nakula Nomor 10Gumilir, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Maret 2018:Para Pemohon Peninjauan Kembali semula Penggugat , Il danIIl/Terbanding I, II dan III/Para Termohon Kasasi;LawanNGABAS, bertempat tinggal di Jalan Citrajaya Nomor 005 RT.030/RW. 009, Desa Jepara Wetan, Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap;NAWEN, bertempat tinggal di Jalan Citrajaya Nomor 005 RT.030/RW. 009, Desa Jepara Wetan,

untuk memeriksa, mengadilidan memutus suatu perkara yang diajukankepadanya dengan dalih hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajibuntuk memeriksa dan mengadilinya ;12.Bahwa oleh karena sejauh itu tidak ada perkembangan proses hukum dalamkasus Termohon II dan III maka Pemohon melalui kuasa melalui SuratnyaNo.B83/Adv/XV2009 tanggal 16 Nopember 2009 ditujukan kepadaTermohon dan tembusannya ditujukan kepada Kapolda Sumut di Medanmempertanyakan sejauh mana hasil penyidikan terhadap Termohon II danIIl

Penggugat tidak mempunyai kapasitas mengajukan gugatan (Error InPersona);NGugatan Gemis Aanhoed Neigheid;Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium);Gugatan kabur terhadap objek gugatan (Obscuur Libel);Gugatan kabur terhadap petitum gugatan (Obscuur Libel);wk &Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan (eksepsi) TergugatKonvensi I, Il dan IIl/ Penggugat Rekonvensi tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam keberatan (ekseps/) Tergugat Konvensi I, II danIIl

PINTOR SIREGAR salah satu pihak yang mesti masuksebagai pihak dalam perkara a quo, terlebih dahulu ditentukan dalam pembahasanmateri pokok perkara, oleh karena pembuktiannya masuk pokok perkara, makaterhadap keberatan (eksepsi/) pada poin ketiga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dalam keberatan (ekseps/) Tergugat Konvensi I, Il danIIl/ Penggugat Rekonvensi tentang Gugatan kabur terhadap objek gugatan(Obscuur Libel) dengan mengemukakan alasan gugatan tidak menerangkandengan jelas dan pasti, mengenai

Bona Hutaraja untuk dikelola Tergugat Konvensi I, Il danIIl/ Penggugat Rekonvensi dan melakukan pengelolaan perkebunan kelapa sawitsendiri dan tidak lagi bergabung dan tidak lagi menerima keuntungan dari hasilyang diperoleh oleh PT.

Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Konvensi I, II danIIl/Penggugat Rekonvensi bahwa Tergugat Konvensi II dan IIl pernah membantuTergugat Konvensi dalam mengelola usaha perkebunan kelapa sawit pada tahun1994 sampai tahun 2009, hal tersebut diakui oleh Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dalam gugatannya yang menerangkan bahwa oleh karena PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi dan para pemegang saham berdomisili di Jakarta,maka mempercayai Tergugat Konvensi untuk menjalankan kegiatan usahasampai

BADJORA MSIREGAR, DSB;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat Konvensi I, II danIIl/Penggugat Rekonvensi menghadirkan seorang saksi bernama : KHAIRUDDINalias UDIN yang pada pokoknya menerangkan punya lahan seluas kurang lebih 20Ha (dua puluh hektar) dan telah diganti rugi PT.

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhan biayaperkara ini pada keseluruhan tingkatan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiI/Tergugat telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 5 September2019 yang pada pokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi II danIIl/Tergugat II dan IIl telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 23Agustus 2019 yang pada pokoknya mohon agar Mahkamah Agung

yang pada tanggal 08 Juli 2011 telahmengajukan Permohonan Kasasi namun tidak mengajukan memori kasasi ;Menimbang, bahwa oleh Karena Pemohon Kasasi tidak mengajukanmemori kasasi sampai lewat 14 (empat belas) hari, maka pengajuan kasasiini tidak memenuhi ketentuan Pasal 47 ayat 1 UndangUndang No.5 Tahun2004 tentang Perubahan UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Tergugat I, Il danIIl

., dankawankawan, para Advokat pada Syafaruddin Hasibuan, S.H &Associates, berkantor di Jalan Sikambing Nomor 2 K KelurahanSilalas, Kota Medan , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Nopember 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, II danIIl

denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 1Nopember 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Nopember 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor7/Akta.Pdt.K/2016/PN.Mdl yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMandailing Natal , permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 14 Nopember 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il danIIl

Maksum alias Sutinah;Menghukum Para Termohon Kasasi , Il dan III/Para Terbanding I, Il danIIl/Para Tergugat , Il dan Ill untuk menyerahkan tanah sengketa dalamkeadaan kosong kepada Penggugat secara sukarela tanpa syaratapapun dan apabila perlu dengan bantuan alat kekuasaan negara;Menghukum kepada Turut Termohon Kasasi dan II untuk tundukpada seluruh isi putusan sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap;Menghukum Para Termohon Kasasi I, Il dan Ill secara tanggungrenteng untuk membayar

Menyatakan Termohon Kasasi ,ll, dan Ill/Terbanding I, Il ,danIIl/Tergugat , Il dan Ill terbukti melakukan perbuatan melawan hukumpenyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden);5.