DANINDO TAPE PACKAGING INDUSTRY vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

DANINDO TAPE PACKAGING INDUSTRY, NPWP02.823.714.7.418000, tempat kedudukan di Jalan Raya Perancis Kawasan 8,Blok SM, Desa Jati Mulya, Kecamatan Kosambi, Tangerang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan di JalanJenderal A.

dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put. 37368/PP/M.IX/19/2012 yang diputus pada tanggal 01 November 2011 dan diucapkanpada tanggal 27 Maret 2012 yang amarnya memutuskan menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP10428/KPU.01/2010 tanggal 15 Desember 2010 tentang penetapan atas keberatanterhadap SPTNP Nomor SPTNP028899/NOTUL/KPUTP/BD.02/ 2010 tanggal28 September 2010, atas PT Danindo

Danindo Tape Packaging Industry (Pemohon PeninjauanKembali / semula Pemohon Banding), telah diberitahukan dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) padatanggal 25 April 2012 sesuai dengan surat tanda terima dokumen ...............Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.37368/PP/M.IX/19/2012 yang diputus padatanggal 01 November 2011 dan diucapkan pada tanggal 27 Maret 2012, masihdalam tenggang waktu

Danindo melakukanpembayaran sebesar USD12,957.00 sehingga diketahui bahwa kelebihanbayar sebesar USD360.00 dari nilai invoice USD12,597.00 sedangkankelebihan pembayaran sebesar USD360.00 tersebut diterima dari PihakYem Chio pada tanggal 27 Desember 2010.

DANINDO TAPE PACKAGING INDUSTRY tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., M.Sc.,Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Danindo, Surat Jalan dari PT. Danindo, Faktir dari PT. Danindo, dan Faktir Pajak dari PT. Danindo;

Arif Wicaksono mengambil barang;

Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Enrekang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat menggugat TergugatTergugat atas sebidang sawahyang sekarang sudah dijadikan kebun luas + 33 (tiga puluh tiga) are, yangterletak di Kanan Dena Dusun Pamolongan, Desa Tongko, Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan sawah AMBE MASSING, sekarang dikerjakan SALAMA danINDO

MUSU ;Timur dengan sawah SORONG KARUAJE, sekarang dikerjakan oleh CADI danINDO DUMA ;Selatan dengan sawah Pusaka TO' KATIANAAN, sekarang dikerjakan INDORIANA ;Barat dengan sawah INDO LODI, sekarang dikerjakan IDING dan INDOJUMA :Hal. 1 dari 9 hal.

Penggugat/Pembanding sebahagian ;Menyatakan bahwa kebun/tanah sengketa seluas + 33 are yang terletak diKanan Dena, Dusun Pamolongan, Desa Tongko, Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan sawah Ambe Massing sekarang dikerjakan olehIndo Nanu :Sebelah Selatan dengan sawah pusaka To'Katianan sekarang dikerjakanoleh Indo Riana ;Sebelah Timur dengan sawah Sorong Karuaje sekarang dikerjakan olehCadi bin Indo Duma :Sebelah Barat dengan sawah Indo Lodi sekarang dikerjakan Toing danIndo

Danindo Guna ArthaInternational, nama pemilik / penanggung jawab Krisno AbiyantoSoekarno, selaku Direktur Utama ;Asli Tanda Daftar Perseroan Terbatas Nomor : TDP 09.05.1.51.38882tanggal 16 Juni 2005, nama Perusahaan PT. Danindo Guna ArthaInternational berlaku sampai dengan tanggal 19 Mei 2010, penanggungjawab / pengurus Krisno Abiyanto Soekarno ;Asli Keputusan Menteri Kehakiman R.I.

Danindo GunaArtha International, NPWP : 1.850.010.8.025 ;Data Akta Pendirian Perseroan Terbatas (Pasal 8 ayat (1) dan Pasal 12UndangUndang No. 1 / 1995 tanggal 11 September 1999, namaPerseroan Terbatas PT. Danindo Guna Artha International, Notaris danPPAT H. Asmawel Amin, SH.)

Danindo GunaArtha International, NPWP : 1.850.010.8.025 ;Data Akta Pendirian Perseroan Terbatas (Pasal 8 ayat (1) dan Pasal 12UndangUndang No. 1 / 1995 tanggal 11 September 1999, namaPerseroan Terbatas PT. Danindo Guna Artha International), Notaris danPPAT H. Asmawel Amin, SH.

Danindo GunaArtha International, NPWP : 1.850.010.8.025 ;Data Akta Pendirian Perseroan Terbatas (Pasal 8 ayat (1) dan Pasal 12UndangUndang No. 1 / 1995 tanggal 11 September 1999, namaPerseroan PT. Danindo Guna Artha International), Notaris dan PPAT H.Asmawel Amin, SH.

Liling sudah meninggal ;Bahwa Pulung dan Laso pernah mengelola tanah sengketa ;Bahwa setelah Pulung dan Laso meninggal, tanah sengketa dikelola olehPoi Ruto Alias So Balepe dan Pos Same bersama dengan anaknya SoKakka dan So Same ;Bahwa sekarang tanah sengketa dikelola oleh So Rante Alias PongBerlin ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pelawan dan Terlawan mengelolatanah sengketa ;Bahwa Pulung dan Laso merupakan anaknya So Karoma dan IndoLiling ;Bahwa Pelawan dan Terlawan merupakan anaknya So Karoma danIndo

;Bahwa pada saat saksi mengelola tanah sengketa, tidak ada orang lainyang ikut serta mengelola tanah sengketa ;Bahwa pada saat saksi mengelola tanah sengketa, tidak ada orang lainyang keberatan ;Bahwa Rante Karoma merupakan kemenakan dari Terlawan ;Bahwa Rante Karoma dipanggil dengan nama Pong Berlin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang sekarang mengelola tanahsengketa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terlawan mengelola tanah sengketa ;Bahwa Pelawan dan Terlawan merupakan anaknya So Karoma danIndo

oleh keturunan SoKaroma dan Indo Liling ;Bahwa Pulung dan Laso pernah mengelola tanah sengketa ;Bahwa setelah Pulung dan Laso meninggal, tanah sengketa dikelola olehRante Karoma ;Bahwa sekarang tanah sengketa dikelola oleh Rante Karoma ;Bahwa hasil panen dari tanah sengketa dibawa ke Tongkonan GandangGandang ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terlawan mengelola tanah sengketa ;Bahwa Pulung dan Laso merupakan anaknya So Karoma dan IndoLiling ;Bahwa Pelawan dan Terlawan merupakan anaknya So Karoma danIndo

keluargadengan Pelawan ;Bahwa saksi mengetahui tentang tanah sengketa, yaitu sawah Biteteyang terletak di Kampung Tanete Ata Lembang Pemanukan KecamatanGandangbatu Sillanan Kabupaten Tana Toraja ;Bahwa tanah sengketa merupakan warisan dari So Karoma dan IndoLiling dari Tongkonan GandangGandang ;Bahwa So Karoma dan Indo Liling sudah meninggal ;Bahwa Saksi berasal dari Tongkonan GandangGandang ;Bahwa sekarang tanah sengketa dikelola oleh Pong Berlin ;Bahwa Pelawan dan Terlawan merupakan anaknya So Karoma danIndo

Salengke, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal di MaccollLoloe RT. 012 Desa Lagan llir, Kecamatan Mendahara,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;danIndo Lebbi binti H. AB.

Siregar danIndo R.

Bahwa Indo Limbong yang merupakan salah satu anak dan Marambadengan Indo Karippang tidak mempunyai anak kandung oleh karena, itujikalau Penggugat dan Penggugat II menyatakab adalah ahli waris danindo Limbong adalah tidak beralasan hukum sehingga eksepsi Tergugat dan Tergugat Il bahwa Penggugat dan Tergugat II tidak mempunyai LegalStanding patut untuk dikabulkan;4.

Indo Daamerupakan anak sah dan ahli waris dari Pong Maramba dan IndoMarippang, sehingga Para Pemohon Kasasi adalah ahli warisdari Pong Maramba dan Indo Marippang; Bahwa semasa hidupnya, Pong Maramba danIndo Marippang memiliki dan mengurus harta kekayaannya yangcukup banyak, antara lain :v tanah sawah yang menjadi sengketa dalam perkara a quo,yaitu yang dikenal dengan nama Lalan Tedong;v tanah sawah yang telah dijual kepada PT.

Nomor 2348 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi, yaitu bahwa Para Pemohon Kasasi jugamerupakan keturunan dan ahli waris yang sah dari Pong Maramba danIndo Marippang, sehingga dalil tersebut tidak perlu dibuktikan lagi;r) Bahwa akan tetapi Judex Facti dalam putusannya justrumengabaikan pengakuan murni yang telah diberikan oleh ParaTermohon Kasasi, dan bahkan meminta Para Pemohon Kasasiuntuk membuktikan dalildalil tersebut, padahal: Menurut hukum acara perdata, hal yang harus dibuktikanadalah semua dalil

Siregar danIndo R.

Penggugat bahwatanah sengketa dulu ditempati rumah Indo Roya dengan Ne Lumpun;Bahwa karena Pengakuan adalah merupakan salah satu alat bukti yang diaturPasal 284 RBg dan Pasal 1866 BW dan hal tersebut telah dibuktikan pula olehkedua belah pihak dengan Bukti P.1 dan T.1, bahwa tanah obyek sengketa menurut masyarakat adat setempat melalui Lembaga Adat Pendamai, SidangAdat Pendamai Kelurahan Tongkonan Basse, ternyata tanah mengembalikanobyek sengketa ini kepada Pihak Tutungan Bia (keluarga Pong Soroya danIndo

, sedangkan tanahsengketa dan orang yang pertama mendirikan rumah diatas tanah sengketa,yaitu Ne Lumoun dan Indoroya tidak perlu dibuktikan karena Ne Lumpun danIndo Roya bukanlah keturunan Paonganan;Bahwa dari penerapan Hukum Pembuktian ternyata Pembuktian Penggugat danTergugat telah mengajukan bukti P.1 dan T.1 berupa Berita Cara HasilMusyawarah Sidang Adat Kelurahan Tongkonan Basse ternyata baik ParaTergugat telah mengakui bahwa benar tanah tersebut adalah tanah adat yangtelah diserahkan kepada

,Desa Sungai Beras, Kecamatan Mendahara ULu, Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi;Ayah dan ibu kandung calon suami anak Pemohon dan Pemohon IImemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ayah Pallawagau bernama Teru sudah meninggal dunia lebihkurang 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;e Bahwa pada Akte Kelahiran Pallawagau tidak tercantum nama ayahkandungnya bernama Teru dan hanya nama ibu kandungnya bernama IndoTang, Karena saat dibuat Akte Kelahiran Pallawagau Buku Nikah Teru danIndo

Pasal 1888 KUHPerdata,bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinyamenjelaskan mengenai Ela adalah anak dari pasangan suami istri Hendra danIndo Laba, yang lahir pada tanggal 27 Januari 2002, Hakim menilai buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Keterangan Dokter), telahbermeterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13

Bahwa KR.BOLONG Bin KR.CIDU telah meninggal dunia di DusunKalimporo Desa Tambangan Kec.Kajang Kab.Bulukumba pada Tahun1939 dan isterinya INDO SITTI DG.TABAU telah meninggal dunia padaTanggal 19 April 1942 dalam pernikahan mereka meninggalkan duaorang anak perempuan yaitu : INDO BASSE Binti KR.BOLONG danINDO BACO Binti KR BOLONG ;2.

Parinring danIndo Tang binti Ambo Kasim.Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, danketerangan saksisaksi tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kesatu dan saksi kedua mengetahui bahwa Pemohondengan suaminya H. Ambo Sau bin Binta adalah suami isteri yangmenikah di Bulu, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo pada tahun1974.

NAFIAH (Tergugat I) danINDO TAHANG (Tergugat II) tidak sah dan batal demi hukum.5. Menyatakan menurut hukum, bahwa :GOJJANG Alias GOCCANG (orang tua) Tergugat III dan Tergugat IV.Hj. NAFIAH (Tergugat !) danINDO TAHANG (Tergugat I!)Tidak berhak diatas Tanah Obvek Sengketa.6. Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan dan perbuatan GOJJANGAlias GOCCANG melakukan transaksi jual beli diatas Tanah ObyekSengketa tahun 2013 dengan Hj. NAFIAH (Tergugat I!)

NAFIAH danINDO TAHANG ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yakni :e Sebelah Utara : Tanah SUPU/TAHIR Bin SUPUe Sebelah Timur : BURHAN/anak HALE saudara GOCCANG.e Sebelah Selatan : Jalan (sudah lama ada).e Sebelah Barat : Tanah YAHYA/Tanah kosong.Bahwa hubungan GOCCANG dengan YAHYA adalah Omnya YAHYAkarena saudara kandung dengan bapak GOCCANG ;Bahwa yang pertama tinggal diatas tanah objek sengketa adalah orang tuaTASSI, kemudian MUSTAMIN selanjutnya LA MUDE;Bahwa yang memberikan ijin untuk

;25Bahwa NE DOPING duluan meninggal sekitar 7 ( tujuh ) tahunyang lalu kemudian INDO PASANG meninggal 3 (tiga ) tahunyang lalu ;Bahwa semasa hidupnya NE DOPING dan INDO PASANG adahartanya berupa sawah di beberapa tempat termasuk sawahBala Batu dan Sawah Tondon Turunan Bahwa saksi mengetahui jika ke2 sawah itu milik NE DOPINGdan INDO PASANG karena saksi melihat setiap musim panendan musim penggarap NE DOPING dan INDO PASANG selaluada disawah itu ;Bahwa yang saksi lihat semasa hidupnya NE DOPING danINDO

sekitar500 meter : Bahwa dalam perkawinan NE DOPING dan INDO PASANGtidak memiliki anak kandung tetapi memiliki anak angkat 2(dua ) orang ; Bahwa anak angkat dari NE DOPING dan INDO PASANGbernama KATRINA RERO dan AGUS DENGEN : Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan NE DOPING dan INDOPASANG mengangkat anak karena anak angkatnya sudahtinggal bersama NE DOPING dan INDO PASANG baru saksidatang di Tallunglipu ; Bahwa saksi mengetahui jika KATRINA RERO diangkat anakoleh NE DOPING dan INDO PASANG karena NE DOPING danINDO

PASANG sering dipanggil dengan nama AMBENA REROdan INDONA RERO ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan KATRINA RERO dan AGUSDENGEN tinggal dengan NE DOPING dan INDO PASANG ;Bahwa saksi tidak pernah diberitahu oleh NE DOPING danINDO PASANG jika telah mengangkat anak ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika KATRINA RERO danAGUS DENGEN telah diupacarakan pada saat diangkat anak ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan ;Bahwa AGUS DENGEN dan AGUSTINA DENGEN sama orangnyaIBahwa saksi tidak tahu apakah

untuk = dipakai dipestanya INDOPASANG ;Bahwa saksi sudah lupa tahunnya pada saat INDOPASANG menyatakan jika sawah itu sudah diberikankepada LUSIA tetapi saat itu INDO PASANG masihKuat ; Bahwa pada saat saksi diberitahu oleh INDOPASANG sawah Bala Batu sudah dikuasai oleh LUSIA ; Bahwa saksi mengetahui karena pada saat itu saksitanyakan kepada orang yang menggarap Sawah BalaBatu dan dia menyatakan jika disuruh oleh LUSIA ;Bahwa yang menguasai sawah Tondon Turunansekarang adalah anaknya NE PONGREKKUN danINDO

No.965 K/Pdt/20143 Atteng Salempa;Bahwa selain ahli waris tersebut namanya di atas, almarhum Salempa jugameninggalkan tanah perkebunan, perswahan dan termasuk sebidang tanah perumahanobyek sengketa yang sudah dibagi waris sebelum Salempa meninggal dunia;Bahwa sebidang tanah perumahan obyek sengketa dibuka dan diolah pertamakali oleh kakek dan nenek Penggugat yang bernama Ambe Mannu alias Nenek Tadu danIndo Manne alias Nenek Tadu pada masa pemerintahan Belanda, dimana oleh kakek dannenek Penggugat

Rahman, ibukandung calon anak angkat bahwa ia rela dan tidak keberatan anak kandungnyadipelihara oleh Pemohon I dan Pemohon I.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon IJ telah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P 1 sampai denganbukti P 4, serta dua orang saksi masingmasing bemama Faridah binti La Buto danIndo Masse binti Abd.

John Minggu tidak pernah menguasai/memiliki objeksengketa, dan anakanak John Minggu tidak pernah mempersoalkannya,berikut dalam gugatan Penggugat didalilkan anak angkat oleh Kara danIndo Sampe Kara, dan gugatan Penggugat juga tidak jelas/tidak diketahuiapakah John Minggu mempunyai anak kandung atau tidak, dengandemikian Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Kara danIndo Sampe Kara, sehingga kapasitas Penggugat menggugat objeksengketa adalah sama sekali tidak ada, karena itu gugatan Penggugatharus

Minggu alias John Minggu inimerupakan anak dari sepupunya Indo' Sampe yaitu Indo' Tanggoyang kawin dengan Tjia A Kun;Pengangkatan Minggu alias John Minggu sebagai anak oleh Karadan Indo' Sampe adalah berdasarkan surat pengangkatan daripengadilan;Karena Minggu alias John Minggu sebagai Jaksa bertugas diAmbon pada tahun 1957, kemudian Minggu alias John Minggusebagai pihak yang berhak atas objek sengketa dari Kara danIndo' Sampe menyuruh Marthen Sonda dan Dina Kendek untukmenempati objek sengketa;Marthen

SPOG;e Bahwa benar pemohon ingin membuat akta kelahiran untuk anak yang bernamaSYELOMITA lahir di Sungailiat Kabupaten Bangka, jenis Kelamin Perempuan padatanggal 11 November 2008 adalah anak dari pasangan suami istri MURSIDI danINDO TUO;e Bahwa benar maksud dan tujuan dari pemohon membuat akta kelahiran anakpemohon tersebut disamping untuk melengkapi persyaratan administrasi pendaftaranmasuk sekolah, juga guna kepentingan dalam berbagai urusan si anak tersebut dimasa yang akan datang;e Bahwa benar

Bahwa obyek sengketa dan tanah yang dikuasai oleh ParaPenggugat sekarang secara keseluruhan bernama tanahTongkonan To Bolo yang pada mulanya satu kesatuanyang tak terpisahkan yang berasal dari NePelle danIndo Kolongen dengan batas batas sebagai berikutUtara : Lokasi To Punti (TongkonanBatutumonga), kebun Gadi Butu, sawah ToDengen milik Gadi Buntu, sawah To Kalosimilik S.

Kassang, sawah milikIndo Palungan ;satu kesatuan milik Tongkonan Bolo ;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris darNE PELLE dan INDO KALONGEN yang berhak memilikitanah sengketa ;Menyatakan obyek sengketa yaitu lokasi To Kalosidan To Pangala merupakan satu kesatuan daritanah Tongkonan To Bolo yang tak terpisahkandibuka (dilili) pertama kali oleh NE PELLE danINDO KALONGEN ;Menyatakan lokasi yang bernama tanah TongkonanTo Bolo dan berikut obyek sengketa (To Kalosidan To Pangala) yang satu kesatuan