DANNER SIMAMORA

Danner Simamora , dimana Danner Simamora telahmeninggal dunia Tanggal 13 April 2016 , maka gugatan seharusnyaditujukan kepada :Ahli waris Alm . Danner Simamora dalam hal ini diwakili oleh istri dananakanaknya:Teslan Pandiangan ( istri Alm. Danner Simamora )Erwin Lauren SimamoraRia Desika SimamoraTandedi SimamorauP ohYoru Yatmo Simamora ; Bahwa penggugat menggugat Teslan Pandiangan sebagai Tergugat 1, (2). Erwin Lauren Simamora sebagai Tergugat Il, (3).

Danner Simamora menyerahkan tanah dimaksud kepada anaknyayaitu kepada Danner Simamora pada Tahun 2002 seluas 12 Mx 18Mdan pada Tahun 2003 Danner Simamora membangun objek terperkaramenjadi 3 ( tiga ) Ruko namun yang baru selesai terbangun hanya 2 (dua ) ruko dan masih ada tanah milik Alm. Danner Simamora yang belumterbangun yaitu4 Mx 18M lagi ;Bahwa pada mulanya Almh. Mardiana Simamora diizinkan menempatioleh Alm. Danner Simamora di Ruko tersebut, kemudian Almh.

Danner Simamoraakibat kelalaian pembayaran dan seharusnya diselesaikan semasaAlm.

Danner Simamora dengan Istrinya bernama Teslan Pandianganatau Tergugat atau Pembanding I adalah Harta GonoGini antaraAlm. Danner Simamora dengan istrinya, maka objek yang diserahkankepada Alm.

;Bahwa karena Alm Danner Simamora telah meninggal dunia , maka jelasyang digugat Penggugat ( sekarang Terbanding ) adalah seluruh AhliWaris Alm Danner Simamora.

Danner Simamora, DKK

Menyatakan dalam hukum sebidang tanah dan bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Melanthon Siregar Nomor 44, Kelurahan PasarDoloksanggul, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbahas,Provinsi Sumatra Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur : berbatasan dengan Danner Simamora;Sebelah barat : berbatasan dengan Manusun Simamora;Sebelah selatan : berbatasan dengan Eben Silitonga;Sebelah utara: berbatasan dengan jalan raya;Adalah hak milik Hasintongan TM Siburian ahli waris Alm.

Danner Simamorabernama tersebut;4. Gugatan Penggugat tidak sesuai dengan hukum acara Pasal 142RBG:Halaman 3 dari 13 hal.Put. Nomor 1537 K/Pdt/2020.5.

Menyatakan dalam hukum bahwa Hasintongan TM Siburian adalah ahliwaris dari Almarhum Mardiana Simamora;Menyatakan dalam hukum Penggugat sah bertindak untuk mengajukangugatan;Menyatakan dalam hukum sebidang tanah dan bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Melanthon Siregar Nomor 44, Kelurahan PasarDoloksanggul, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbahas,Provinsi Sumatra Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur : berbatasan dengan Danner Simamora;Sebelah barat : berbatasan dengan Manusun

Nomor 1537 K/Pdt/2020.10.Sebelah timur : berbatasan dengan Danner Simamora;Sebelah barat : berbatasan dengan Manusun Simamora;Sebelah selatan : berbatasan dengan Eben Silitonga;Sebelah utara : berbatasan dengan jalan raya;adalah hak milik Hasintongan TM Siburian ahli waris Alm.

Simamora dan MardianaSimamora semasa hidupnya, sehingga Para Termohon Kasasi/Para Tergugatselaku istri dan anakanak dari almarhum Danner Simamora tidak dapatsecara sepihak merubah atau memperhitungkan uang panjar yang telahdibayarkan almarhum Mardiana Simamora kepada almarhum DannerSimamora sebagai pembayaran uang sewa sejak tahun 2004 hingga tahun2017;Bahwa lagipula alasanalasan tersebut merupakan pengulanganterhadap halhal yang telah dipertimbangkan dan merupakan penilaianhasil pembuktian yang

Ibu Penggugat masih mengandung Danner dengan umur 6bulan dikandungan Ibunda sempat mengalami stress berat/sock atas kepergian alm.Bapak Penggugat;Bahwa sewaktu ibu Penggugat melahirkan Danner, sebagai anak yang nomor 8(delapan) (bungsu) sejak lahir Danner sudah mengalami keterbelakangan mental/idiot (IQ 45,Imbesil) dengan pertumbuhan badannya yang tidak normal sebagaimanusia yang normal;Bahwa sejak Danner berumur tahun 9 bulan kalau tidur kepala dan kaki terlipatada kemungkinan pada saat itu disebabkan

Ibunda mengalami stress/sock pada waktu Danner dalam kandungan, padahal Penggugat sekeluarga sangatmengharapkan kalau Danner bisa disembuhkan dan hidup normal seperti anakanaklainnya;Bahwa setelah Danner berumur 2 tahun, tibatiba Danner mengalami panas tinggisampai kejangkejang yang membuat badannya sangat lemah, dan kepala tidak bisabergerak, tetap saja Penggugat dan keluarga mengupayakan agar Danner tetap sehatdan sempurna;Bahwa kemudian setelah Danner berumur 3 tahun barulah Danner mulai belajarduduk

demikian hal seterusnya sampai Danner berumur 6 tahun barulah Dannermulai belajar berjalan demikianlah yang dialami Penggugat untuk merawat Danner;Bahwa tanpa setahu Penggugat, alm.

sifat/tindakan Tergugat yang baik terhadapDanner sebagaimana layaknya seorang istri kepada suami, karena selain alm.Ibunda, Tergugat dan Danner, Penggugat dan kakak Danner serta keluarga yang lainjuga pernah tinggal satu rumah di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat sering kali membiarkan Danner setiap malam tidur di ruang tamu,sementara Tergugat dan anakanak tidur di kamar, hal tersebut berjalan sampai tahun2008;Bahwa semasa hidup alm.

Ibunda meninggal dunia 6 bulankemudian Danner tibatiba mengalami kebutaan dan Penggugat membawa Dannerke Jakarta untuk berobat, sehingga penglihatan Danner saat itu sangat mendinganbaik dibandingkan pada saat kebutaan dahulu;Bahwa sejak Danner mengalami kebutaan sejak Maret 2007 Tergugat semakin tidakpeduli dan menelantarkan keadaan Danner dan juga ke 4 anakanak tersebut tidakpernah memperhatikan dan menyayangi Danner selaku bapaknya, bahkan lebihsering membiarkan Danner duduk di lantai teras bersama

Danner Sinaga) danPenggugat tidak pernah memberkan kuasa atau menyetujui agar Tergugatmenjadi Wali Pengampu dari suami Penggugat Danner Sinaga;Bahwa disamping itu 2 (dua) orang kakak kandung dari Danner Sinaga tidakpernah memberi' kuasa atau persetujuan kepada Tergugat sebagai WaliPengampu dari Danner Sinaga;Bahwa oleh karena penggugat dengan Danner Sinaga masih terikat denganperkawinan yang sah, maka permohonan yang diajukan oleh Tergugat sebagaiWali Pengampu dari Danner Sinaga adalah cacat hukum

+ 3 (tiga) meter;Bahwa pada tahun 1990 Danner Sinaga menikah dengan Penggugat secaraagama Kristen, dipimpin oleh pendeta dan dilaksanakan di rumah orangtua Danner Sinaga; === Bahwa pendeta setelah perkawinan Danner Sinaga dengan Penggugat, merekatinggal di rumah orang tua Danner Sinaga bersama Ibunya Danner;Bahwa saksi tidak + =mengetahui pakah Tergugat hadir pada acarapermikahan Danner Sinaga dengan Tergugat;Bahwa dari hasil Perkawinan Danner dengan Penggugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak

anak orang tua Danner Sinaga pecah menjadi 2 (dua)kelompok;Bahwa sepengetahuan saksi dari Penggugat, Danner Sinaga dibawapergioleh Tergugat pada tahun 2008, namun saksi tidak mengetahui dimanakeberadaan Danner Sinaga saat int;Bahwa saksi terakhir kali melhat Danner Sinaga pada saat pesta syukurankematian orang tua (Ibu) Danner Sinaga dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi dari Prnggugat, Penggugat diusir dari rumahorang tua Danner Sinaga karena dituduh tidak berperilaku yang baikterhadap Danner

ada acara pesta, Penggugat dan Danner Sinaga selalumenghadiri bersamasama; Bahwa selain menuduh Penggugat tidak =mengurus Danner Sinaga,Tergugat juga hendak mengambil alih dan memperebutkan harta warisanpembagian Danner Sinaga dari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi dari Penggugat maupun dari kakak iparPenggugat, bagian warisan milk Danner Sinaga sebanyak 70 (tujuh puluh)rante, bagian warisan milk Tergugat juga + 70 (tuyjuh puluh) rante, namunsaksi tidak mengetahui berapa bagian warisan untuk

Danner Sinaga selama dalam perawatanPenggugat ic.

strong>M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama tersebut yang mana telah tercatat dan terdaftar di dalam buku Register Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan dengan kutipan Nomor : 4.514/lst-Disduk/2008, yang mana semula bernama GOMGOM TUA PANAGIAN HASIBUAN menjadi GOMGOM TUA PANANGIAN dan nama ayah yang semula bernama DRS.DANNER HASIBUAN menjadi DANNER

HASIBUAN dan nama ibu yang sebelumnya nama REWATY BORU HUTAURUK menjadi REWATY BR.HUTAURUK ;

DANNER HASIBUAN yangseharusnya menjadi DANNER HASIBUAN dan nama ibu pemohon yang sebelumnyabernama REWATY BORU HUTAURUK yang seharusnya menjadi REWATY BR.HUTAURUK;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki Penulisan nama Pemohon tersebutyang seharusnya bernama GOMGOM TUA PANANGIAN dan kedua nama orang tuayang mana nama ayah DANNER HASIBUAN dan ibu bernama REWATY BR.HUTAURUK;Bahwa menurut Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Pemohon terlebih dahulu harus mendapatkan

HUTAURUK ;Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pemohontersebut yang mana telah tercatat dan terdaftar di dalam buku Register DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan, yang mana nama pemohon yang semulabernama GOMGOM TUA PANANGIAN HASIBUAN menjadi GOMGOM TUAPANANGIAN dan nama ayah yang semula bernama DRS.DANNER HASIBUANmejadi DANNER HASIBUAN dan nama ibu yang sebelumnya nama REWATY BORUHUTAURUK menjadi REWATY BR.

Saksi DANNER HASIBUAN DRS dan 2. Saksi PUTRAHASIBUAN ;Menimbang, bahwa pemohon mengemukakan Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki Penulisan nama Pemohon tersebut yang seharusnya bernama GOMGOMTUA PANANGIAN dan kedua nama orang tua yang mana nama ayah DANNERHASIBUAN dan ibu bernama REWATY BR. HUTAURUK;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti P6 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa orangtua pemohon DANNER HASIBUAN dan ibu bernamaREWATY BR.

DANNER HASIBUAN namaibu pemohon bernama REWATY BORU HUTAURUK;Menimbang, bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon dan nama keduaorang tua Pemohon yang terdapat dalam Akte Kelahiran Pemohon yaitu DRS.DANNERHASIBUAN dan REWATY BORU HUTAURUK menjadi DANNER HASIBUAN danREWATY BR.HUTAURUK maka untuk memudahkan dan memastikan identitas Pemohondidalam dokumen maka permohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon dan nama kedua orang tua Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pemohon tersebutyang mana telah tercatat dan terdaftar di dalam buku Register Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Medan, yang mana nama Pemohon yang semula bernamaGOMGOM TUA PANANGIAN' HASIBUAN' menjadi GOMGOM TUAPANANGIAN dan nama ayah yang semula bernama DRS.DANNER HASIBUANmenjadi DANNER HASIBUAN dan nama ibu yang sebelumnya nama REWATYBORU HUTAURUK menjadi REWATY BR.HUTAURUK ;4.

telah dijual oleh Penggugat kepada Danner Simamora dengan nilaisebesar uang yang telah dipinjamkan oleh Danner Simamora kepadaPenggugat (dan/atau suami Penggugat 1!)

Sahata Simamora kepada Danner Simamora ( Alm) yaitu. orang tua kandung dari TergugatII,II,IV,V ,VI dan Vil makadiserahkanlah objek sengketa kepada Danner Simamora ( Alm ) padaTahun 1991 ;Bahwa setelah objek sengketa diserahkan dengan baik makadibangun atau di Renovasi dengan Permanent oleh Danner Simamora(Alm ) maka ditempati sampai dengan sekarang tanpa ada diganggugugat oleh Penggugat l maupun suaminya Sahata Simamora sudah 28( dua puluh delapan ) Tahun ; Bahwa oleh karena objek sengketa sudah

GUGATAN Bahwa oleh karena warisan belum terbuka saatobjek sengketa dijual dan objek sengketa juga telah diserahterimakan kepada Danner Simamora maka objek sengketaadalan mutlak milik Danner Simamora ( Alm ) dansekarang merupakan harta warisan dari para Tergugat danPenggugatI tidak berhak lagi menuntut objek sengketakarena telah diserah terimakan kepada Danner Simamorapada tahun 1991 tersebut ;PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK~ TIDAKMENGIKUTKAN BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KOTAMEDAN Bahwa pada Tahun

Danner Simamora yang menempatinya karena sudah menikah ;Bahwa jika benar diizinkan rumah tersebut untuk disewakan DannerSimamora kepada orang lain dari Tahun 1999 sampai pada Tahun 2004sebagai pembayar hutang Penggugat kepada Danner Simamora,mengapa Penggugat! tidak mengusir Danner Simamora pada tahun 2005nya logikanya tanpa mengizinkannya Penggugat menyewakannya kepadaorang lainobun sudah beralasan hukum Penggugat!

Danner Simamora dengan membuatkwitasni Ganti Rugi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Alm. SahataSimamora;8.

DANNER SIMAMORA2.ERWIN LAUREN SIMAMORA3.RIA DESIKA SIMAMORA4.TANDEDI SIMAMORA5.YORU YATMO SIMAMORA

Danner Simamora , dimana Danner Simamora telahmeninggal dunia Tanggal 13 April 2016 , maka gugatan seharusnyaditujukan kepada :Ahli waris Alm . Danner Simamora dalam hal ini diwakili oleh istri dananakanaknya:Halaman 7 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Trt1. Teslan Pandiangan (istri Alm. Danner Simamora )Erwin Lauren SimamoraRia Desika SimamoraTandedi Simamoraa fF @ bfYoru Yatmo Simamora ;Bahwa penggugat menggugat Teslan Pandiangan sebagai Tergugat 1, (2).

Danner Simamora selaku ahli warisnyasebagai pemilik tanah atas objek terperkara ;Bahwa tanpa menyebutkan ahli waris Alm. Danner Simamora yangdiwakili oleh anakanaknya membuat gugatan Penggugat Kabur ;2. Bahwa anakanak Alm. Danner Simamora bukanlah sebagaimanayang digugat penggugat didalam gugatannya dimana anakanakalm.

Danner Simamora menyerahkan tanah dimaksud kepada anaknyayaitu kepada Danner Simamora pada Tahun 2002 seluas 12Mx 18Mdan pada Tahun 2003 Danner Simamora membangun objek terperkaramenjadi 3 ( tiga ) Ruko namun yang baru selesai teroangun hanya 2 (dua ) ruko dan masih ada tanah milik Alm. Danner Simamora yang belumterbangun yaitu 4M x 18 Mlagi ;. Bahwa pada mulanya Almh. Mardiana Simamora diizinkan menempatioleh Alm. Danner Simamora di Ruko tersebut, kemudian Almh.

kwitansi penerimaan uang oleh Danner Simamora sebesar Rp.3.000.000.

,Bahwa Saksi mengenal Danner Simamora sejak dua puluh tahun yanglalu sewaktu bertemu di Pekanbaru sebagai samasama putra DolokSanggul;Bahwa Kemudian Danner Simamora datang berkunjung ke rumah saksidi Daludalu hingga menginap di rumah saksi tiga kali. Karena makinakrab lalu Danner pernah mengajak saksi pada tahun 2014 ke DolokSanggu!

D.2853GS, ATM BNI, Kartu Anggota trabas, kartu anggota aikido, kartu anggotastreet fighter, uang Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 5 (lima) casingiphone, 1 (satu) tas selendang levis, Handphone (HP) merk Iphone 5warna hitam, HP merk samsung lipat warna hitam, (satu) jam tanganmerk Danner Boots warna hitam.

D.2853 GS, ATM BNI,Kartu Anggota trabas, kartu anggota aikido, kartu anggota street fighter, uangRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 5 (lima) casing iphone, (satu) tasselendang levis, Handphone (HP) merk Iphone 5 warna hitam, HP merksamsung lipat warna hitam, (satu) jam tangan merk Danner Boots warnahitam.

Kunci rumah, HP Bleckberry Gemini type 8520 warna merah, HPMerk Samsung Galaxy Yuong warna putih, (satu) tas celine nano warnapink berisi uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) parfum sepsang sepatumerk Danner Boots warna hitam milik saksi dengan nilai kerugian seluruhnya15 Juta rupiah.Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekitarpukul 03.00 wib di Marga Asri VI F Blok C 198 Rt.06 Rw.08 Kel.Gempolsari Kec.

D.2853 GS, ATM BNI, Kartu Anggota trabas, kartuanggota aikido, kartu anggota street fighter, uang Rp.70.000, (tujuh puluhribu rupiah), 5 (lima) casing iphone, 1 (satu) tas selendang levis, Handphone(HP) merk Iphone 5 warna hitam, HP merk samsung lipat warna hitam, 1(satu) jam tangan merk Danner Boots warna hitam.

Penggugat:
1.LENNY HUTAJULU
2.MANTO HUTAJULU
Tergugat:
2.HALOMOAN HARO
3.DANNER HUTAJULU
4.ALAMSA PANGARIBUAN
5.POLTAK HUTAJULU
6.SUMIATIE PANGARIBUAN
7.MARINGAN HUTAJULU

Fotokopi Surat Nomor : 02.146/LawOffice/MR/SM/VII/2020, tanggal 27 Juli2020, Hal: Somasi (Klarifikasi) untuk Danner Hutajulu, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi bukti pengiriman surat melalui jasa pengiriman J&T Express,pengirim: Muhammad Raja, penerima: Danner Hutajulu, Poltak Hutajulu,Alamsyah Pangaribuan, Sumiatie Pangaribuan, diberi tanda bukti P2;3.

Fotokopi bukti pengiriman surat melalui jasa pengiriman JNE, pengirim: LawOffice Muhammad Raja, penerima: Danner Hutajulu, Poltak Hutajulu,Alamsa Pangaribuan, Sumiatie Pangaribuan diberi tanda bukti P7;7. Fotokopi Surat Nomor : 02.01/LawOffice/MR/SM/II/2021, tanggal O6Februari 2021, Hal: Somasi (klarifikasi) untuk Halomoan Haro, diberi tandabukti P8;8.

Daniel Hutajulu, saksisaksi dan diketahui Kepala Desa Lumban Bagasan, diberi tanda buktiTI, UTI, IV,V,VI4;Fotokopi Silsilah/tarombo Balelung Hutajulu, yang disusun oleh EfendiHutajulu dan Poltak Hutajulu dan diketahui Kepala Desa Lumban Bagasan(Danner Hutajulu) tanggal 3032021, diberi tanda bukti TI, II, III, IV,V,VI5;Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, antara Halomoan Haro sebagaipihak penjual dengan Danner Hutajulu sebagai pihak pembeli tanggal 27Mei 2020, diberi tanda bukti TI, II, III,

Saksi Makmur Hutajulu yangmenerangkan bahwa Purnama Napitupulu, Danner Hutajulu, Poltak Hutajuludan Sumiatie Pangaribuan bisa menjadi pemilik tanah perkara karena merekamembeli tanah tersebut dari menantu Op.

Lumongga yang bernama HalomoanHaro, tanah perkara dibeli oleh Purnama Napitupulu, Danner Hutajulu, PoltakHutajulu dan Sumiatie Pangaribuan pada tahun 2020 dan Alamsa Pangaribuantidak ada membeli tanah dari Halomoan Haro, yang membeli tanah dariHalomoan Haro adalah Purnama boru Napitupulu, Poltak Hutajulu, DannerHutajulu dan Suamiatie Pangaribuan serta Saksi Darwin Edward Hutajulumenerangkan bahwa yang membeli tanah perkara adalah Danner Hutajulu,Poltak Hutajulu, Sumiatie Pangaribuan dan Purnama boru

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedi Hermansyah Nasution bin Danner Nasution) terhadap Penggugat (Nur Maulidia binti Sahran Lubis (Alm));

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

LD hk FRERARAWT AMenguip sayala urn totam hal ie sehagaimena terri dalaPilon scla Pemailes Tinggi Agee Handing Mom 11 Pc OOS PA Hele,wngual Danner 2003 MY 1) Dauigadah 1626 1. yang amannea bsertuared 2Mempadith. eae 1, Menystelan peomiohoran being Pombanceey feral dapat diicrema whem mrnpivkban putea abhir :* Memories kepada Majcls Hakon Pompom Agama Comets urtwkmemasge!

BTPN dan saksi tidak ada melihat dan mendengar suara yangmencurigakan, sehingga petugas secom tersebut mengatakan akan memberitahukan hal itukepada teman saksi yang lain yaitu Sahat Nainggolan, dan saksi pun mengiakannya serta saatitu. saksi tidak lagi kembali ke Kantor Cabang Pembantu Tarutung Bank BTPN (BankTabungan Pensiun Nasional) tersebut, Selanjutnya, pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016sekira pukul 06. 30 wib saksi hendak masuk kedalam kantor, namun didepan kantor saksibertemu dengan Danner

ruangan sudah rusak, dan setelahsaksi masuk dan saksi melyat DVR CCTV sudah tidak ada dan setelah mengetahui semua haltersebut saksi baru mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi tidak ada melakukan tindakan apaapa ;Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut berada didalam brankas yang letaknya berad dalamruangan brankas dan yang berada didalam ruangan Sahat Nainggolan ;Bahwa yang menyimpan uang tersebut kedalam brankas adalah saksi bersama Danner

Silaen ;Bahwa saksi melihat uang tersebut terakhir kalinya pada hari Jumat, tanggal 30 September2016, sekira pukul 15.25 wib pada saat saksi bersama dengan Danner Silaenmencek/menghitung fisik uang yang ada didalam brankas harus sama dengan sepertidicantumkan didalam sisetm computer di kantor BTPN dan hal tersebut harus saksisaksilaksanakan setiap harinya setelah selesai melakukan tutup kas uang kantor ;Bahwa kunci pintu brankas harus melalui sidik jari Danner Silaen dan kunci pintu brankas adadua

tahap, yang tahap pertama dari luar ruangan brankas dipegang oleh saksi sendiri dankunci pintu tahap kedua dipegang oleh Danner Silaen ;Bahwa setelah terjadinya pencurian pintu brankas tidak bisa menyatu lagi, dan pintu brankassudah copot berada diatas brankas ;Bahwa saksi tidak bisa masuk kedalam kantor tanpa didampingi security kantor tersebut, dansiapapun tidak bisa masuk kedalam kentor diluar jam kerja ;Bahwa saksi belum mengetahuinya secara detail, namun yang saksi ketahui hanya jika saksiaa

Penggugat:
1.SUNDARI HUTAJULU
2.MANTO HUTAJULU
3.LENNY HUTAJULU
Tergugat:
1.HALOMOAN HARO
2.DANNER HUTAJULU
3.ALAMSA PANGARIBUAN
4.POLTAK HUTAJULU
5.SUMIATIE PANGARIBUAN
6.MARINGAN HUTAJULU
7.JOSLAN SIMANJUNTAK

DANNER HUTAJULU, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, alamatLumban Bagasan, Kelurahan Lumban Bagasan, Kecamatan Laguboti,Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utara, selaku3. ALAMSA PANGARIBUAN, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Komplek Gereja HKBP Simare Marejae, Kelurahan LumbanBagasan, Kecamatan Laguboti, Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utara,selaku ; .. lergugat Ill4.

Jakarta;Reinhard Danner Tambunan, telah meninggal dunia pada tanggal 21April 1989;Halaman 2Penetapan No. 512/Padt.P/2020/PNMadn.10. Renny Raymunda Tambunan, Perempuan, Lahir di Sigotom, tanggal10 Januari 1974, Agama: Katholik, Pekerjaan: Karyawan Swasta,bertempat tinggal di: JI. Gunung Ciremai No. 9 Kel. Desa PenggilinganKec.

Denny Anastasia T, Reinhard Danner Tambunan, RennyRaymunda Tambunan; Bahwa orang tua Pemohon yakni Almarhum MANGARADJA SOAMBATONTAMBUNAN telah meninggal dunia pada tanggal 24 Februari 1974sedangkan Almarhumah HENTIRAJA br. PAKPAHAN telah meninggal duniapada tanggal 1 November 2013; Bahwa Pemohon ingin mengajukan persamaan nama ibu kandungPemohon yaitu Hentiraya Br. Pakpahan, Hanti br. Pakpahan, Henti br.Pakpahan, Hentiraia Pakpahan, Henty br.

Memohon agar mengabulkan gugatan para Penggugat mengenaiperkawinan Danner Sinaga dengan Dermina Marpaung dinyatakan tidakberharga atau batal demi hukum akibat perceraian ; b.

darikantor BTPN dan saksi tidak ada melihat dan mendengar suara yang mencurigakan,sehingga petugas secom tersebut mengatakan akan memberitahukan hal itu kepada temansaksi yang lain yaitu Sahat Nainggolan, dan saksi pun mengiakannya serta saat itu saksitidak lagi kembali ke Kantor Cabang Pembantu Tarutung Bank BTPN (Bank TabunganPensiun Nasional) tersebut; Selanjutnya, pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016 sekirapukul 06. 30 wib saksi hendak masuk kedalam kantor, namun didepan kantor saksibertemu dengan Danner

mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa setelah kejadian saksi tidak ada melakukan tindakan apaapa;Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut berada didalam brankas yang letaknya beraddalam ruangan brankas dan yang berada didalam ruangan Sahat Nainggolan ;Bahwa yang menyimpan uang tersebut kedalam brankas adalah saksi bersama DannerSilaen ;Bahwa saksi melihat uang tersebut terakhir kalinya pada hari Jumat, tanggal 30 September2016, sekira pukul 15.25 wib pada saat saksi bersama dengan Danner

Silaenmencek/menghitung fisik uang yang ada didalam brankas harus sama dengan sepertidicantumkan didalam sisetm computer di kantor BTPN dan hal tersebut harus kamilaksanakan setiap harinya setelah selesai melakukan tutup kas uang kantor ;Bahwa kunci pintu brankas harus melalui sidik jari Danner Silaen dan kunci pintu brankasada dua tahap, yang tahap pertama dari luar ruangan brankas dipegang oleh saksi sendiridan kunci pintu tahap kedua dipegang oleh Danner Silaen ;Bahwa setelah terjadinya pencurian

kantor BTPN dan saksi tidak ada melihat dan mendengar suara yangmencurigakan, sehingga petugas secom tersebut mengatakan akan memberitahukan hal itukepada teman saksi yang lain yaitu Sahat Nainggolan, dan saksi pun mengiakannya serta saatitu saksi tidak lagi kembali ke Kantor Cabang Pembantu Tarutung Bank BTPN (BankTabungan Pensiun Nasional) tersebut, Selanjutnya, pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016sekira pukul 06. 30 wib saksi hendak masuk kedalam kantor, namun didepan kantor saksibertemu dengan Danner

sudah rusak, dan setelahsaksi masuk dan saksi melyat DVR CCTV sudah tidak ada dan setelah mengetahui semua haltersebut saksi baru mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian ; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi tidak ada melakukan tindakan apaapa ; Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut berada didalam brankas yang letaknya berad dalamruangan brankas dan yang berada didalam ruangan Sahat Nainggolan ; Bahwa yang menyimpan uang tersebut kedalam brankas adalah saksi bersama Danner

Silaen ; Bahwa saksi melihat uang tersebut terakhir kalinya pada hari Jumat, tanggal 30 September2016, sekira pukul 15.25 wib pada saat saksi bersama dengan Danner Silaenmencek/menghitung fisik uang yang ada didalam brankas harus sama dengan sepertidicantumkan didalam sisetm computer di kantor BTPN dan hal tersebut harus saksilaksanakan setiap harinya setelah selesai melakukan tutup kas uang kantor ; Bahwa kunci pintu brankas harus melalui sidik jari Danner Silaen dan kunci pintu brankas adadua

tahap, yang tahap pertama dari luar ruangan brankas dipegang oleh saksi sendiri dankunci pintu tahap kedua dipegang oleh Danner Silaen ; Bahwa setelah terjadinya pencurian pintu brankas tidak bisa menyatu lagi, dan pintu brankassudah copot berada diatas brankas ; Bahwa saksi tidak bisa masuk kedalam kantor tanpa didampingi security kantor tersebut, dansiapapun tidak bisa masuk kedalam kentor diluar jam kerja ; Bahwa saksi belum mengetahuinya secara detail, namun yang saksi ketahui hanya jika kamiaa

menik ah pada tahun1996 3 eee ee er er nr ee eee eee Bahwasetel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumahPemohon dalam keadaan rukun dan dinaruniai 2orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama1,5 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rr rr rrr rrr rr rr rrr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak memasak nasi untuk pekerja yang menanam danner

Saksi DANNER SIMATUPANG :Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Penggugat maupun Tergugat; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadap L MascoBr.

saksi yang telah memberikan di persidangan dibawah sumpah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 yaituKutipan Akta Perkawinan Fotocopy Akta PerkawinanNo.1406 KW 21032018 0002 tanggal 21 Maret 2018 yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu atas namaPenggugat dan Tergugat serta keterangan saksi yang telah disumpah di persidanganyakni Bungaran Simbolon, Mhd Ali Nafiah, M.R Pasaribu dan Danner