SUHARTO ANANG WT Bin DANOE

Menyatakan terdakwa SUHARTO ANANG WT Bin DANOE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadakwaan yaitu pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum Terdakwa mengajukanpermohonan kepada Majelis keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUHARTO ANANG WT BIN DANOE pada hari Senintanggal 06 Pebruari 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalamtahun 2012

dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang adadalam penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu.Ad. 1 Unsur Barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajasebagai subyek hukum tindak pidana dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummenghadapkan SUHARTO ANANG WT Bin DANOE

sebagai Terdakwa denganidentitas secara lengkap tersebut dalam surat dakwaan Nomor : PDM126/KDIRI/09/2012 tertanggal 20 September 2012 ;Menimbang, bahwa selama pemerikasaan dipersidangan TerdakwaSUHARTO ANANG WT Bin DANOE dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani, mampu menjawab dan menanggapi hal hal yang dikemukakankepadanya, sehingga haruslah dianggap mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkandakwaan dan identitasnya serta tidak mengajukan keberatan

Menyatakan Terdakwa SUHARTO ANANG WT Bin DANOE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;134. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Bin AIm DANOE SOEMADINATA berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

MUHAMAD IRBAR, SE Bin (Aim) DANOE SOEMADINATA

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD IRBAR,SE Bin (AIm) DANOE SOEMADINATA selaku PPTK dengan caracarasebagai berikut : Bahwa tahun 2010 Dinas Pendidikan Kabupaten Sukabumi melakukanpengadaan barang / jasa pemerintah Program Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Pendidikan Kegiatan Pengadaan Buku Perpustakaan UntukSekolah Dasar dengan nilai sebesar Rp. 13.110.000.000, (tiga belasmilyar seratus sepuluh juta rupiah) yang dibiayai oleh Pemerintah RI /Pusat (APBN : 88%) dan Pemerintah Kabupaten

Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa MUHAMAD IRBAR, SE Bin(AIm) DANOE SOEMADINATA selaku PPTK, pada pelaksanaanpekerjaan pengadaan buku perpustakaan untuk SD menyalahi dan telahbertentangan dengan ; Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 18 Tahun 2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (OAK)Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untuk SD/SLB, Bab IIIPerencanaan Teknis Angka 8 diatur bahwa " Dinas PendidikanKabupaten/Kota melaksanakan DAK Bidang Pendidikan TahunAnggaran 2010

SDN Jayanti 1.398 27.495.200,00Total Nilai Kekurangan Buku 6.066 121.558.300,00 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMAD IRBAR, SE Bin (Aim)DANOE SOEMADINATA selaku PPTK telah menimbulkan kerugiankeuangan negara Cq Pemerintah Kabupaten Sukabumi seluruhnyasebesarRp.12.646.832.050,00 (dua belas milyar enam ratus empat puluhenamjuta delapan ratus tiga puluh dua ribu lima puluh rupiah) atau setidaktidaknya telah menimbulkan kerugian keuangan negara pada saatseluruhpembayaran dilakukan pada tanggal 22

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2010 terdakwa MUHAMAD IRBAR,SE Bin (Alm) DANOE SOEMADINATA dan Drs. H. ASEP SUKANDI,M.MPd Bin H. MAHFUD menyetujui agar Tim Pemeriksa Barangmelakukan pemeriksaan barang di Gudang PT. Grafindo MediaPratamabertempat di JIn. Laswi Rt/Rw. 07115 Kelurahan Jelekong KecamatanBaleEndah Kabupaten Bandung yang dilakukan oleh 3 (tiga) oranganggota timpemeriksan yaitu DODI JUNAEDI, DADUN dan HERI SUHARJA.

BinAlm DANOE SOEMADINATA berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesarRp.50.000.000. ( limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rivaldy Danoe Adoe telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rivaldy Danoe Adoe dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan supaya

Penuntut Umum:
RAHMIWATI, SH
Terdakwa:
RIVALDY DANOE ADOE

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DANOE RISTIANTO Bin SUTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap Anak Dibawah Umur ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANOE RISTIANTO Bin SUTANTO dengan pidana

Terdakwa:
DANOE RISTIANTO Bin SUTANTO

PUTUSANNO.334/Pid.SUS/2017/PN.SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada persidangan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanperkara pidana biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Namalengkap : DANOE RISTIANTO Bin SUTANTOTempat lahir : Surakarta ;Umur/Tgl. Lahir : 31 tahun / 28 Pebruari 1986. ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan Terdakwa DANOE RISTIANTO Bin SUTANTO, bersalah3.melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan tipumuslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anakperempuan yang masih dibawah umur untuk melakukanpersetubuhan dengannya " sebagai mana dakwaan JaksaPenuntut Umum Pertama melanggar pasal 81 ayat (2). UURI No.35tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak ;2.

Nota Pembelaan / Pledooi Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 13 Nopember 2017 yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah,menyesal dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang atas Nota Pembelaan / Pledooi dari Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa , JPU telah menanggapi secara lisan yaitu tetap padaTuntutannya , dan Terdakwa tetap pada Nota Pembelaan / Pledooinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DANOE

AD2337 CTterdakwa DANOE mengajak korban ke Rumah Sakit Brayat Surakarta denganalasan untuk memeriksakan kandungannya, saat perjalanan terdakwa DANOEbilang kepada korban bahwa tidak jadi ke Rumah Sakit Brayat tetapi diajak kedaerah Cilacap untuk menggugurkan kandungan dan karena korban takut denganterdakwa sehingga ia berdiam diri saja dan mengikuti kKemauan terdakwaberangkat ke Cilacap.Bahwa sesampai di Cilacap dan ketempat tujuan rekan terdakwa ROBY danAGUS yang mengantarnya kembali pulang sedangkan

Menyatakan Terdakwa DANOE RISTIANTO Bin SUTANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPersetubuhan terhadap Anak Dibawah Umur ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANOE RISTIANTO BinSUTANTO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) , dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 2 ( dua ) bulan ;3.

BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.ANGGHA DANOE SAPOETRA
2.SUSILAWATI

olehBudiono Danoe, tidak lama kemudian Budiono Danoe meninggal duniasesuai informasi dari Baleman.Bahwa pada tanggal 9 Juni 2014, Para Pelawan didatangani oleh PegawaiPengadtlan Negeri Jakarta Pusat yang datang ke alamat Para Pelawan di JI.Kawi Kawi Bawah No.

;Bahwa Budiono Danoe dengan istrinya Ny. Sumiyatni (terlawan Il) denganNY. Rante Josephina Mangasik, juga telah membuat Akta Kuasa No : 24dan No : 25 masingmasing tertanggal 15 Juli 1991 dihadapan Notaris GEDE PURWAKA, SH, untuk mengambil kembali SHM No : 395/Johar Baruyang digunakan oleh Budiono Danoe pada Overseas Express Bank untukjaminan kredit, sehingga kedua akta ini semakin membuktikan bahwaadanya pinjam pakai SHM No : 395/Johar Baru untuk kepentingan Kreditdari Budiono Danoe.

Mangasik ataupun atas nama PELAWAN namun atasnama Budiono Danoe (Debitur), jadi dalil PARA PELAWAN dalam hal iniadalah telah keliru;b.

dengan Budiono Danoe terkait peralihan hak atas bendajaminan aquo bukan merupakan urusan TERLAWAN I;f.

saksi mengajak Budiono Danoe (Terlawan Il) untukdatang ke Baleman (Balai Lelang Mandiri) untuk bertanggugng jawabterhadap sertipikat No.395/Johar Baru yang dipinjam untuk kredit padaBank Utama;Bahwa kemudian Budiono Danoe membuat surat pernyataan untukbertanggung jawab terhadap kredit yang ia lakukan;Bahwa kemudian Budiono Danoe (Terlawan Il) menandatangani draftpernyataan tersebut;Bahwa Budiono Danoe (Terlawan Il) sepakat akan menyelsaikankewajibannya; Bahwa perjanjian antara Budiono Danoe (Terlawan

BUDIONO DANOE qq SUMIYATNI BUDIONO, dahulu beralamat diHarapan Baru Taman Bunga JI. Sempaka 4 Blok 3/51Hal. 1 dari 19 hal. Putusan No. 645/PDT/2016/PT.

Rante JosephinaMangasik akan diberikan Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansoal pinjaman/kredit tersebut dipercayakan kepada Budiono Danoe,karena istri Budiono Danoe (Terlawan ll) adalah Pegawai BankIndonesia (Bl) pada saat itu;Bahwa setelah pembuatan Perjanjian Pinjam Pakai Sertifikat tersebut,Budiono Danoe tidak pernah memberikan kabar berita tentang prosespinjaman/kredit pada Overseas Expres Bank, bahkan Budiono Danoemenghilang begitu saja, sehingga Pelawan bersama istri : NY.

RanteJosephina Mangasik sudah dibalik nama kepada Budiono Danoe, tanpasepengetahuan dan seijin NY.

maka Pelawan turutmenanda tangani Surat Pernyataan Budiono Danoe sebagai mengetahuipernyataan itu dibuat;Bahwa kemudian Terlawan dengan mempergunakan LABEL EFRIJHONLY & CO, mengirim surat kepada Budiono Danoe ke alamat NY.Rante Josephina Mangasik di Jl.

Rante JosephinaMangasik;Bahwa Budiono Danoe dengan istrinya Ny. Sumiyatni (terlawan Il)dengan NY.

Rante Josephina Mangasik dijanjikan akan diberikan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari total nilai pinjaman dan kemudianmasalah pinjaman/kredit tersebut dipercayakan kepada Budiono Danoe,Halaman 2 dari 57 halaman Putusan No. 322/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.karena istri Budiono Danoe (Tergugat I) adalah Pegawai Bank Indonesia (Bl)pada saat itu.Bahwa setelah dibuatnya perjanjian tersebut, Budiono Danoe sulitdihubungi, sulit dicari, Penggugat datang ke rumah Budiono Danoe,Budiono Danoe bersama istrinya

Rante Josephina Mangasik sudah dibalik nama kepadaBudiono Danoe, tanpa sepengetahuan dan seijin NY.

waris Budiono Danoe nanti dibantu oleh pihak ParaPenggugat.

Rante Josephina Mangasik kepada Budiono Danoe tanpasepengetahuan dan seijin NY.

RanteJosephina Mangasik dan Budiono Danoe tersebut dilakukan dihadapanTurut Tergugat bahkan Ny.

Sri Murni binti Danoe Aman (ibu kandung);

3.2 Kunto Ayla Balqiya Vietrandita binti Kunto Adhi (anak kandung perempuan);

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sri Murni binti Danoe Aman (ibu kandung), dan7.2. Kunto Ayla Balgiya Vietrandita binti Kunto Adhi (anakKandung);6. Bahwa, Pemohon bermaksud memohon kepada Ketua PengadilanAgama Klis.

Sri Murni binti Danoe Aman (ibu kandung), dan3.2. Kunto Ayla Balgiya Vietrandita binti Kunto Adhi (anak Kandung);4. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum.Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2016/PABadgAtau, jika Ketua Pengadilan Agama Kota Bandung cq.

Sri Murnibinti Danoe Aman ;Bahwa setahu saksi almarhum Kunto Adhi bin Bambang Kuntoko,R.A. Sri Murni binti Danoe Aman dan Kunto Ayla Balgiya Vietranditaberagama Islam ;.

Sri Murnibinti Danoe Aman ; Bahwa setahu saksi almarhum Kunto Adhi bin Bambang Kuntoko,R.A.

Sri Murni binti Danoe Aman (ibu kandung) dan Kunto AylaBalqiya Vietrandita binti Kunto Adhi ;Bahwa almarhum Kunto Adhi bin Bambang Kuntoko, R.A.

/p>

Sebelah timur : Tanah dan Rumah milik Pak Mudjijan dan Bu

Sringatoen

Sebelah selatan : Tanah dan Rumah Milik Tutut

Sebelah barat: Tanah dan Bangunan milik Pak Jarkasi

Adalah merupakan harta milik SRINGATOEN yang diperolehnya dari pemberian orang tuanya bernama GIRAH ;

1. Menyatakan Penggugat adalah anak kandung sah dari pasangan suami istri DANOE

Bahwa dahulu Obyek Sengketa telah dikuasai dan ditempati olehpasangan suami istri DANOE dan SRINGATOEN serta GIRAH,kemudian setelah terjadi perceraian antara DANOE denganSRINGATOEN, atas Obyek Sengketa telah dikuasai dan ditempatiSRINGATOEN bersama Penggugat dan MOEDJIJAN serta GIRAH;7.

Saksi tidak tahu jikaSringatoen menikah dengan Danoe, namun dari cerita mbah Girahkepada Saksi bahwa Soenaryo merupakan anak dari Sringatoen danDanoe; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Danoe tinggal di tanah obyeksengketa; Bahwa Saksi lihat yang tinggal di tanah obyek sengketa adalahmbah Girah, Sringatoen dan Soenaryo.

secara siriberdasarkan cerita yang Saksi dengar dari tetangga, setelan Sringatoendan Danoe menikah, mereka tinggal di tanah obyek sengketa tersebut,tidak lama kemudian Danoe tinggal bersama dengan istri tuanya danrumahnya jarak 20 (duapuluh) rumah; Bahwa dari pernikahan Sringatoen dan Danoe tersebut diperolehseorang anak bernama Soenarjo (Penggugat); Bahwa setelah bercerai dengan Danoe, Sringatoen menikah lagidengan Moedjijan, orang dari Desa Tertek; Bahwa setelah menikah dengan Sringatoen, Moedjijan

Saksi tidak tahu jika Sringatoenmenikah dengan Danoe, namun dari cerita mbah Girah kepada Saksi bahwaSoenaryo. merupakan anak dari Sringatoen dan Danoe. Bahwa setelahmenikah dengan Sringatoen, Moedjijan tinggal di tanah obyek sengketabersama mbah Girah, Sringatoen dan Penggugat. Sementara anakanakMoedjijan dari pernikahan pertama tidak ikut tinggal di tanah obyek sengketamelainkan mereka tinggal di Tertek.

BahwaSringatoen menikah dengan Danoe secara siri berdasarkan cerita yang Saksidengar dari tetangga, setelah Sringatoen dan Danoe menikah, mereka tinggal ditanah obyek sengketa tersebut, tidak lama kemudian Danoe tinggal bersamadengan istri tuanya dan rumahnya jarak 20 (duapuluh) rumah. Bahwa dariHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tlgpernikahan Sringatoen dan Danoe tersebut diperoleh seorang anak bernamaSoenarjo (Penggugat).

Menetapkan ahli waris almarhum Imron Nasution bin Arifin Nasution adalah sebagai berikut : Hanny Handayani binti Zoetia Danoe (isteri) Ananda Imaniar binti Imron Nasution (Anak kandung Perempuan) ; Adinda Yuniar binti Imron Nasution (Anak kandung Perempuan) ; Rizka Hastri Wulandari binti Imron Nasution (Anak kandung Perempuan) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0047/Pdt.P/2016/PA JT.ZN il cSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh:Hanny Handayani binti Zoetia Danoe, umur 45 tahun, agama Islampekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JI.Manuhua Raya No.6 RT. 001 RW. 014 Kelurahan Halim PerdanaKusuma, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur, dalam hal inidiwakili

Hanny Handayani binti Zoetia Danoe sebagai isteriAlmarhum Imron Nasution.2). Ananda Imaniar binti Imron Nasution sebagai anak PertamaAlmarhum Imron Nasution.3). Adinda Yuniar binti Imron Nasution sebagai anak KeduaAlmarhum Imron Nasution.4). Rizka Hasitri Wulandari binti Imron Nasution sebagai anakKetiga Almarhum Imron Nasution.c. Menetapkan biaya menurut Hukum.d.

Bukti tertulis :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hanny Handayanibinti Zoetia Danoe Nomor : 3175085909700001 tanggal 11Desember 2014, diberi kode P.1.. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bogor Utara,Bogor Nomor 405/IX/1993 tanggal 19 September 1993, diberikode P.2.. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Imron Nasution dari KantorKelurahan Halim Perdana Kusuma, Kecamatan Makasar Nomor3175081401090531 tanggal 25 September 2014 , diberi kodeP.3..

Sudiman telah meninggal dunia pada tanggal9 September 2015 Bahwa Imron Nasution bin Arifin Nasution meninggalkan ahli warisyaitu Hanny Handayani binti Zoetia Danoe (istri), Ananda Imaniar bintImron Nasution (anak kandung perempuan), Adinda Yuniar binti ImronNasution (anak kandung perempuan) dan Rizka Hastri Wulandari bintImron Nasution (anak kandung perempuan).Hal. 7 dari 9 hal.

Hanny Handayani binti Zoetia Danoe (istri).3.2. Ananda Imaniar binti Imron Nasution (anak kandungperempuan).3.3. Adinda Yuniar binti Imron Nasution (anak kandungperempuan)3.4. Rizka Hastri Wulandari binti Imron Nasution (anak kandungperempuan).4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Konifah Ernawati sebagai Ibu yang menjalankan kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/ masih di bawah umur yang bernama Ramadha Maulana Danoe lahir di Samarinda pada tanggal 25 November 2005;
3. Memberi izin kepada Pemohon Konifah Ernawati untuk melaksanakan kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak

MUHAMAD PURNOMO HADI, lahir di Samarinda pada tanggal 8Desember 1999, c) RAMADHA MAULANA DANOE, lahir di Samarindapada tanggal 25 November 2005;. Bahwa telah meninggalnya Almarhum ABDUL AZIS, maka ahli warisnyaberdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 451.5/50/400.07.005tanggal 11 September 2020 yang diketahui oleh RT. 29, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda yakni:a. KONIFAH ERNAWATI;b. WAHYU SANJAYA HAJI;c. ENDANG ISWAHYUNINGRUM;d. BIMA AJI SETYA;e.

RAMADHA MAULANA DANOE;. Bahwa semasa hidup almarhum telah meninggalkan buku tabungan yaitu:a. BANK BCA (Buku Tabungan) atas nama ABDUL AZIS WAGE;b. BANK KALTIMTARA (Buku Tabungan) atas nama ABDUL AZIS WAGE;.

Menetapbkan Pemohon KONIFAH ERNAWATI, sebagai orang tua danpelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur, yang bernama RAMADHA MAULANA DANOE, lahir diSamarinda pada tanggal 25 November 2005;.

Binti Syamsuddin dan telah bercerai pada hariSenin tanggal 3 Oktober 1994;Bahwa dari perkawinan dengan istri pertama almarhum suami Pemohon telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Wahyu Sanjaya Haji dan EndangIswahyuningrum;Bahwa suami Pemohon Abdul Azis menikah lagi untuk kedua kalinya denganPemohon Konifah Ernawati pada hari Minggu tanggal 8 Januari 1995;Bahwa dari pernikahan yang kedua telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituBima Aji Setya, Muhammad Purnomo Hadi dan Ramadha Maulana Danoe

Menetapkan Pemohon Konifah Ernawati sebagai lbu yang menjalankankekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/Halaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Smrmasih di bawah umur yang bernama Ramadha Maulana Danoe lahir diSamarinda pada tanggal 25 November 2005;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Rio Gautama alias Rio Gautama Danoe Atmadja Bin Rachmadi Danoe Atmadja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziya Abdul Manan Binti Drs. Abdul Manan) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

TriSoenoe Tophan Danoe/Tergugat membayar perbulannya sebesar Rp.35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) dengan batas maksimalpembayaran tanggal 25 setiap bulannya dengan ketentuan dimulainyapembayaran tahap pertama pada bulan November 2018.> Bahwa apabila Saudara Tri Soenoe Tophan Danoe/Tergugat tidakmelakukan kewajibannya maka kami anggap sudah terjadi Wanprestasi,untuk itu berdasarkan hal tersebut diatas penggugat diberikan hak untukmelakukan Eksekusi/menyita barang jaminan tersebut.> Maka berdasarkan

Dan dari Pihak tergugat dihadiriOleh Saudara Tri Soenoe Tophan Danoe/tergugat sendiri beserta ParaKuasa hukumnya.Demikian Perjanjian ini dibuat dengan itikad baik dan bertanggung jawab, dibuatdalam rangkap 2 (dua) yang masingmasing bermeterai cukup dan mempunyaikekuatan hukum sama.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis padatanggal : 29 Oktober 2018 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan membenarkan danmenyetujui seluruh