BANK DANOMON INDONESIA, Tbk

BANK DANOMON INDONESIA, Tbk.; Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk. Cabang PS. GODONG, yang berkantor di Jl.

dibayar sebesar Rp. 105.000.000, sehingga pada tanggal 26Oktober 2011 Bank Pundi Indonesia Kota Kediri memberikan uang tunaisebesar Rp. 105.000.000, ( penyerahan I ) kepada terdakwa guna melunasihutangnya ( Take Over ) dan sekaligus mengambil jaminannya ( sertifikat ) , yanguntuk selanjutnya menyerahkan jaminan ( sertifikat ) tersebut kepada Bank PundiIndonesia Kota Kediri .Bahwa meskipun oleh terdakwa sisa hutangnya telah dibayar lunas , tetapi jaminanbelum dapat diserahkan kepada terdakwa oleh Bank Danomon

.105.000.000, sehingga pada tanggal 26 Oktober 2011 Bank Pundi Indonesia KotaKediri memberikan uang tunai sebesar Rp. 105.000.000, ( penyerahan I )kepada terdakwa , guna melunasi hutang ( Take Over ) dan sekaligus mengambiljaminannya ( sertifikat ) , yang untuk selanjutnya menyerahkan jaminan ( sertifikat )22tersebut kepada Bank Pundi Indonesia Kota Kediri dan seterusnya dilakukanpenyerahan II .Bahwa sisa hutang telah terdakwa bayar lunas , tetapi jaminan belum dapatdiserahkan kepada terdakwa oleh Bank Danomon

melalui Teller Elly Eva Juwanto memberikan uang tunai sebesar Rp.105.000.000, ( penyerahan I ) kepada terdakwa , guna melunasi hutang ( Take Over )dan sekaligus mengambil jaminannya ( sertifikat ) , yang untuk selanjutnyamenyerahkan jaminan ( sertifikat ) tersebut kepada Bank Pundi Indonesia Kota Kediridan seterusnya dilakukan pembayaran sisa kredit ( penyerahan II ) sebesar Rp.90.500.000, ,Bahwa sisa hutang telah terdakwa bayar lunas , tetapi jaminan belum dapatdiserahkan kepada terdakwa oleh Bank Danomon

Juwanto memberikan uang tunai sebesar Rp. 105.000.000, ( penyerahanI ) kepada terdakwa , guna melunasi hutang ( Take Over ) dan sekaligusmengambil jaminannya ( sertifikat ) , yang untuk selanjutnya menyerahkan jaminan( sertifikat ) tersebut kepada Bank Pundi Indonesia Kota Kediri dan seterusnya dilakukanpembayaran sisa kredit ( penyerahan II) sebesar Rp. 90.500.000, ,Menimbang , bahwa meskipun sisa hutang telah terdakwa bayar lunas , tetapijaminan belum dapat diserahkan kepada terdakwa oleh Bank Danomon

Pundi Indonesia Kota Kediri melalui TellerElly Eva Juwanto memberikan uang tunai sebesar Rp. 105.000.000, ( penyerahanI ) kepada terdakwa , guna melunasi hutang ( Take Over ) dan sekaligusmengambil jaminannya ( sertifikat ) , yang untuk selanjutnya menyerahkan jaminan( sertifikat ) tersebut kepada Bank Pundi Indonesia Kota Kediri dan seterusnya dilakukanpenyerahan II .Menimbang , bahwa meskipun sisa hutang telah terdakwa bayar lunas , tetapijaminan belum dapat diserahkan kepada terdakwa oleh Bank Danomon

BANK DANOMON INDONESIATbk. Alamat JI.

Pasar Rambipuji, Kabupaten Jember,Cabang PT.BANK DANOMON INDONESIA Tbk.

BANK DANOMON INDONESIATbk) atas namanya sebagai Debitur, baik surat somasi, tegoranSurat pemberitahuan rencana lelang atau surat surat lainnyaterkait pelalangan ;b. Bahwa Pembantah tidak pernah mengetahui adanyaPengumuman Lelang yang dilakukan oleh Terbantah Il (PT. BANKDANAMON INDONSIA. Tbk. Kantor MIKRO. Pasar Rambipuji,Kabupaten Jember Cabang PT.

BANK DANOMON INDONESIATbk) baik melalui surat pemberitahuan atau selebaranselebaranbaik tempelan maupun melalui Media Cetak (Surat kabar) yangbiasa dibaca dilingkungan tempat tinggal Pembantah ;c.

sebagai berikut : Bermula pada bulan Agustus 2010 terdakwa datang kerumah saksi korban Drs.Hasangapan Tambunan untuk menawarkan 4 (empat) bidang tanah yang terletak di Kab.Langkat dengan alas hak sertifikat Hak Milk Nomor 11/Desa Purwobinangun, SHMNo. 12/Desa Purwobinangun, SHM No. 114/ Desa Perhiasan dan SHM No. 106/DesaPerhiasan yang saat itu digadaikan di Bank Danamon, saat itu terdakwa mengatakanPak Tambunan belilah tanahku itu, sebenarnya saya tidak mau jual tetapi karena maudisita oleh Bank Danomon

Hasangapan Tambunan tidak bisa menguasai tanah di Desa Purwobinanguntersebut, sedangkan lokasi tanah SHM 114 dan 116 Desa Perhiasan yang telahditunjukkan oleh terdakwa ternyata bukan lokasi tanah yang sebenarnya melainkantanah millik... oo...Pak Tambunan belilah tanahku itu, sebenarnya saya tidak mau jual tetapi karena maudisita oleh Bank Danomon biar ada sisa dananya sama saya, sehingga bapaklah yangmembelinya yang saat itu harga ditawarkan oleh terdakwa sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta

Bahwa pada tanggal 7 Pebruari 2018 saya Tamrin disuruh pak Ilham petugasBank Danomon PS Kurau Singkawang ketemu diwarung kopi seberang jalandepan Bang Danomon Ps kurau Singkawang, saya Tamrin disuruhmenyetorkan kemudian saya serahkan uang tunai sebesar Rp 500.000( Lima Ratus ribu Rupiah ) kemudian Ilham memberiakan sebuah kertas kecilberukuran 15 X10,2 Cm ada tulisan tangan atas nama Tamrin Roni sayatidak terima Tulisan Tamrin Roni kemudian saya tandatangan dibawahnyasaya tulis nama Tamrin kemudian

bulan berikutnya pada Maret 2018 ( halyang sama terjadi seperti bulan yang lalu yaitu di warung kopi yang samahanya saya setor 200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekitar jam 10 pagidiwarung kopi seberang jalan depan Bang Danomon Ps kurau Singkawangpak Kairuzzamani Alias Arul menyerahkan satu buah amplop berukuran 30,5Cm X 24 Cm pada saya Tamrin disitu juga pak Kairuzzamani Alias Arulmembuka amplop yang berisikan:.

Pada tanggal 19 Mei 2016 pada pihak Bank Danomon Ps kurau Singkawangmelakukan pengecekan kebenaran Sartipikat Tanah di Badan PertanahanNasional Kota Singkawang atas nama Tamrin dengan nomor hak Milik:14.09.03.03.1.00210 dengan luas : 19.591.1.M2 menggunakan PemohonTamrin Roni dengan alamat: Parento Baru Blok B NO. 5 Rt /RW: 003/ 002Desa Mayasopa Kecamatan Singkawang Tengah;.

Bahwa dalam berbisnis tersebut Tergugat sering mengalami kerugiansehingga membuat angsuran pinjaman ke bank Danamon hnaya diangsurtiga kali selanjutnya angsuran pinjaman tidak diangsur oleh Tergugatsehingga rumah orang tua Penggugat mau disita oleh bank Danomon;c.

Bank Danomon Indonesia Tbk. Cq. PT.Bank Danomon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang Cq. PT. Bank DanamonIndonesia Tbk. Unit Baledono JIn. A.

Putusan Nomor 2872/Pdt.G/2017/PA.BL.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa;Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat menghabiskan kiriman penggugat dari luar negri selama 3tahun; Tergugat banyak rnempunyai hutang kepada pihak ke3 tanpa memberitahu penggugat; Penggugat hutang ke Bank Danomon dengan jaminan tanah milik orang Keterangan saksisaksi *diketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya

DanOmon Remen, SH. Para advokat dan konsultan hukum pada kantorhukum LBH Bakti Negara alamat di JI. KSR. Dadi Kusmayadi Rt.003RW.006 No.22/I Kel. Tengah, Kec. Cibinong, Kab.

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 05 Oktober 1975 di rumah orang tuaPemohon Il di mengurus rumah tangga; Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Nasrodin Bin Syamsuri dan saksi nikah Itong Bin Sanuji danOmon

Bank Danomon Indonesia Tbk. Cq.PT. Bank Danomon Indonesia Tok. Kanwil Semarang Cq. PT. BankDanamon Indonesia Tbk. Unit Baledono Jin. A.

Bank Danomon Indonesia Tbk. Cq.PT. Bank Danomon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang Cq. PT. BankDanamon Indonesia Tbk. Unit Baledono Jin. A.

., danOmon Remen, S.H. advokat/kuasa hukum dan telah memilihdomisili pada kantor Lembaga Bantuan Hukum MasyarakatCibinong Bogor, yang beralamat di JI.

(dua belasjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perbulannya sampaibulan Juli 2007 karena saksi OPET mengetahui bahwa Terdakwatelah meminjam uang di Bank Danomon sebesar Rp. 900.000.000 ,(sembilan ratus juta rupiah) ;Bahwa sekitar bulan Juli 2007 Terdakwa melunasi kreditdi Bank Danamon dan tampa se ijin dan sepengetahuan saksiOPET sebagai pemilik sertifikat Tanah Terdakwa mengalihkankredit ke Bank Panin di Padang dengan memborohkan sertifikattanah milik saksi OPET yang telah dibalik namakan ke namaTerdakwa

(dua belasjuta tiga ratus lima puluh ribu) perbulannya = sampai bulanJuli 2007 karena saksi OPET mengetahui bahwa Terdakwa telahmeminjam uang di Bank Danomon sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) ;Bahwa sekitar bulan Juli 2007 Terdakwa melunasi kreditdi Bank Danamon dan tampa se ijin dan sepengetahuan saksiOPET sebagai pemilik sertifikat Tanah Terdakwa mengalihkankredit ke Bank Panin di Padang dengan memborohkan sertifikattanah milik saksi OPET yang telah dibalik namakan ke namaTerdakwa

Bank Danomon : 5 juta (lunas);11. Bank Sinar : 5 juta (lunas);12. Mekar : 2 juta (baru bayar 500);13.

Hal inicukup disesalkan oleh Tergugat Ill/Penggugat Rekonvensi, mengapatidak dari awal hal tersebut diutarakan/disampaikan Penggugat/Tergugat1510.Rekonvensi, sehingga menimbulkan kesan bahwa sidang perkara a quosengaja untuk diperlama dan ditundatunda;Bahwa Tergugat Ill/Penggugat Rekonvensi tidak dapat menerimapenawaran Penggugat/Tergugat Rekonvensi dengan berpendapat bahwahutang Penggugat/Tergugat Rekonvensi saja masih ada dan belum lunasdi Bank Danomon Makassar i.c.

Bank Danomon Indonesia, Tbk adalah Badan Hukum Swasta.131415Bahwa dari faktafakta tersebut pada nomor 12 diatas Terlawan I menolak dalilPara Pelawan nomor 19 posita surat perlawanannya.Bahwa dalil tentang luas 260 m2 tanah SHM No. 6801 yang terlelang yangdisebutkan Para Pelawan pada nomor 20 posita surat perlawanannya tidak benardan yang benar luas 241 m2. Demikian pula baik tentang harga tanah maupunnilai bangunan per m?

Bank Danomon Indonesia, Tbk adalah Badan Hukumss FFSwasta sehingga Terlawan II menolak dalil Para Pelawan nomor 19 posita suratperlawanannya.14 Bahwa tentang luas 260 m2 tanah SHM No. 6801 yang terlelang Para Pelawanpada nomor 20 posita surat perlawanannya tidak benar dan yang benar luas 241m*.

Dananmon telah mengeluarkan Surat Peringatan tanggal 16Halaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.Plw2016/PN Lmg.September 2013 (Bukti P10), Surat Peringatan II tanggal 20 Pebruari 2014(Bukti P11) dan Surat Peringatan Ill tanggal 22 Juli 2015 (Bukti P12) makamajelis berpendapat bahwa atas kredit yang diberikan kepada Kadarusman,B.Sc mengalami permasalahan sehingga oleh karena apabila terhadaptunggakan kredit yang belum dibayar oleh debitur maka adalah hak dari Krediturdalam hal ini Bank Danomon

BankDanamon, Tbk selaku Kreditur. diberi tanda T.23;Fotocopy Salinan Akta Perjanjian Jual Beli Piutang No. 04 Tanggal 25 06 2019 antara Handojo Pamudji dan Indriani Puspitasari kKeduanyaHalaman 41 dari 49 Hal.Putusan Nomor 764/Padt.G/2019/PN Jkt.Sel10.11.selaku karyawan PT Bank Danomon Indonesia (Kreditur), Tok denganAkta Surat Kuasa No 20 Tanggal 27 November 2018 dengan JohanAlwi selaku Direktur PT. ANUGRAH LESTAR1 UTAMA.

Diberi tandaT.24;Fotocopy Salinan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang No. 05 Tanggal25 06 2019 Handojo Pamudji dan Indriani Puspitasari kKeduanyaselaku karyawan PT Danomon Indonesia (Kreditur), Tok dengan AktaSurat Kuasa No 20 Tanggal 27 November 2018 yang bertindak untukdan atas nama PT Bank Danamon Indonesia, Tok dengan Johan Alwiselaku Direktur PT. ANUGRAH LESTARIUTAMA, diberi tanda T.25;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pengalihan Hak Tagih dari PT.

SUPRATMAN AS, kami benarbenar dibohongiHalaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan sederhana Nomor 4/Pdt.GS/20120/PN Rbiterus menerus oleh TERGUGAT selalu mengatakan kami segera akanmembayar semua sisa uang modal usaha sebesar 200,000,000, (dua ratusjuta rupiah) apabila stok barang yang ada laku/terjual semua serta adakredit di bank DANOMON setelah cair dalam satu bulan akan dbayar lunas.Bahwa apa yang diljanjikan sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarangbelum juga melunasi kewajibannya, PENGGUGAT

Bank Danamon tanpa sepengetahuan dan seijim dari Para Pelawan dankemudian oleh Bank Danomon kredit tersebut di alihkan (take over kredit)kepada Terlawan Il (PT. Bank Nusantara Parahyangan Tbk. CabangSurabaya) tanopa sepengetahuan dan seijin dari Para Pelawan, sehinggadengan demikian pengalihkan kredit (take over kredit) adlah batal demihukum ;Bahwa pinjaman turut Terlawan dan turut Terlawan Il, oleh Terlawanll (PT. Bank Nusantara Parahyangan Tbk.

Bank Danamon tanpa sepengetahuan dan seijim dari Para Pelawan dankemudian oleh Bank Danomon kredit tersebut di alihkan (take over kredit)kepada Terlawan Il (PT. Bank Nusantara Parahyangan Tbk. CabangSurabaya) tanopa sepengetahuan dan seijin dari Para Pelawan, sehinggadengan demikian pengalihkan kredit (take over kredit) adlah batal demihukum ;60Bahwa pinjaman turut Terlawan dan turut Terlawan Il, oleh Terlawanll (PT. Bank Nusantara Parahyangan Tbk.