Ditemukan 269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dapat darajat dalaam darayat daulat dasaat dapaay daapat dapata dapoat danaat
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 741/Pdt.P/2021/PA.Bjn
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapaat diterima atau atau Niet Ontvankelijke Verklaard (NO);
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2168/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapaat
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak dapaat
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapaat
    makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapaat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 09-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 89/Pdt. P/2012/PA.Skg.
Tanggal 7 Nopember 2012 —
8 — 5
  • Kennatidak ada hubungan darah dan sesusuan yang dapaat menjadihalangan untuk menikah.5. Bahwa pernikahan pemohon dengan Kasim Abu Iting bin A.Kenna tidak tercatat karena pada waktu itu belum terbentuk KanturUrusan Agama.6. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadisdan lakilaki Kasim Abu Iting bin A. Kenna berstataus jejaka.7. Bahwa selama dalam pernikahan, pemohon dengan lakilaki KasimAbu Iting bin A.
    Kennatidak ada hubungan darah dan sesusuan yang dapaat menjadihalangan untuk menikah.Bahwa pernikahan pemohon dengan Kasim Abu Iting bin A.Kenna tidak tercatat karena pada waktu itu belum terbentuk KanturUrusan Agama.Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadisdan lakilaki Kasim Abu Iting bin A. Kenna berstataus jejaka.Bahwa selama dalam pernikahan, pemohon dengan lakilaki KasimAbu Iting bin A.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 15-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 200/Pid.B/2009/PN.PSR
SUYADI BIN DARNO
22 — 4
  • hitamkotakkotak, sarung kotakkotak warna dasar hitam putih, jenazah tak berlabel dan takbersegel, leoam mayat pada daerah punggung belakang, kepala : bentuk penyet, seluruhjaringan otak keluar membubur, tidak dapat dievaluasi, mata, hidung, mulut, telinga kana danKiri, gigi geligi, dahu, dahi, hancur tidak dapat dievaluasi, rambut : hitam lurus panjang 4 cm,hidung keluar darah, tulang hancur tidak dapat dievaluasi, telinga kanan dan kiri keluar darah,pipi kanan dan kiri,tulang pipi hancur tidak dapaat
    dievaluasi, leher : tulang hancur tidak dapatdievaluasi, dada : teraba tulang kanan dan kiri, hancur, tidak dapaat dievaluasi, perut : tidakterdapat kelainan, punggung : tulang punggung belakang, teraba tulang hancur tidak dapatdievaluasi, anggota gerak atas : lengan tangan kanan dan kiri, atas dan bawah patah tulangtertutup, anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan, alat kelamin luar : tidak terdapatkelainan, dubur : didapatkan keluar kotoran, dubur robek.PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukan pemeriksaan
    hitamkotakkotak, sarung kotakkotak warna dasar hitam putih, jenazah tak berlabel dan takbersegel, leoam mayat pada daerah punggung belakang, kepala : bentuk penyet, seluruhjaringan otak keluar membubur, tidak dapat dievaluasi, mata, hidung, mulut, telinga kana dankiri, gigi geligi, dahu, dahi, hancur tidak dapat dievaluasi, rambut : hitam lurus panjang 4 cm,hidung keluar darah, tulang hancur tidak dapat dievaluasi, telinga kanan dan kiri keluar darah,pipi kanan dan kiri,tulang pipi hancur tidak dapaat
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 134/Pdt.P/2912/PA.Clg
Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 7
  • Bahwa, perkawinan yang tidak dicatat dan tidak dapaat dibuktikan dengan Kutipan AktaNkah dapaat dicatat menurut hukum apabila ada penetapan Pengadilan Agama. Oleh karenaitu Pemohon mohon perkawinan para Pemohon tersebut disahkan;Bahwa Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaCilegon Cq.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6516/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapaat
    agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapaat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2008 — Putus : 25-02-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 216/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 25 Februari 2008 — penggugat tergugat
5 — 0
  • 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa JenangKecaaamaaatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya:e Bahwa saksi selaku tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu hal ini disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisih, yang penyebabnyaTergugat tidak dapaat
    40 tahun, Agama Islam, pekerjaan neaya, tempat tinggal di Kelurahan GumilirKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya:e Bahwa saksi selaku tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu hal ini disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisih, yang penyebabnyaTergugat tidak dapaat
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 22-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 134/Pdt.P/2012/PA.Clg.
Tanggal 13 Juni 2012 — Pemohon
11 — 7
  • Bahwa, perkawinan yang tidak dicatat dan tidak dapaat dibuktikandengan Kutipan Akta Nkah dapaat dicatat menurut hukum apabila adapenetapan Pengadilan Agama. Oleh karena itu. Pemohon mohonperkawinan para Pemohon tersebut disahkan;Bahwa Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon Cq.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan Maret 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dapaat memenuhikebutuhan nafkah untuk Penggugat karena malas bekerja; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telan
    dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dapaat
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1982/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 1982/Pdt.G/2018/PA BglBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapaat
    saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapaat
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4119/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang dapaat memenuhi kebutuhan nafkah(ekonomi) untuk Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Juli 2018 atau sudah satutahun;7.
    perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2018Hal. 5 dari 11 hal.sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang dapaat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena tergugat tidak dapaat menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena lemah syahwat. Bahwa saksi sudah berulangkali membawa tergugat pergiberobat, namun tidak sembuh. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Agustus2013 sampai sekarang sudah kurang lebih 4 (tahun) tahun lebih tanpasaling memperdulikan lagi dan tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia.2.
    Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena tergugat tidak dapaat menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena lemah syahwat.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 278/Pdt.G/2015/PTA Smg.
Tanggal 21 Desember 2015 — 1. Ngarbi bin Supardi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Tanjungrejo RT 012 RW III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat I sekarang Pembanding I; 2. Suharni binti Supardi, umur 65 tahun (lahir tanggal 15 Oktober 1950), agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 02 RW III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat II sekarang Pembanding II; 3. Suroso bin Suyat, umur 56 tahun (lahir tanggal 14 April 1959), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 01 RW II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat III sekarang Pembanding III; 4. Suyatmi binti Suyat, umur 53 tahun (lahir tanggal 23 Pebruari 1962), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 02 RW I, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat IV sekarang Pembanding IV; 5. Sukarti binti Suyat, umur 51 tahun (lahir tanggal 4 Februari 1964), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT.03 RW.II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat V sekarang Pembanding V; 6. Hartono bin Suyat, umur 49 tahun (lahir tanggal 23 Maret 1966), agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Badak 4/17 Pandean Lamper Gayamsari-Semarang, semula Penggugat VI sekarang Pembanding VI; 7. Suharto bin Suyat, umur 47 tahun (lahir tanggal 7 Juni 1968), agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 01 RW II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat VII sekarang Pembanding VII; 8. Suharno bin Rabu, umur 52 tahun (lahir tanggal 31 Desember 1962), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 03 RW I, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat VIII sekarang Pembanding VIII; 9. Rohmad bin Sutawi, umur 43 tahun (lahir tanggal 4 Januari 1972), agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT.01 RW.III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat IX sekarang Pembanding IX; 10. Sri Astuti binti Sutawi, umur 36 tahun (lahir tanggal 20 Juni 1979), agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mojoagung RT 08 RW III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat X sekarang Pembanding X; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2015 Pembanding I sampai dengan Pembanding X diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Hs. Hasibuan, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati sebagai Para Pembanding; m e l a w a n: 1. Suwito, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 03 RW I, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Tergugat I sekarang Terbanding I; 2. Suparti, umur kurang lebih 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 03 RW II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Tergugat II sekarang Terbanding II; 1. Ngarbi bin Supardi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Tanjungrejo RT 012 RW III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat I sekarang Pembanding I; 2. Suharni binti Supardi, umur 65 tahun (lahir tanggal 15 Oktober 1950), agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 02 RW III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat II sekarang Pembanding II; 3. Suroso bin Suyat, umur 56 tahun (lahir tanggal 14 April 1959), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 01 RW II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat III sekarang Pembanding III; 4. Suyatmi binti Suyat, umur 53 tahun (lahir tanggal 23 Pebruari 1962), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 02 RW I, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat IV sekarang Pembanding IV; 5. Sukarti binti Suyat, umur 51 tahun (lahir tanggal 4 Februari 1964), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT.03 RW.II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat V sekarang Pembanding V; 6. Hartono bin Suyat, umur 49 tahun (lahir tanggal 23 Maret 1966), agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Badak 4/17 Pandean Lamper Gayamsari-Semarang, semula Penggugat VI sekarang Pembanding VI; 7. Suharto bin Suyat, umur 47 tahun (lahir tanggal 7 Juni 1968), agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 01 RW II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat VII sekarang Pembanding VII; 8. Suharno bin Rabu, umur 52 tahun (lahir tanggal 31 Desember 1962), agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 03 RW I, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat VIII sekarang Pembanding VIII; 9. Rohmad bin Sutawi, umur 43 tahun (lahir tanggal 4 Januari 1972), agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT.01 RW.III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat IX sekarang Pembanding IX; 10. Sri Astuti binti Sutawi, umur 36 tahun (lahir tanggal 20 Juni 1979), agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mojoagung RT 08 RW III, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Penggugat X sekarang Pembanding X; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2015 Pembanding I sampai dengan Pembanding X diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Hs. Hasibuan, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati sebagai Para Pembanding; m e l a w a n: 1. Suwito, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 03 RW I, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Tergugat I sekarang Terbanding I; 2. Suparti, umur kurang lebih 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sidomukti RT 03 RW II, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, semula Tergugat II sekarang Terbanding II;
60 — 24
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapaat diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); - Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapaat diterima;2.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 731/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena tergugat tidak dapaat menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena lemah syahwat. Bahwa pada malam pertama Tergugat membangunkan sayamenyampaikan bahwa Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami karena lemah syahwat. Bahwa saksi dan keluarga Tergugat sudah berulangkali membawatergugat pergi berobat, namun tidak sembuh.
    Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena tergugat tidak dapaat menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena lemah syahwat. Bahwa Tergugat menyampaikan kepada saya bahwa Tergugattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami karena lemahsyahwat.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus
Putus : 31-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 81/PID.SUS/2012/PN.MSH
Tanggal 31 Oktober 2012 — HUSEN SIBOTO ALIAS MARJAN
51 — 18
  • Gigi geligi padarahang atas dan bawah tidak dapaat menutup dengan sempurna,terdapat sebuah luka terbuka diselaput lendir mulut dibagian pipikanan sejajar gigi geraham tiga atas dan bawah. Dan panjang luka 2cm, lebar 1 cm dalam 0,2 cm. Batas luka tegas, tepi luka tidak rataterdiri dari selaput lendir dan jaringan ikat. Dasar luka berupa jaringanikat, terddapat jembatan jaringan. Disekatar luka terdapat lecet danmemar.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1648/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Pemohon dengan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman orang tua Termohon;Bahwa, dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondaengan Termohon karena Termohon kurang memperdulikanPemohon sebagai suami, Termohon sudah tidak patuh terhadapPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon karena saat ituPemohon belum bekerja sehingga belum dapaat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 131/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
42 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama KotaTangerang tahun 2018;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Kuasa para Pemohon hadir di persidangan sedangkan para Pemohontidak hadir ke persidangan, pada persidangan yang ke dua tanggal 19 Juli2018, kuasa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenatidak dapaat menghadirkan para Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 01-01-1970 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1083/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 1 Januari 1970 —
22 — 4
  • Bahwa Pemohon sudah pernah meminta kepadaKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kendaluntuk merbah nama Pemohon tersebut tetapitidak dapaat dikabulkan, karena untukmerubahnama yang tertera daalaam Surat Kenal Kelahiranharus ada Penetaapan dari Pengadilan Negeri;8.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PT MATARAM Nomor 11/PDT/2024/PT MTR
Tanggal 22 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat I : MISDA H. SUBARJO Diwakili Oleh : Arifin, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. SUMBAWA TIMUR MINING Diwakili Oleh : Novia Asri Widyasari, S.H, Dkk
Terbanding/Penggugat : ADY IRAWAN
46 — 0

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II;

    - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 25/Pdt.G/2023/ PN Dpu. tanggal 6 Desember 2023 yang dimohonkan banding tersebut

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapaat diterima (niet ontvankelijke vereklaard);
    2. Menghukum
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2005/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
  • bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu akan dipertimbangkan formal gugatanPenggugat dalam hal mana Majelis Hakim menemukan bahwagugatan terdapat cacat formal, yakni rumusan petitum yang tidaksesuai dengan posita gugatan, sementara gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat cacat formal dalamgugataan Penggugat, sedangkan Penggugat tetap bertahan padagugatannya tersebut, maka oleh karenanya gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapaat