antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah milik orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang = anakbernama : ANAK, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapaty

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 4 bulan = yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapaty

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapaty

hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapaty

mengadili:

menyatakan permohonan pemohon tidak dapaty diterima.

membenankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara Tp.150.000,-

Tergugat tidak dapaty memberikan belanja rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sales dan tidak2berusaha kerja lainnay, oleh karena masalah itu rumah tangga sering adaperselisihan, sehingga hidupnya tidak harmonis;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Penggugat sejak Nopember 2006 dan sekarang berada dirumahorang tuanya; Bahwa

pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 9 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2006 hingga sekarang ini sudah3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapaty

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 9tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2006hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapaty

menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama+ 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 9 tahun (ikut Penggugat); 6 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapaty

mengajukan permohonan pencabutan perkaraMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentang pencabutanperkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanMenimbang bahwa oelh karena perkara ini belum pernah diperiksa, dan Tergugat belumterserang kepentingannya dan pencabutan perkara ini menguntungkan Tergugat, makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapaty

Pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajaripermohonan Pemohon ternyata alasan Pemohon mengajukan istbath nikah tersebuttidak sesuai dengan alasan yang dikehendaki oleh pasal 7 ayat 3 Kompilasi HukumIslam, sehingga dianggap tidak mempunyai dasar hukum , oleh karena itu gugatanPemohon harus dinyatakan tidak dapaty

Indra Nurjaman, akan tetapi sesampainya di pintu gerbangterdakwa bersama dengan temantemannya tidak dapaty masuk kedalam pabrik karenadihadang oleh saksi korban KAMBALI selaku keamanan yang bertugas jaga di PT.PriskiPrima Makmur tersebut;e Karena terdakwa SAEPUDIN alias BOCOR bersama dengan DENI, BOLANG, IPULdihalangi oleh saksi korban KAMBALI sehingga tidak bisa masuk kedalam pabrik untukmencari M.

Mobil Toyota Fortuner;15 1 (satu) unit Mobil Lexus;16 1 (satu) unit Mobil Honda Freed;17 1 (satu) unit Mobil Nissan Elegrand;Semua harta tersebut di atas adalah merupakan harta bersama antara Penggugatdan Tergugat yang diperoleh di dalam perkawinan;6 Menyatakan bahwa dengan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,karena perceraian maka Penggugat berhak untuk mendapatkan seperdua(1/2) bagiandari harta sebagaimana yang tersebut pada petitum point 4 tersebut di atas;7 Menyatakan putusan ini dapaty

Indra Nurjaman, akan tetapi sesampainya di pintu gerbangterdakwa bersama dengan temantemannya tidak dapaty masuk kedalam pabrik karenadihadang oleh saksi korban KAMBALI selaku keamanan yang bertugas jaga di PT.PriskiPrima Makmur tersebut;e Karena terdakwa SAEPUDIN alias BOCOR bersama dengan DENI, BOLANG, IPULdihalangi oleh saksi korban KAMBALI sehingga tidak bisa masuk kedalam pabrik untukmencari M.

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Masalah ekonomi, Tergugattidak dapaty memberi nafkah secara layak karena tergugat bekeija hanya cukup untukdirinya sendiri tanpa memerhatikan keluarga dan rumah tangga;4.

Ambillah ia sebagai orang yang bekerja (pada kita), karenasesungguhnya orang yang paling baik yang kamu ambil untukbekerja (pada kita) adalah orang yang kuat lagi dapaty> 99dipercaya.c. QS. alKahfi 18: 77:ipl oN ck $08Musa berkata: "Jikalau kamu mau, niscaya kamu mengambilupah untuk itu."d. QS. alBaqarah 2: 275:OS 3 Cool abl Se 71 Sale and Lease Back 2 Dan Allah telah menghalalkan jual beli dan mengharamkanriba.e.

dewasa;Menimbangbahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwamaskud dari pengangkatan anak tersebut untuk dimasukandalam daftar tunjangan keluarga dari Pemohon II dimanaanak anak Pemohon I dan Pemohon II tidak masuk dalamtunjangan gaji yang diterima Pemohon I dan Pemohon IIkarena sudah dewasa, Majelis Hakim berpendapatpengangkatan anak yang dikaitkan dengan kepentingan untukmemasukan anak yang diangkat tersebut dalam daftar gajiPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak beralasan, lagipula Pemohon tidak dapaty

Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karna Penggugat jarang Bekerja dan tidak mempunyai penghasilanTetap, dan hanya dapaty memberikan uang belanja sebesar Rp. 25.000 (Duapuluh Lima Ribu Rupiah) setiap harinya sehingga tiodak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga Bersama karna bagi Penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga minimal Rp. 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) perharinya sehingga Penggugat berusaha menasehati Tergugat agar segeramencari pekerjaan yang tetap namun

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalamperkara ini ialah Penggugat memohon untuk diceraikan dari Tergugatkarena sejak bulan November 2014 Tergugat telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaan/alamatnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di dan patut sebanyak Radio Swara Kendmenjawab ataupudinyatakan gugur i menurut ketentuan P& KaAgugatan tersebut dapaty

Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenNganjuk(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 23 Juni 2005 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,jika memberi nafkahjumlahnya tidak dapaty

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke satusebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat;3 Yang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan atau PembebasanHutang, atauYang Dapaty

kuasa dari masyarakat pijoan untuk memperjualbelikan tanah adat/ulayat.Bahwa masyarakat pijoan tidak pernah memberikan kuasa kepada terdakwauntuk memperjualbelikan tanah adat/ulayat masyarakat pijoan dan terdakwatidak pernah dapat menujukkan surat surat dari tanah adat ulayat tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim unsur Ad. 2Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat telah terpenuhi ;Ad. 3.Unsur Yang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan atauPembebasanHutang, atau Yang Dapaty

yang dijual Raden Ismail bermasalah dengan masyarakatsehingga jual beli antara Raden Ismail dan pihak Ayong menjadi terhambat.Bahwa benar masyarakat pijoan tidak pernah memberikan kuasa kepadaterdakwa untuk memperjualbelikan tanah adat/ulayat masyarakat pijoan danterdakwa tidak pernah dapat menujukkan surat surat dari tanah adat ulayattersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, menurut Majelis Hakim unsureAd.3 Yang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan atau PembebasanHutang, atauYang Dapaty

Bahwa oleh karena keadaan demikian maka pada Mei 2003 Penggugat pergi kenegara Hongkong untuk bekerja hingga 2005 Tergugat pulang, dan bahwa selamaPenggugat pulang telah mencari Tergugat kepada keluarga namun sampai gugatanini diajukan tidak dapaty diketahui alamat/tempat tinggalnya sehingga sudahselama lima tahun Tergugat tidak pernah kembali kepada keluarganya. Tidakpernah memberi nafkah atau berkirim apapun kepada Penggugat dan anaknya ;.

Bahwa selama ini penggugat sudah berusaha menasehati tergugat agar dapaty rukunkembali, namun tidak berhasil. Tergugat tidak pernah menanggapi dan bahkanmengatakan sudah tidak mau hidup bertumah tangga lagi dengan penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.

tinggal Kelurahan Lebung Gajah, Kecamatan Sako, kotaPalembang, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini adalah menjadi wewenangPengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon dapaty

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapaty dilaksdanakan karena Termohon tidakpernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ternyata Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Palembang sehingga perkara ini adalahmenjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang sesuai ketentuan Pasal66 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang,

maka disaat itu hakim diperkenankan manjatuhkan thalak suami terhadapistrinya dengan thalak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa alas an perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi alas an hokum dan/atau tidak melawan hokumsebagaimana yang dikehendaki Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan majelishakim merujuk Pasal 119 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam dapaty