DARATI M. binti A. MAPPANGEPPE

Darati M,BA. (Penggugat) berdasarkan SuratHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 2219 K/Pdt/2005Keterangan Jual Beli Tanah Perumahan tanggal 19 November 1997 (P1) yangdibuat oleh kedua belah pihak.Pertimbangan judex facti ini adalah salah menerapkan hukum, karenamenurut Pasal 26 UndangUndang Pokok Agraria jo.

Andi Darati bin A. Mappangeppe telah nyata meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember 2006 karena sakit;

DARATI dan TerdakwaVI. DESRINAYENTI Panggilan YEN, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014sekira pukul 11.00 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat diJorong Simpang Nagari Koto Gadang Guguk Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok atau pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Koto Baru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakankekerasan terhadap barang.

DARATI dan Terdakwa VI.

DARATI dan TerdakwaVI.

DARATI dan Terdakwa VI. DESRINAYENTI Panggilan YENmelakukan pengrusakan terhadap tanaman tersebut dengan cara mencabutitanaman cengkeh, kopi, kulit manis dan tanaman talas yang ada di dalamlahan tersebut dengan mempergunakan tangan mereka Terdakwa;Bahwa terhadap tanamantanaman yang telah ditebang dan dicabuti olehmereka para Terdakwa tersebut selanjutnya oleh mereka Terdakwa terhadapHal. 5 dari 15 hal. Put.

DARATI DAN TERDAKWA VI. DESRINAYENTIPANGGILAN YEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama merusak barang;. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Memerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;4.

Glugur DaratI, Kec. Medan Timur, Kota Medan, yangsemula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;LAWAN DR. MELDAWATI, perempuan, umur 37 tahun, agama Katholik, pekerjaanDokter, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanSetiajadi No. 39, Kel. Glugur DaratI, Kec. Medan Timur, KotaMedan, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada: 1.LANGSIR GINTING, SH, 2. LYONST SITEPU, SH, 3.

Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan Februari 2006 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Penggugat di Desa Buntulia Tengah,Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirmaupun batin;4 Bahwa tahun 2013 Tergugat telah menikah di bawah tangan denganperempuan lain bernama Darati

dan menanyakan siapa lakilakiyang berboncengan dengan Penggugat tersebut,padahal lakilaki yang berboncengan denganPenggugat tersebut, padahal lakilaki tersebutadalah keluarga dan teman (guru) Penggugatyang bernama Idrus Hasan yang hanyamembantu Penggugat untuk kepentingansekolah;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerjamembantu orang tua Tergugat mengolah sawahnamun hasilnya tidak ada untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugatberboncengan dengan perempuan yangbernama Darati

;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian tidak rukun lagi karena terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi setiap terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat selalu menceritakankepada saksi;Bahwa saksi mengetahui penyebabpertengkaran pertama karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, kedua karena Tergugat telah hidupbersama dengan perempuan lain;Bahwa saksi sering melihat Tergugat tinggalbersama perempuan lain yang bernama Darati

Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan Februari 2006 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Penggugat di Desa Buntulia Tengah,Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirmaupun batin;d Bahwa tahun 2013 Tergugat telah menikah di bawah tangan denganperempuan lain bernama Darati

dirumah orang tua Penggugat, di desa BuntuliaTengah kemudian pindah ke rumah kediamanbersama;e Bahwa kedua saksi mengetahui sejak bulanFebruari 2006 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa kedua saksi mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat;Bahwa kedua saksi mengetahui setelah berpisahtempat tinggal, tergugat tinggal bersama denganwanita lain bernama Darati

Glugur DaratI Kec.

Glugur DaratI Kec. Medan Timur KotaMedan, Mulamula dia terdakwa Muhammad Rizal terlebih dahulu membeli Alprazolamtersebut dari temannya bernama Yudi yang dibeli terdakwa untuk setiap butirnyaseharga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) yang maksudnya adalah untuk digunakan sendirioleh terdakwa, namun pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira jam 01.00 wib saatterdakwa hendak kerumah temannya di Jl. Bilal Ujung Gg.

Fotokopi dari kopi surat pernyataan Management Tertanggal 19 Juli 2018, yangdiberi tanda bukti P11;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah yaitu saksi Novita Sapulete dan Darati yang selanjutnya untukketerangan saksi tersebut dianggap telah termuat dan terlampir dalam beritaacara persidangan perkara ini dan menjadi satu bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa pada

Penggugat mempunyaialasan dan berdasar atas hukum serta tidak bertentangan dengan asaskepatutan dan kepantasan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga didalam perkara ini pihak Penggugat dibebanidengan beban pembuktian untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P11dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yakni Novita Sapulete dan Darati

Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang No.1 Tahun1974 Jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, sehingga Penggugat danTergugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxx, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal jalan xxxxxxxxxxxx Kelurahan PBD,Kecamatan Medan Timur Kota Medan. dan xxxxxxxxxxxx, umur 40, agama Islam,pekerjaan wirawasta, tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxx Kelurahan Pulo Brayan DaratI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andri Maulana bin Sofyan) terhadap Penggugat (Erna Darati binti Yuhanis);
4. Menetapkan anak yang bernama Putri Balqis binti Andri Maulana, lahir 29 Agustus 2015, berada dibawah asuhan Penggugat;
5. Memerintahkan kepada

perempuan.7 XXXXXXXX, anak lakilaki.8 XXXXXXXX, anak lakilaki.9 XXXXXXXX, anak perempuan.10 XXXXXXXX, anak perempuan.Bahwa semasa hidupnya orang tua Tergugat I (XXXXXXXXatau tertulis XXXXXXXX) ada meninggalkan harta warisanyaitu sebidang tanah seluas +3.394 M2 (tiga ribu tiga ratusSembilan puluh empat meter persegi) berikut bangunanrumah semi permanen yang berukuran 7 M x 12 M atap sengyang dilengkapi dengan fasilitas aliran listrik, yang teletak diXXXXXXXXK Lk X, Kampung Dadap, KelurahanXXXXXXXX DaratI

dipersidangan, oleh Majelis Hakim dinyatakan sita yangtelah dilaksanakan neit bievinding, sebagaimana selengkapnya dimuat dalam beritaacara sidang.Bahwa untuk mendapatkan penjelasan secara detail objek perkara terhadapsebidang tanah sebidang tanah seluas +3.394 M2 (tiga ribu tiga ratus sembilan puluhempat meter persegi) berikut bangunan rumah semi permanen yang berukuran 7 M x 12M atap seng yang dilengkapi dengan fasilitas aliran listrik, yang teletak diXXXXXXXX Lk X, Kampung Dadap, Kelurahan XXXXXXXX DaratI

bantahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita gugatan para Penggugat yangtelah dibuktikan di atas, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebutdan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut:1 Bahwa Mohd Ja'coeb adalah pemilik sebidang tanah berikutbangunan rumah semi permanen yang berukuran 7 M x 13 Matap seng yang dilengkapi dengan fasilitas aliran listrik, yangterletak di XXXXXXXX Lk X, Kampung Dadap, KelurahanHalaman 43 dari 51Putusan nomor 1071/Pdt.G/2014/PA.Mdn.XXXXXXXX DaratI

berikut bangunanrumah semi permanen yang berukuran 7 M x 13 M atap seng yang dilengkapidengan fasilitas aliran listrik, air sumur yang terletak di XXXXXXXX Lk X,Kampung Dadap, Kelurahan XXXXXXXX DaratI, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan Sumatera Utara, sesuai dengan Surat Grand 314 tanggal 26Pebruari 1940 perubahan Register Nomor: 327 dan Surat Ukur Tanah Nomor:3/GZ yang disahkan oleh Bendahara Wajir Negeri Deli bertarich tanggal 5Maret 1940 dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur = 83,57

Angkatan Darati, bertempat tinggal di Rt. 02 Rw.01 Desa Belo, Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, di hadapan persidangantersebut saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat namanyaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tinggal

muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor2232/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 17 Nopember 2020 dan 24 Nopember 2020yang dibacakan di dalam sidang, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil Angkatan DaratI

Glugur DaratI Kec. Medan Timur KotaMedan, Mulamula dia terdakwa Muhammad Rizal terlebih dahulu membeli Alprazolamtersebut dari temannya bernama Yudi yang dibeli terdakwa untuk setiap butirnyaseharga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) yang maksudnya adalah untuk digunakan sendirioleh terdakwa, namun pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira jam 01.00 wib saatterdakwa hendak kerumah temannya di J. Bilal Ujung Gg.

LogasTanah DaratI~IBahwa terdakwa memiliki sabusabu tersebut tanpa izin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka pengobatanBahwa sabusabu yang ditemukan tersebut sebanyak dua paket dengan beratbersih sebesar 0,74 gramBahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres KuantanSingingi untuk diproses menurut hukumAtas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi

Keera Kab.Wajo terdakwa DARNA BintiMUSTARING yang identitasnya telah dibenarkan oleh terdakwa, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Korban HERLINA Binti DARATI, yang berawal terdakwa yangpada saat itu berpapasan dengan saksi Herlina emosi dan memukul saksi Herlina karena saksiHerlina pernah bercerita kepada orang bahwa terdakwa berselingkuh dan banyak sopir yangbergantian membawa pergi, pada saat itu berdasarkan keterangan saksi Herlina ditampar,dipukul, ditendang pada pantat dan ditinju pada

Pasar III Gang Mesjid No.3, Kelurahan Glugur DaratI, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan kepada Penggugat adalahberdasarkan Akta Surat Kuasa No.5 tanggal 6 Juni 2005 yang dibuat dihadapan EDITH RINA ADITYA Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten DeliSerdang, dari Tergugat I yang telah mendapat persetujuan dari suaminyaARNA SYAFRI SIREGAR (Tergugat II) ;Bahwa, sejalan dengan itu, karena tanah dan bangunan yang menjadi objekdalam perkara aquo telah dibayar secara tunai oleh Turut Tergugat, makadibuat pula

Pasar III Gang Mesjid No. 3, Kelurahan Glugur DaratI, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan kepada Penggugat adalahberdasarkan Akta Surat Kuasa No. 5, tanggal 06 Juni 2005, yang dibuat dihadapan EDITH RINA ADITYA, Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten DeliSerdang, dari Tergugat I yang telah mendapat persetujuan dari suaminyaARNA SYAFRI SIREGAR (Tergugat II) ; Bahwa antara Tergugat I telah mendapat persetujuan dari suaminya(Tergugat II) dengan Turut Tergugat, yaitu Akta Pengikatan Jual Beli No. 4,tanggal

2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan DIII (Sastra Inggris), pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXxx Kelurahan Glugur DaratI

Glugur DaratI Kec.Medan Timur kemudian pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 sekirapukul 19.00 WIB Saksi Kurnia Rezky Jayanti Br Lubis datang kerumahSaksi menjumpai Terdakwa meminta kunci rumah yang dibawa Terdakwadan beberapa hari kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa kenapaTerdakwa tidak pergi dinas ke Kesdam I/BB dan Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa sudah meninggalkan, kesatuan tanpa ijin yang sah dariKakesdam I/BB.3.

DALAM POKOK PERKARA1Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat, terkecuali apa yangsecara" tegastegas diakui kebenarannya oleh Tergugat dalam jawaban ini;Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat pada halaman poin yangmenyatakan bahwa penggugat adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah danbangunan, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1393/Pulo Brayan Darat I, seluas 1.793 M2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1377/Pulo Brayan DaratI, seluas 1.758 M2 (selanjutnya

gugatan Penggugat, maka dapat diketahuiargumentasi Penggugat mengajukan gugatan ini adalah menyangkut bahwa Penggugatsetelah tanggal 13 Desember 2012 Penggugat berdasarkan Kutipan Risalah LelangNomor 1327/2012 tanggal 18 Desember 2012, Penggugat oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Medan telah dinyatakan sebagai pemenang lelang atasobjek lelang berupa 2 (dua) bidang tanah/bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1393/Pulo Brayan Darat I dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1377/Pulo Brayan DaratI