Ditemukan 192 data
118 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY COMMODITIES TRADING;
3490/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU3466/PJ/2018, tanggal 6 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SIME DARBY
Pengadilan Pajak NomorPut100920.13/2011/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 8 Mei 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP149/WPJ.07/2016tanggal 18 Januari 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Juli sampai dengan Desember 2011 Nomor 00007/204/11/056/14tanggal 17 Desember 2014, atas nama PT Sime Darby
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP149/WPJ.07/2016 tanggal 18 Januari 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Juli Sampai DenganDesember 2011 Nomor 00007/204/11/056/14 Tanggal 1/7Desember 2014, atas nama PT Sime Darby Commodities Trading,NPWP 01.957.846.7056.000, beralamat di The Plaza Office TowerLantai 36, JIn.
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY PLANTATION INDO AGRO;
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT (d.h. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT (d.h. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT (d.h. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA)
42 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA);
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA);
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (d.h. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA)
65 — 20
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (D.H. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA);
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (D.H.PT GOLDEN HOPE NUSANTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (D.H. PT GOLDEN HOPE NUSANTARA)
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (dahuluPT GOLDEN HOPE NUSANTARA)
36 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (D.H. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA);
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (D.H. PT. GOLDEN HOPE NUSANTARA) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SIME DARBY OILS PULAU LAUT REFINERY (D.H. PTGOLDEN HOPE NUSANTARA) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
130 — 82
DARBY INDUSTRIAL Ltd >< PT.UNITED TRACTORS Tbk
PUTUSANNomor 223/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara ;DARBY INDUSTRIAL Lid, beralamat di 182B, 2nd Floor Jalan SuriaSetapak Off Jalan Gombak, 53000, Kuala LumpurMalaysia,dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2017, didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 5Juni 2017
Dony Prasetyo menyampaikan usulan kepadaPENGGUGAT untuk mempertimbangkan memasukkan penawaran(quotation) sebagai berikut:(i) USD 185.000,00 (Seratus Delapan Puluh Lima RibuDolar Amerika Serikat) per/unit sebelum pajak; dan(ii) kondisi unit apa adanya dan dimanaadanya (as is andwhere is condition) (Truk diambil di pelabuhan Eastkal).Transkrip Komunikasi melalui Surat Elektronik antara Sdr.Warren Darby dan Sdr.
KUASAYANG TIDAK SAH:22.Bahwa GUGATAN diajukan oleh kuasa hukum PENGGUGAT berdasarkanpada Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2016 (Surat KuasaPENGGUGAT), yang berbunyi sebagai berikut:KHUSUSUntuk mewakili dan/atau bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasauntuk mengajukan gugatan wanprestasi selaku Penggugat terhadap PT.United Tractors TBK selaku Tergugat berdasarkan Purchase Order No.1612 tertanggal September 20th, 2016 untuk pemesanan 15 (lima belas)unit traktor bekas yang di pesan oleh Darby
785 dengan harga tiap unit USD 185.000,00(Seratus Delapan Puluh Lima Ribu Dolar Amerika Serikat) sebagaimanaternyata dari Purchase Order No. 1612 tanggal 16 September 2016 yangdilampirkan dalam surat elektronik PENGGUGAT tanggal 20 September2016 (vide Angka 4 dan Angka 10, GUGATAN).33.Bahwa faktanya dalam Surat Kuasa PENGGUGAT, disebutkan bahwa yangmenjadi objek gugatan adalah Purchase Order No.1612 tertangal September20th, 2016 untuk pemesanan 15 (lima belas) unit traktor bekas yang dipesan oleh Darby
Tri Haryatno mengajak Sdr.Dony Prasetyo mengadakan pertemuan dengan Warren Darby pada tahun2016 di Hotel InterContinental Jakarta MidPlaza, Jakarta.69.Kemudian PENGGUGAT kembali menghubungi Sdr. Dony Prasetyo danmengutarakan niatnya untuk membeli unit alat berat dari TERGUGAT.Halaman 23 dari 41 hal.put.No.: 223/PDT/2018/PT.DKI70.Sdr. Dony Prasetyo menyampaikan kepada TERGUGAT bahwa pihak yangberhak memutuskan penjualan unit adalah Komite yang terdiri dariDireksiTERGUGAT, bahwaSdr.
1.Darby Lay
2.Aprianti
33 — 8
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah menurut hukum pengakuan anak yang bernama AIDEN WILLIAM ABHIVANDYA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pontianak, tanggal 18 Juni 2018 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6171-LU-11072018-0005 sebagai anak kandung dari Pemohon DARBY LAY dan Pemohon APRIANTI;
- Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak tersebut guna pencatatan
Pemohon:
1.Darby Lay
2.Aprianti