YEROBEAM NAROUlawanDARIEN LONO, S.E. (D.LONO), DKKdanCAMAT POSO PESISIR

DARIEN LONO, S.E. (D.LONO), bertempat tinggal di Desa Boe,Kecamatan Pamone Selatan, Kabupaten Poso Provinsi SulawesiTengah;2.

Bahwa baru timbul permasalahan atas bidang tanah tersebut sekitar tahun2010 dimana Darien Lono, S.E./Tergugat dan Vin Olongi/Tergugat IIsuamiisteri dengan tanpa bukti apapun secara melawan hukum mengklaimtanah milik Penggugat tersebut sebagai miliknya dan kemudianmelaporkan/mengadukan permasalahannya kepada pihak KelurahanKasiguncu/Tergugat IV;8.

Bahwa pada musyawarah tersebut Majelis Hadat menyarankan agarpermasalahan tanah tersebut diselesaikan saja secara kekeluargaan, danpara pihak menerima dan menyetujui saran Majelis Hadat tersebut;Pada saat musyawarah di Kelurahan tersebut Darien Lono, S.E.

Bajemba dengan buktijual beli berupa kwitansi;19.Bahwa lebih anehnya lagi Tergugat IV justru membuat surat kepadakeluarga Narou/Penggugat tanggal 21 Mei 2013 Nomor 46/590Ksg/V/2013yang pada pokoknya menyatakan: bahwa kalau pihak Penggugat/keluargaNarou tidak puas atas kebijakan yang diambilnya silahkan menggugat kePengadilan, tetapi kalau tidak mengajukan gugatan dalam tempo 1 (satu)bulan, maka permasalahan tanah dianggap selesai dan lokasi tanahsengketa sah jatuh kepada Darien Lono,S.E.

Nomor 853 K/Pdt/201621.Bahwa seandainya benar quod non , kwitansi tahun 1979 tersebut dimilikioleh Darien Lono/Tergugat , mengapa pada saat musyawarah di KantorKelurahan Kasiguncu/Tergugat IV, Tergugat tidak membuktikan kwitansitersebut ?

YEROBEAM NAROU VS DARIEN LONO, S.E (D.LONO) DKK

DARIEN LONO, S.E (D.LONO), Alamat Desa Boe Kecamatan PamonaSelatan Kabupaten Poso Provinsi Sulawesi Tengah, dan untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT I;2. VIN OLANGI, Alamat Desa Boe Kecamatan Pamona Selatan KabupatenPoso Provinsi Sulawesi Tengah, dan untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;3.

DARIEN HERMANTARA

DARIEN HERMANTARA, pekerjaan swasta (Eks. Manager PT.Intraca Wood Manufacturing), alamat (dahulu)Jl. Jenderal Sudirman RT. II No. O02, Kel.Karang Anyar, Tarakan Barat, Kota Tarakan,(sekarang) alamat tidak diketahui, baikselaku pribadi maupun untuk dan atas namaPT. Intraca Wood Manufacturing JuataTarakan, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ; ~~~~~~~~~~~7373337373377777777Dalam hal ini TERGUGAT I diwakili oleh IRSAN PARDOSI, SH.

DARIEN HERMANTARA tertanggal 6Agustus 1997 jf a7 rrr rre Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dariABDULLAH MAHING kepada Drs. Ec. DARIEN HERMANTARAtertanggal 24 September 1997 ; ~~ Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dariTOYI kepada Drs. Ec. DARIEN HERMANTARA tertanggal 25Pebruari. 1999 ~ eee Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dariHASAN kepada Drs. Ec.

DARIEN HERMANTARA tertanggal O1Maret 1999 7 eHe See SHR SH SH SH SSAgar tetap terlampir dalam berkas perkara ; ~~~5.

DARIEN HERMANTARA juga digugat sebagaiTERGUGAT II oleh karena yang mewakili TERGUGAT I dalampelepasan tanah milik PENGGUGAT I dan PENGUGAT II pada waktuitu. Jadi gugatan a quo ditujukan kepada PT. IntracawoodManufacturing sebagai TERGUGAT I yang menguasai tanah obyeksengketa dan kepada Drs. EC.

Darien Hermantara selakuPihak yang menerima pelepasan hak, ~~~~~~~~e Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas tanah tertanggal OlApril 1999 seluas 10 Hektar (100.000 m*) antara H. AbdulSani Daena Amir selaku Pihak yang melepaskan hak dengan PT.Intracawood Manufacturing melalui Ir. Mulia Adijaya, MMselaku Pihak yang menerima pelepasan hak, ~~~~~~~~~~e Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas tanah tertanggal O1April 1999 seluas 11 Hektar (110.000 m*) antara H.

dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;

DARIEN LAMBERT (lakilaki), lahir di Bekasi pada tanggal 01Agustus 2009, sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Dan Catatan SipilPemerintah Kota Bekas! :3.

DARIEN LAMBERT (lakilaki), lahir di Bekasi pada tanggal 01Agustus 2009, sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran yangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brtdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Dan Catatan SipilPemerintah Kota Bekas! :3.

tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat sebagaiibu kKandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat sebagai ibu kandung dan anak tersebut masihdibawah umur yaitu masingmasing berumur 15 (lima belas) tahun), 11(sebelas) tahun dan 8 (delapan) tahun sehingga secara psikologis masih sangatmembutuhkan kasih sayang dan perhatian seorang ibu, maka Majelis Hakimberpendapat sudah sepatutnya anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaKyla Audreylia, Darien

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kyla Audreylia,lahir pada tanggal 24 Februari 2005, Darien Lambert, lahir pada tanggal 1Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 486/Pdt.G/2020/PN Jkt.BrtAgustus 2009, dan Aquilla Cherly June, lahir pada tanggal 9 Juni 2012,berada di bawah pengasuhan Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan danpendidikan anakanaknya sesuai dengan kemampuannya danbiayatersebut diberikan kepada Penggugat setiap bulan hingga anakanakdewasa;6.

DARIEN JUNERIUS MANDAGI, dilahirkan di Karawang pada tanggal 14 Juni1994, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta kelahiran Nomor 99/1994.b.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 99 / 1994 atas nama DARIEN JUNERIUSMANDAGI, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karawang padatanggal 09 Juli 1994, setelah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, lalu diberiTANGA CONGAN. ........ecceceeeeeee center eeeeeeeeaeeeeeaeeeeaaeeeeaaeeeeeae caaeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeae es P 3;4.

DARIEN JUNERIUS MANDAGI, lakilaki, berumur kurang lebih 21 tahun ;2.

Menimbang, bahwa dengan dilaksanakannya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat secara agama Kristen, maka tata cara perkawinan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, yang menyatakanbahwa perkawinan adalah sah apabila telah dilaksanakan sesuai dengan hukumagamanya, dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Karawang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat P 3 berupafotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DARIEN

JUNERIUS MANDAGI, bukti suratP 4 berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama REVAN JULIAN MANDAGIMenimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut mengungkapkan bahwa dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah melahirkan dua orang anak lakilaki yangbernama DARIEN JUNERIUS MANDAGI dan REVAN JULIAN MANDAGI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah benarkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan baik danmerasakan adanya kebahagiaan dan keharmonisan

nda ada (oh tidak ada) kiapa mopake oto (kenapa mau pakai kendaraan) dan Terdakwa menjawab oh iyolalu saksi Vikni Tumilantou alais vik mengatakan bole ngana mo pakemar kita nda kenal pa ngana (boleh anda pakai tapi saya tidak kenalanda) dan Terdakwa menjawab kalu ngana kurang yakin ngana ikodengan kita pigi pa Yosi karna kita Yosi ada suru (kalau anda kurangyakin ikutlah dengan saya ke tempat Yosi karena Yosi menyuruh Saya) ;Bahwa kemudian Terdakwa Royke Steven Mandagi bersamadengan saksi Vikni Darien

Aguw dan dalam perjalanan Terdakwamengatakan pada saksi Vikni Tumalantou alias Vik bahwa Terdakwa inginmemakai mobil dengan katakata mo pake oto karna mo antar kit apemama ke RSU Malalayang karna ada cilaka (mau pakai kendaraankarena ingin mengantar ibu saya ke RSU Malalayang karena kecelakaan)selanjutnya setelah tiba dirumah saksi Yossi Darien Aguw kemudiansaksi Vikni Tumilantou alias Vik bertanya Yos Ngana kenal pa dia(Terdakwa) soalnya dia bilang dia kenal pa ngana (Yos kamu kenal diasoalnya

dia berkata kenal sama kamu) dan saksi Yosi Darien Aguwmenjawab io kita kenal pa dia so biasa dirumah (io saya kenal samadia karena sering di rumah) ;Bahwa selanjutnya saksi Vikni Tumilantou alias Vik langsungmemberikan mobil tersebut kepada Terdakwa dikarenakan Terdakwamengatakan ingin mengantar ibunya ke Rumah Sakit, dan saksi VikniTumilantou alias Vik meminta nomor Handphone Terdakwa dan Terdakwamemberikan nomornya (085397236760) kemudian saksi bertanya kapanmau dikembalikan kendaraan tersebut

Aguw dan dalam perjalanan Terdakwamengatakan pada saksi Vikni Tumalantou alias Vik bahwa Terdakwa inginmemakai mobil dengan katakata mo pake oto karna mo antar kita pemama ke RSU Malalayang karna ada cilaka (mau pakai kendaraankarena ingin mengantar ibu saya ke RSU Malalayang karena kecelakaan)selanjutnya setelah tiba dirumah saksi Yossi Darien Aguw kemudiansaksi Vikni Tumilantou alias Vik bertanya Yos Ngana kenal pa dia(Terdakwa) soalnya dia bilang dia kenal pa ngana (Yos kamu kenal diasoalnya

DARIEN HERMANTARA,

DARIEN HERMANTARA, pekerjaan Swasta ( eks. Manager PT.Intraca Wood Munafacturing ), alamat dahulu di Jl.

DARIEN HERMANTARA, bertempat tinggal didahulu di Jalan Jenderal Sudirman RT. 11 Nomor 02Kelurahan Karang Anyar, Tarakan Barat, Kota Tarakan,sekarang alamat tidak diketahui,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatHal. 1 dari 29 hal. Put.

Darien Hermantara tertanggal 6 Agustus 1997; Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dariAbdullah Mahing kepada Drs. Ec. Darien Hermantara tertanggal 24September 1997; Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Toyikepada Drs. Ec. Darien Hermantara tertanggal 25 Februari 1999; Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Hasankepada Drs. Ec. Darien Hermantara tertanggal 01 Maret 1999;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Darien Hermantara (Tergugat II) bukan merupakanpelepasan yang dilakukan PT. Intraca Manufacturing (Tergugat ) dan atauHal. 25 dari 29 hal. Put. Nomor 703 K/Pdt/2014untuk dan atas nama Tergugat , hal ini telah terbukti pada pemeriksaantingkat pertama karena ketika terjadi pelepasan, tidak ada kejelasan apakahTergugat II bertindak untuk dan atas nama perseroan PT.

Darien Hermantara) dari Aini. M, dan Usman Faqgih padatahun 1997 dan kemudian atas penguasan lahan ini kemudian Tergugat telah melaporkan hal tersebut kepihak kepolisian (Polres Tarakan) yangkemudian dalam proses pidana termuat dalam putusan Nomor362/Pid.B/2005/PN.Trk, tanggal 18 Agustus 2005, yang dalam salah satuamarnya dinyatakan sebagai berikut:MENGADILI1.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 1092/KLT/03-JP/2015, yang semula tertulis DARIEN ALFARON menjadi ALFARON DARIEN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal perubahan nama Anak Pemohon pada Akta kelahiran Anak Pemohon kepada Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan

PUTUSANNomor 1501/Pdt.G/2014/PA.Pbrasa ll Crea ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Rudi bin Darien, Umur 35 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Peternak Ayam Potong, tempat tinggal /kediaman di Jalan Melati Gang Surya II RT.06 RW. 01 No.05 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi KotaPekanbaru

Memberi izin kepada Pemohon (Rudi bin Darien) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Novianty binti Zayadi Nur) di depansidang Pengadilan Agama Pekanbaru;Hal. 9 dari 11 hal. Put. No.1501/Pdt.G/2013/PA.Pbr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi dan KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

berikutBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugattetapi saksi adalah Teman Penggugat sudah 30 tahunyang lalu) sampai dengan sekarang dan kenal denganTergugat yang bernama sudah 30 tahun yang lalu' sampaidengan sekarang ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 14 Juni 1993 yang pernikahannya tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan ;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :Darien

Saksi II, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokok pokonya sebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat bernama ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Juni 1993 yang pernikahannya tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : 1.Darien Kentanu dan 2.

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di DARIEN eS KoreRT. 003 RW.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin Pemohon ( Darien Torino Bin Gunawan Torino ) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Intan Fitri Binti Muhammad ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara.
4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa untuk diketahui, Penggugat adalah anak dariEn yang diberikan kuasa untuk mewakili orang tuanyadalam mengurus tanah warisan yang belum terbagi dengan ahli warislainnya, khususnya kepada iT 27.10. Bahwa dalam pengajuan gugatan ini tentunya akan menimbulkanpembiayaan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Tenggarong, agar menjatukan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER :1.

Saksi Darien Wijaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ARIFIN NASUTION hanya sebagaiteman satu kantor;Bahwa yang saksi terangkan di depan penyidik mengenai penggelapanyang dilakukan Terdakwa selaku Sales Supervisor di PT.

catatan dikomputer saksi adalah 575(lima ratus tujuh puluh lima) kardus / kotak dan untuk catatan pada saksiada yaitu catatan stok barang yang ada dikomputer.Bahwa sebabnya terdakwa dapat mengambil barang dari gudang adalahsaksi tidak mengetahuinya namun setelah dijelaskan oleh saksi Lau Benikepada saksi bahwa saksi Lau Beni mengatakan barang dikembalikandikarenakan barang tidak bagus sehingga saksi melaporkan kepada atasanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1006/Pid.B/2021/PN Mdnsaksi yaitu saksi Darien

dipotongatas gaji yang diterimanya.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui perbuatan terdakwa namunsetelah diterangkan oleh saksi Suminah bahwa terdapatselisih stok barangsebanyak 575 (lima ratus tujuh puluh lima) kardus dengan keterangan darisaksi Lau Beni bahwa barang tersebut tukar guling kepabrik atau prinsipelakibat kondisi barang bocor atau rusak saat penerimaan barang, namunsetelah konfirmasi ke pengangkutan bahwa tidak pengangkutan dan tidakpernah menerimanya.Bahwa manager perusahaan yaitu saksi Darien

XXXXXX, tertanggal XXXXXX;Bahwa selama dalam masa perkawinan antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing :e Darien Nathan, Lakilaki, lahir pada tanggal 14 Desember 1993;e Mariska Fitri Nathan, Perempuan, lahir pada tanggal 12 Februari 1996;e Dion Edward Nathan, Lakilaki, lahir pada tanggal 12 Februari 2000;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon berjalan secara rukun dan harmonis, akan tetapi kirakira mulaitahun 2005 hubungan antara Pemohon

Bahwa untuk diketahui, Penggugat adalah anak dariEn yang diberikan kuasa untuk mewakili orang tuanyadalam mengurus tanah warisan yang belum terbagi dengan ahli warislainnya, khususnya kepada iT 27.10. Bahwa dalam pengajuan gugatan ini tentunya akan menimbulkanpembiayaan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Tenggarong, agar menjatukan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER :1.

Darius Tikurante) di depan sidang Pangadilan Agama Bogor setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

Mestur dan Karimdenganeen Darien sre sete Rp SA Sela a ie arrareun~ Bahwa seleinh meniah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggsl diee ee eS ae oe Pee ree ee. cana aman waa Prom! srr Toa Sth nn 2 iu SE tahun, agama Islam, pendidken SD, pelemjaanTiiril, alamat tempat tinggal a? Patit Jetting RT, 08 RW, 01 Desa PelandukKecamatan Mandah Kab: indragiri Hilir, di bawah sumpahnys memberiamkotatarigin imbagin beikuit := Bahwasaksi kena!

menandatangani Sighat Taklik sebagaimanapada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Komplek Pasar, DesaTinggarjaya RT O01 RW 005, KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas, sampai denganbulan Mei 2015.4 Bahwa selama pernikahan Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:1 KHAZA HILMI FAZHELA, Lahir 08 Oktober 2010.2 ZAILA DARIEN