Ditemukan 4514 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 57/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 24 Maret 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
240 — 168
240 — 168
Register : 31-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding VS Terbanding
210 — 73
210 — 73
Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — SIMON SIBORO, DKK VS PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
400 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
400 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Pdt/2022 Tanggal 23 Maret 2022 — SUDIBYO vs M. BUCHORI, dkk
198 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2022 Tanggal 27 Juni 2022 — UMAR UMARTO URAN, VS SITI MARSITA DK
231 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2022 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4026 K/Pdt/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — 1. SUETTY NINGSIH, Dk
Lawan
WARSONO
Dan
1. PUSKOWANJATI (PUSAT KOPERASI WANITA JAWA TIMUR), Dk
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-09-2022 — Upload : 16-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2450 K/Pdt/2022 Tanggal 12 September 2022 — RYAMIZARD RYACUDU, dkk vs WAYAN SUWARCE, dkk
262 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
262 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-05-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/PDT/2023 Tanggal 17 Mei 2023 — DRG. WIWEKOWATI, M. KES VS DIREKTUR PT. DUTA ANGGADA REALTY TBK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3679 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — NUR OKTAFIA, S.T., M.T vs MARKUS IMANUEL ADOE, dkk
125 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-03-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pdt/2022 Tanggal 9 Maret 2022 — NURSABRINA, S.E. VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KURNIA SEWON DKK
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Juni 2013 — Pelawan Vs Terlawan
284 — 159
284 — 159
PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majlis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara perlawanan/derden verzet yang diajukan oleh:WILMAR SIMANJUNTAK, tempat/tanggal lahir di Balata tanggal 3 September1943, agama Kristen, warganegara Indonesia, beralamat di Jl.Bromo No.49Kelurahan Tegalsari Mandala
Pengajuan Perlawanan (derden verzet) Pelawan Terlambat (exceptio peremptoria).Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan sebagai pihak ketiga diajukanpada tanggal 4 Februari 2013, bertujuan agar Judex Factie menyatakan bataldemi hukum Penetapan yang telah ditetapkan oleh Terlawan II Nomor 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 tentang Eksekusi Pengosongan;Bahwa terhadap Penetapan Terlawan IJ Nomr 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdntanggal 2 Januari 2013 untuk melaksanakan pengosongan atas sebidang tanahdan
(Pengajuan Perlawanan Derden Verzet).Pelawan Terlambat (Exceptio Peremtoria).Bahwa dari Eksepsi yang diajukan Terlawan I yang menyatakan perlawananPelawan terlambat adalah sama sekali tidak beralasan, sebab yangdipermasalahkan Pelawan adalah Surat Terlawan II No.477/Pdt/Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 dan tidak ada ketentuan hukumnya tenggangwaktu untuk mengajukan perlawanan, oleh sebab itu perlawanan Pelawansudah tepat dan tidak ada kata yang terlambat sebab di dalam konteks perkaraini Kantor
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4590 K/PDT/2022 Tanggal 22 Desember 2022 — 1. Ny. SUGIARTI, DKK VS 1. MEIRIYADI PURNOMO, DKK
70 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2798 K/Pdt/2022 Tanggal 28 September 2022 — SRI SUGINO vs Ir. AMBARDY EFFENDY, M.SI., dkk
108 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-05-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pdt/2022 Tanggal 31 Mei 2022 — ADFA vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI), Tbk CABANG BUKITTINGGI, dkk
243 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
243 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3575 K/Pdt/2022 Tanggal 31 Oktober 2022 — HERRY VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA SELATAN (PALEMBANG) Cq. KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG Cq. JAKSA PENUNTUT UMUM DARI KEJAKSAAN TINGGI PALEMBANG, DKK
96 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 131/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 18 Desember 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
163 — 99
163 — 99
MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Derden Verzet antara:PEMBANDING, Umur 49 tahun, agama Islam, Warga NegaraIndonesia, pendidikan S.1, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di KOTA MEDAN, memberikankuasa kepada Drs. Jalaluddin, SH.
Upload : 11-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 130/Pdt.G/2017/PTA.JK Sayed Falak Alatas Bin Sayed Hamid Alatas/Pembanding I
Sayed Fadel Alatas Bin Sayed Hamid Alatas Pembanding II Vs Cut Ratna Sari Binti Teuku Mahidin Nur/Terbanding
560 — 387
560 — 387
PUTUSANNomor 130/Pdt.G/2017/PTA.JK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalampersidangan Majelis Hakim telan memberikan putusan dalam perkara Derden Verzetantara :Sayed Falak Alatas bin Sayed Hamid Alatas, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di jalan Anggrek VI,Nomor 238, Wadassari, RT. 005 RW. 002, Pondok Betung,Tangerang Selatan, dahulu sebagai Pelawan sekarangPembanding
Nomor 130/Pdt.G/2017/PTA.JKbersamasama dengan pemeriksaan pokok perkara;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan dalam pertimbangan hukumnya,bahwa dalam hukum acara perdata Derden Verzet adalah perlawanan pihak ketigaterhadap putusan yang berhubungan dengan sita, baik sita jaminan, sita revindikasimaupun sita eksekusi, sedangkan Derden Verzet yang diajukan oleh para Pelawanterhadap Terlawan adalah perlawanan kepada
JS., dan Kutipan Akta Nikah nomor 1280/1 18/IXI/2012 tanggal1 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Kebayoran Baru, KotaJakarta Selatan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, perlawanan inibukan Derden Verzet sebagaimana yang diatur dalam hukum acara perdata, akantetapi perlawanan untuk membatalkan itsbat nikah yang ditetapbkan oleh PengadilanAgama Jakarta Selatan dan kutipan akta nikah yang dikeluarkan olen KUA KecamatanKebayoran Baru, kota Jakarta Selatan, sehingga
dengan demikian maka DerdenVerzet yang diajukan oleh Para Pelawan terhadap Terlawan adalah cacat formil;Menimbang, bahwa di samping Derden Verzet dinyatakan tidak dapat diterimakarena cacat formil dengan pertimbangan hukum sebagaimana yang diuraikan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, maka menurut Majelis HakimTingkat Banding di samping pertimbangan hukum di atas, juga cacat formil karenapetitum dalam Derden Verzet in casu tidak didukung oleh posita dengan penjelasansebagai tersebut
Nomor 130/Pdt.G/2017/PTA.JKKUA Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Dalam posita Derden Verzet ini, Para Pembanding tidak menjelaskan secara rinci danjelas tentang apa isi penetapan itsbat nikah Nomor 1530/pdt.V/1990/PA.JS., yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan, apa isi kutipan Akta NikahNomor 1280/118/IXI/2012 dan apa isi Surat Keterangan Nomor B.894/Kua.09.1.4/PW.01/07/2016, yang dimohonkan untuk dibatalkan, sehingga Derden
Register : 11-11-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 257/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 19 Mei 2016 — Pelawan dan Terlawan
191 — 55
191 — 55
PUTUSANNomor:0257/Pdt.G/2015/MS.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Perlawanan (Derden Verzet) antara :Agus Rusli Putra bin Rusli, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Jalan Pattimura No. 85 GampongSukaramai Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut sebagai Pelawan ;Suhemi Kemal bin Rusli
Adli AlMaddany,S.Pd, Mediator padaMahkamah Syariyah Banda Aceh, akan tetapi berdasarkan laporan Mediatorupaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah perlawanan (Derden Verzet)Para Pelawan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pelawan;Menimbang, bahwa atas perlawanan Para Pelawan tersebut, Terlawan melalui kuasanya telah menyampaikan jawabannya secara tertulisdipersidangan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
mengajukan Perlawanan dalamperkara aquo, karena Terlawan hendak mengeksekusi tanah ibuPara Pelawan yang bukan hak Terlawan , tentunya Para Pelawansangat mempunyai legal standing dalam mengajukan perkaraperlawanan (Derden Verzet) dalam perkara ini, Untuk itu eksepsiTerlawan tersebut haruslah ditolak, karena perlawanan ParaPelawan telah tepat dan benar ;B.
Bahwa jawaban atas dalil Terlawan pada point 3 sebagaimanadidalilkan oleh Para Pelawan pada point 5 dalam repliknya adalaheksepsi yang tidak beralasan hukum adalah telah salah dan keliru,oleh karena Para Pelawan lah yang telah tidak beralasan hukumdalam mengajukan upaya hukum perlawanan (derden verzet) karenapara pihak dalam hal ini Para Pelawan adalah subjek hukum yangtidak mempunyai kapasitas atau legal standing terhadap objeksengketa, maka upaya hukum perlawanan (derden verzet) yangdilakukan oleh
Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawan Para Pelawan(Derden Verzet) adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti Plw1 dan Plw5, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Para Pelawan adalah pihak ketiga dan mempunyaihubungan ahli waris dengan Terlawan Il.
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3168/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Desember 2019 — PELAWAN
TERLAWAN PENYITA
TERLAWAN TERSITA
269 — 160
269 — 160
PUTUSANNomor 3168/Pdt.G/2019/PA.Dpkascot) Gaal al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Perlawanan Terhadap Penetapan Nomor005/Pdt.Eks/2019/PA.Dpk tertanggal 8 Agustus 2019 (Derden Verzet) antara:PELAWAN., tempat dan tanggal lahir Jakarta, 24 Maret 1969, agama Islam,pekerjaan Pengacara, Pendidikan Strata , tempat kediaman diJakarta
No. 3168/Pdt.G/2019/PA.DpkPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pelawan, Terlawan Penyitadan Terlawan Tersitaserta memperlajari buktibukti yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pelawan dalam surat perlawanannyatanggal 9 September 2019telah mengajukan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan Nomor 3168/Pdt.G/2019/PA.Dpk, tanggal 10 September 2019
Putus : 13-06-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1662 K/Pdt/2022 Tanggal 13 Juni 2022 — PT. WISMA AMAN SENTOSA VS PT. PIKKO LAND DEVELOPMENT, TBK., dkk
187 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap