saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuanbernama ESTY SETIARINI pada tanggal 28 Nopember 2005 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dengan AktaNikah nomor: 823/79/XI/2005 ;Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan ESTY SETIARINI denganAkta Nikah nomor : 823/79/X1I/2005 telah dikaruniai dua orang anakyaitu MUHAMMAD RIFQI ANANTA PUTRA, jenis kelamin lakilaki,lahir di Kendal pada tanggal 20 Nopember 2002 dan FEBRIAN DARISAPUTRA

Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglebur, yangmenerangkan bahwa: PARWOTO, pekerjaan wiraswasta, beralamat di desaNglebur RT. 05 RW.04 Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora, adalah Paman dariSAPUTRA ADIWIJAYA ( bukti P.8 ) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1.R USDI.e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama: LASMI, telah mempunyai seoranganak

IKRAMILHAM SYACH;e Bahwa selanjutnya Para Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan untuk mengurus perubahan nama anak Para Pemohon,namun dijelaskan oleh pegawai kantor tersebut bisa saja dilakukan dengan syaratterlebih dahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan;e Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ParaPemohon ingin mendapatkan penetapan mengenai perubahan nama belakanganak Para Pemohon yang tercantum didalam kutipan akta kelahiran dariSAPUTRA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Meidian Darisaputra Bin Yayat Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riska Viradinna Binti H.

peninjauan kembali tersebut,Para Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memoripeninjauan kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenabukti Novum yang diajukan hanya pernyataan sepihak dan bukanmerupakan bukti kepemilikan, selain itu terhadap Novum PPK.I.C danPPK.I sudah pernah diajukan oleh para pihak di Judex Facti;Bahwa apabila Pemohon Kasasi adalah sebagai salah satu ahli waris dariSaputra

dilakukan oleh terdakwa SAFRIZAL Pgl IZAL Bin DAMILI bersamasamadengan Joni (Daftar Pencarian Orang Nomor 06/XII/2013/Reskrim tanggal 02Desember 2013), pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi sekira pukul20.00 WIB dalam bulan Januari tahun 2012, bertempat di Halaman teras rumah saksikorban Suparman Pgl Tembong tepatnya di Sidodadi Jorong Limau Puruik KenagarianKinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat.e Bahwa mulanya saksi sedang berada dirumah kemudian saksi mendapat telpon dariSAPUTRA