Agus Amperto Bin Darmoen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Miswanto Alias Anto Bin Suhadi, terdakwa II. Mingad Bin Kasmudi dan terdakwa III. Agus Amperto Bin Darmoen oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) bulan dan 21 (dua puluh satu) hari ;3.

Agus Amperto Bin Darmoen

NamaST a6 AGUS AMPERATO Bin DARMOEN;Tempat lahir PUrbaliINQQa0n nnn nnn nnennensennecnennecsshalaman 1 dari 26 halamanUmur / Tgl lahir : 49 Tahun/ 11 September 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kutasari RT. 007 RW. 004 Kecamatan KutasariAgama > SIAM j~ nm nnn nnn nnn nmin neem ncnonnnnscenPekerjaan : Kepala Desa;2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2015 sampaidengan tanggal 07 Juli 2015 ;0 ne nn nnnn ne nnnne3.

MINGAD Bin KASMUDI dan terdakwa Ill AGUSAMPERATO Bin DARMOEN masingmasing dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap dalam tahanan;3.

AGUS AMPERATO Bin DARMOEN, SALIMIN AliasLIMIN (DPO) dan SUBARTO (DPO) bermain judi jenis Ceki Koah menggunakan120 (Seratus Dua Puluh) lembar kartu ceki dengan taruhan uang minimalsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) maksimal tidak terbatas, adapun carapermainannya adalah terdakwa MISWANTO Alias ANTO Bin SUHADIbersama dengan terdakwa Il. MINGAD Bin KASMUDI, terdakwa Ill.

AGUSAMPERATO Bin DARMOEN, SALIMIN Alias LIMIN (DPO) dan SUBARTO(DPO) duduk di lantai saling berhadapan masingmasing meletakkan uangtaruhan sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), lalu 120 (Seratus Dua Puluh)lembar kartu ceki dikocok terlebih dahulu oleh salah satu pemain kemudiankartu dibagikan masingmasing pemain mendapatkan 14 (empat belas) lembarkartu, sedangkan sisa kartu diletakkan di tengah sebagai jit, selanjutnyaterdakwa MISWANTO Alias ANTO Bin SUHADI, terdakwa II.

AGUS AMPERATO Bin DARMOEN, SALIMIN AliasLIMIN (DPO) dan SUBARTO (DPO) bermain judi jenis Ceki Koah menggunakan120 (Seratus Dua Puluh) lembar kartu ceki dengan taruhan uang minimalsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) maksimal tidak terbatas, adapun carapermainannya adalah terdakwa MISWANTO Alias ANTO Bin SUHADIbersama dengan terdakwa II. MINGAD Bin KASMUDI, terdakwa Ill.

Iksan Darmoen dengan Petok D. 15. diantaranya28persil : a. Persil 14 B, S.IV, luas 0,061 ha. (610 M2). b. Persil 15, SII, luas0,022 ha (220 M2). Dan c.

Iksan Darmoen tidak garap lagi, ternyata oleh Pihak UB tanah obyeksengketa berserta lainnya diratakan dengan Buldoser dan tanah obyeksengketa dikuasai secara melawan hukum sampai sekarang belum jugadiselesaikan administrasi maupun pembayarannya.Bahwa semasa hidupnya Alm. Iksan Darmoen sejak tanah obyek sengketadikuasai tanpa hak oleh pihak UB sekitar tahun 1978, Alm.

Persil 42, S.II, luas 0,402 ha (4020 M2) telahdijual kepada Iksan Darmoen dengan AJB No. 168/1966tertanggal 22 Juni 1966, menunjuk Junari (Penggugat II)dan Gimin (Penggugat III) untuk negosiasi dengan pihakUB, dengan perjanjian bagi hasil jual beli, apabila telahterjadi dibeli oleh Pihak UB, maka pembagiannya PihakIksan Darmoen mendapatkan 2/3 bagian, sedangkan Junari(Penggugat IT) dan Gimin (Penggugat III) mendapatkan 1/3bagian, ternyata sampai meninggalnya Iksan Darmoen 21Juli 2002 tanah tersebut

belum juga terselesaikan.7 Setelah meninggalnya Iksan Darmoen, ahli waris Iksan Darmoen (TergugatII s/d X) pada tahun 2003 memberikan kuasa kepada Gimin (Penggugat III )untuk mengurus tanah obyek sengketa Persil 42, S.HI, luas 0,402 ha (4020M2) terhadap Pihak UB, memang benar dalil posita poin 9 pada waktu ituRektornya Bapk Prof.

IKSAN DARMOEN selaku pemilik Petok D (Surat ketetapanPadjak Hasil Bumi) Nomor : 15, berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 22Januari 1985, yang pada intinya bahwa P. IKSAN DARMOEN setelahmenunaikan ibadah haji pada tahun 1974 telah berganti nama menjadi H.NURSALIM, demikian maka P. IKSAN DARMOEN alias H.

So'im, tempat tanggal lahir Pemohon Malang, 17 Th ,nama suami Pemohon Paimoen Al Darmoen Bin Gimoen, tanggal lahir Malang, 17 Th yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor: 489/55/VIII/1971 tanggal 11 Agustus 1971 , sebenarnya nama Pemohon adalah Nastin Binti Saim, tempat tanggal lahir Malang, 30 Januari 1951 dan nama suami Pemohon adalah Paimun Bin Gimun, tempat tanggal lahir Malang, 22 Januari 1947;

So'im), nama suamiPemohon dan orang tua Ssuami Pemohon (Paimoen Al Darmoen BinGimoen), tanggal lahir Pemohon (Malang, 17 Th), tanggal lahir suamiPemohon (Magetan, 27 Th), dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahsalah, sedangkan yang benar nama Pemohon dan orang tua Pemohonadalah (Nastin Binti Saim), nama suami Pemohon dan orang tua suamiPemohon adalah (Paimun Bin Gimun), tanggal lahir Pemohon adalah(Malang, 30 Januari 1951), tanggal lahir suami Pemohon adalah(Malang, 22 Januari 1947)Hal. 2 dari 10

Menetapkan nama Pemohon dan orang tua Pemohon (Nastin Binti T.So'im), nama suami Pemohon dan orang tua suami Pemohon (PaimoenAl Darmoen Bin Gimoen), tanggal lahir Pemohon (Malang, 17 Th),tanggal lahir suami Pemohon (Magetan, 27 Th) yang tercatat berdasarkanSurat Keterangan Nomor : B90/Kua.15.35.3/PW.01/2/2019 dari KutipanAkta Nikah Nomor : 489/53/VIII/1971 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang tanggal 21 Februari2019, sebenarnya nama Pemohon dan orang tua

So'im, tempat tanggal lahir Pemohon Malang,17 Th ,nama suami Pemohon Paimoen Al Darmoen Bin Gimoen, tanggal lahirMalang, 17 Th, karenanya Pemohon memohon untuk pembetulan biodatapada akta nikah Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danbuktibuktisurat, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa pernikahan Pemohon dan isterinya tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang Nomor489/55/VIII/1971 tanggal 11 Agustus 1971 ;2.

So'im, tempat tanggal lahir PemohonMalang, 17 Th ,nama suami Pemohon Paimoen Al Darmoen Bin Gimoen,tanggal lahir Malang, 17 Th;3. Bahwa biodata dalam lIjazah dan Akte Kelahiran nama Pemohon adalahNastin Binti Saim, tempat tanggal lahir Malang, 30 Januari 1951 dan namaHal. 6 dari 10 hal.

Darmoen ). ;Menimbang, bahwa bukti P1 yaitu Surat Ketetapan ITuranPembangunan Daerah menunjukan tanah Nomor 27 an. P. Puah Bin P.Darmun No. 291. dan bukti P2 yaitu Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan IPEDA Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan tertanggal19101982 No. 291 tanah no persil dan bagian persil 25/dI dan 27/dII, atasnama Puah B.

Darmoen, padatanggal 14666 telah di wariskan kepada P. Saman Samenum, yangkemudian telah diwariskan/dibagikan kepada Tergugat I dan Tergugat II ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata obyeksengketa posita 12.1, 12.2 dan 13 merupakan milik P. Saman Samenum. Obyeksengketa posita 12.1 diperoleh membeli dari B. Rastam, obyek sengketa posita 12.2diperoleh membeli dari P. Tabri dan obyek sengketa posita 13 merupakan waris dariP. Poeah Bin. P.

Darmoen, yang kemudian telah diwariskan kepada Tergugat I danTergugat II. Dengan demikian Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa obyeksengketa posita 12.1, 12.2 dan 13 merupakan harta pusaka/asal dari P. Wari ;Menimbang, bahwa karena terbukti obyek sengketa bukan merupakan hartapusaka/asal dari P. Wari, sedangkan Para Tergugat menguasai dan menempati obyeksengketa atas dasar waris dari P.

Darmoen dan Tergugat nomor 2, Sajoen al.Singo, adalah satusatunya ahli waris yang masihhidup dari almarhum Pak Darijam al. Sinoelengtersebut;poin 4, Menghukum Tergugat nomor 1, Latip al. Tirjo supayakeluar dari tanah sawah tersebut di atas dengansemua hak miliknya yang berada disitu dan semuaorang yang telah mendapat kekuasaan dari padanyauntuk menghakinya setelah kosong supaya diserahkankepada Penggugat untuk dibagi warisnya almarhumPak Darijam al.

Sinoeleng tersebut yakni:Penggugat Pak Mistika alias Darmoen dan Tergugatnomor 2, Sajoen al. Singo;Bahwa bukti PPK3, Surat dari Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 15Mei 2014, yang menyatakan bahwa perkara Nomor 46/PDT/1973/PT.Sby.

Para Ahli Waris Almarhum Paitri Darmoen dan lainnya.Demikian Surat Pernyataan ini dibuat secara sadar dan nyata tanpaada paksaan dari manapun juga.... Surat Pernyataan mana telah dilegalisasi di hadapan Dewi Lusiana, SH., SPN, Notaris KabupatenMalang, dengan Nomor : 02/L/DLA/2021;5. Bahwa dengan adanya pernyataan Sdr.

Bahwa pada tanggal 05 September 2019, secara fakta hukumPembanding dengan Terbanding telah menandatangani AktaPengikatan Jual Beli No.1 tanggal 05 September 2019 yangdibuat oleh Notaris Ayu Supriati, S.H., M.KN., atas satu bidangtanah hak milik adat, sebagaimana yang tertuang pada PetokD/buku Letter C Desa Nomor : 548, Persil : 11, Kelas : D.III,seluas kurang lebih 9.640 m2 (Sembilan ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) atas nama Paitri Darmoen dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara

Kaliri, barat tanah sungai, sekarang dikuasai oleh Tergugat I, para Tergugatmenyatakan tidak mengerti, sedangkan bukti P.25 yang diajukan oleh para Penggugatdan ternyata sama dengan bukti T. 12 yang diajukan oleh para Tergugat berupafotocopy Letter C atas nama Siti marni No. 278 dan Letter C No. 148 atas namaDoelgani a Darmoen, bukti tersebut tidak didukung oleh bukti lain yang dapatmenunjukkan penguasaan Tergugat terhadap harta obyek gugatan, maka telah nyatadalil gugatan para Penggugat posita 5.8