- DARVIS DARNOKO- FAHRUDIN, SE

PUTUSANNOMOR 28/PDT/2017/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamdalam perkara antara :DARVIS DARNOKO,FAHRUDIN, SE.tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutTempat / Tanggal Lahir Bangka, Umur 21 April 1976,Pekerjaan Direktur CV.SHUGA, Beralamat KomplekKencana Damai, Blok E21, Kenten Palembang, yangdalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama1. Altur Panjaitan,SH., 2.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DARVIS DARNOKOtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 28/Pdt/2017/PT.Plgtanggal 18 Mei 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.Plg tanggal 15 November 2016

DARVIS DARNOKO VS FAHRUDIN, S.E.

PUTUSANNomor 3474 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:DARVIS DARNOKO, beralamat di Komplek Kencana Damai Blok E21Kenten Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlturPanjaitan, S.H. dan kawankawan, para Advokat pada Kantor HukumAltur Panjaitan, S.H. & Rekan, beralamat di Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2017:Pemohon Kasasi:LawanFAHRUDIN

Nomor 3474 K/Pdt/2017berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi DARVIS DARNOKO tersebut dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 28/Pdt/2017/PT.Plg tanggal 18Mei 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor52/Pdt.G/2016/PN.Plg tanggal 15 November 2016, serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada

FAHRUDIN, SE-LAWAN-DARVIS DARNOKO

• Menyatakan TerdakwaDarnoko bersalah melakukan pelanggaran pasal 25 Ayat 2 Perda 8 tahun 2007
• Menghukum terdakwa dengan membayar denda sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) dan jika tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh puluh) Hari ;
• Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada terdakwa
• Membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
Daniel Soalon
Terdakwa:
Darnoko

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darnoko Bin Tasrotersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
1.NANUK WIJAYANTI, SH
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
DARNOKO Bin TASRO

Nama lengkap : Darnoko BinTasro;2. Tempatlahir : Pemalang;3. Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 27Juni 1972;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : DusunPenuntun Rt.03 Rw.06, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Tani /Perkebunan;Terdakwa Darnoko Bin Tasro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 September 2020 sampai dengan tanggal 1 Oktober2020;2.

Menyatakan Terdakwa DARNOKO Bin (Alm) TASRO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal Pasal 363 (1) ke 3, 5 KUHP dalam surat dakwaan PDM106/PMALA/E.oh.2/1020;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARNOKO Bin (Alm) TASROberupa pidana penjara selamal (satu) tahun dan 6 (enam ) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa DARNOKO Bin (Alm) TASRO membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN PmlMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DARNOKO BIN (ALM) TASRO.

Darnoko,hingga Saksi bersama team security PG. Sumberharjo mendatangi Sdr.Darnoko dan saat diinterogasi Sdr.

Darnoko, lalu kami mendatangi Sdr. Darnoko di kontrakannya DiDesa Sewaka, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang, dan setelah diinterogasi,Sdr. Darnoko mengakui perbuatannya.

II/2016 ;Setelah mendengar keterangan. saksisaksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Penuntut Umum tanggal 07Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :PertamaBahwa terdakwa ARIF Bin JANET secara bersamasama atau bersekutudengan SATRIO Bin CADONG, BASUKI als BAS Bin MUNASIR, HANDOKO BinDARKAM, SANTOSO Bin SUNAR, IRUL als TILUNG Bin KASRUN, SAEPU4JI BinSURAJI, SAFII Bin DARNOKO

sama temannya bernama saksi SUJAIT, saksi SOLIKUL HADI dan saksiSUNARTO untuk karaoke, beberapa saat kemudian datanglah terdakwa ARIF BinJANET bersamasama dengan SATRIO Bin CADONG, BASUKI als BAS BinMUNASIR, HANDOKO Bin DARKAM, SANTOSO Bin SUNAR, IRUL als TILUNGBin KASRUN, SAEPUuJI Bin SURAuI, SAFII Bin DARNOKO, KABIB Bin KORMENIdan TAIN (belum tertangkap) di warung kopi milik saksi SRI WAHYU UTAMI turutlos Pasar Layur Desa Banjarjo, Kec. Bancar, Kab.

Tuban pada saat itu terdakwaARIF Bin JANET bersamasama dengan SATRIO Bin CADONG, BASUKI als BASBin MUNASIR, HANDOKO Bin DARKAM, SANTOSO Bin SUNAR, IRUL alsTILUNG Bin KASRUN, SAEPUJI Bin SURAuJI, SAFII Bin DARNOKO, KABIB BinKORMENI dan TAIN (belum tertangkap) bermaksud untuk karaoke di warung kopimilik saksi SRI WAHYU UTAMI namun karena pada saat fasilitas karaoke masihdipergunakan oleh korban NGALIMUN Bin MUKRIM bersamasama saksi SUJAITdan saksi SOLIKUL HADI serta saksi SUNARTO maka timbul perselisihan

yangkemudian secara tibatiba SATRIO Bin CADONG (belum tertangkap)menodongkan 1 (satu) bilan pedang samurai dengan panjang 1 meter kearahkepala saksi SUNARTO yang kemudian diikuti oleh oleh aksi terdakwa ARIF BinJANET bersamasama dengan BASUKI als BAS Bin MUNASIR, HANDOKO BinDARKAM, SANTOSO Bin SUNAR, IRUL als TILUNG Bin KASRUN, SAEPU4JI BinSURAJI, SAFII Bin DARNOKO, KABIB Bin KORMENI dan TAIN (belumtertangkap) dengan membawa pecahan batu paving bermaksud untuk melemparikorban NGALIMUN Bin MUKRIM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Muhammad Maulidun Anwar, Terdakwa 2 Didik Sumariono, dan Terdakwa 3 Darnoko dengan identitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa ijin turut serta menebang pohon dalam kawasan hutan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1

Penuntut Umum:
HARI SUWIGNYO SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD MAULIDUN ANWAR
2.DIDIK SUMARIONO
3.DARNOKO

Pol N8373DG warna kuning muda sudah diisi dengan cabangcabang kayu sono keeling dan petugas mengamankan 3 (tiga) orang terdakwaantara lain MUHAMAD MAULIDUN ANWAR, terdakwa DIDIK SUMARIONO danterdakwa DARNOKO sedangkan ROHIM, WANTO,KUSTIWAN,DASIM, UDIN,SLAMET ( berhasil melarikan diri dan sampai sekarang belum tertangkap).kemudian terdakwa MUHAMAD MAULIDUN ANWAR, terdakwa DIDIKSUMARIONO, DARNOKO dibawa ke Polsek.

Dampit berikut barang buktinyaguna proses penyidikan;Bahwa dari keterangan terdakwa MUHAMAD MAULIDUN ANWAR,terdakwa DIDIK SUMARIONO, terdakwa DARNOKO melakukan penebangankayu di kawasan hutan petak 89 A Dsn. Grangsil Ds. Jambangan Kec. DampitKab.

Menyatakan Terdakwa 1 Muhammad Maulidun Anwar, Terdakwa 2 DidikSumariono, dan Terdakwa 3 Darnoko dengan identitas tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa ijin turut Serta menebang pohon dalam kawasanhutan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

1. Menyatakan Terdakwa I MARKORI Bin TAMANA dan terdakwa II DARNOKO Bin DARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Perbarangen tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada I MARKORI Bin TAMANA dan terdakwa II DARNOKO Bin DARMA oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

DARNOKO, Alamat : Blok 5 Rt. 18 Rw. 05 Desa Panguragan Kidul Kec. Panguragan Kab. Cirebon

bin Udji Usepmembuat kesaksian palsu dan keterangannya tidak mempunyai kualitassebagai alat bukti;Oleh karena itu. sudah seharusnya keterangan saksi tersebutdikesampingkan oleh Majelis Hakim;Menurut keterangan saksi II Annisa Nurul Rahmah binti Rogers Darnoko:Bahwa saksi adalah anak binaan Pemohon dalam modeling, kenal denganTermohon;Keterangan saksi Il ini adalah bohong dan tidak benar, sebab PemohonPeninjauan Kembali/Termohontidak pernah kenal dengan saksi II (AnnisaNurul Rahmah binti Rogers Darnoko

);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon adalah seorang anggotaPolri yang tidak pernah menjadi Pembina Modeling seperti keterangansaksi II (Annisa Nurul Rahmah binti Rogers Darnoko);Selain itu Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon dalam pembuktiannyatidak mengajukan bukti surat yang mendukung keterangan saksi II AnnisaNurul Rahmah binti Rogers Darnoko tentang pengangkatan TermohonPeninjauan Kembali/Pemohon sebagai Pembina Modeling;Bahwa keterangan saksi Annisa Nurul Rahmah binti Rogers Darnokoadalah

bohong dan karangan belaka serta saksi Annisa Nurul Rahmah bintiRogers Darnoko tidak pernah tahu kehidupan rumah tangga TermohonHal. 17 dari 25 hal.

Putusan Nomor 38 PK/Ag/2016Peninjauan Kembali/Pemohon dengan Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon;Bagaimana mungkin Majelis Hakim bisa percaya dengan saksi yang tidakjelas kualitasnya sebagai saksi, yang tidak mengetahui apaapa/tidakmelihat apaapa mengenai sebuah peristiwa dapat diterima sebagai saksi;Bahwa saksi II Annisa Nurul Rahmah binti Rogers Darnoko menerangkanbahwa pada tahun 1998 kenal dengan Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon (Hj. Ratna Juzima binti ST.

Bahwasebagai anggota Polri dilarang untuk merangkap kegiatan diluar kedinasan,sedangkan saksi II sendiri pada tahun 1998 adalah baru berumur 19 tahunatau belum dewasa;Dengan demikian, keterangan saksi II Annisa Nurul Rahmah binti RogersDarnoko dihubungakan dengan peristiwa yang terjadi adalah tidak sinkron;Oleh karena itu keterangan saksi Muhammad Dirham Soeieno bin UsepLidji dan saksi Il Annisa Nurul Rahmah binti Rogers Darnoko tidakmemenuhi syarat formil bukti saksi, sehingga tidak dapat dinilai

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Darnoko bin Tasro) terhadap Pengugat (Karmila binti Sarka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darnoko Bin Darsono) kepada Penggugat (Siskayanti Binti Pahlur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darnoko bin Casmadi) terhadap Penggugat (Esih Sukaesih binti Kidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Memberi izin kepada Pemohon ( DARNOKO BIN RASNYAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUWATNI BINTI RASWAD ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KUSYANTO BIN DARNOKO) terhadap Penggugat (DUWI ERNA LAILANIYAH BINTI CIYANTO)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Darnoko Bin Sunarmo) terhadap Penggugat (Wasriatun Binti Karyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Gladys Aurel Chatarina binti Sugeng Raharjo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Febri Novia Susilo bin Darnoko;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp304.000,00 (tiga ratus empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rochmat Bin Darnoko) terhadap Penggugat (Tarisah Binti Tarnya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp273.000,00 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DARNOKO BIN ROHIM) terhadap Penggugat (SITI KHOLIPAH BINTI TAGRIB);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darnoko bin Rohim)terhadap Pengugat (Siti Kholipah bin Taghrib);3. Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Dan apabila majelis hakim yang terhomat yang memutus perkara inimempunyai pertimbangan lain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingiHim. 3 dari 14 hlm.