Memberi izin kepada Pemohon ( Miskun Bin Setro Dirin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maryati Binti Darnu Kuat ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
Miskun Bin Setro Dirin
Termohon:
Maryati Binti Darnu Kuat

SALINANPUTUSANNomor 0376/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Miskun Bin Setro Dirin, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.009 RW.004 Desa Blimbing Kecamatan Dolopo KabupatenMadiun, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanMaryati Binti Darnu

Budiawan bin Darnu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Sali, 2.Budiawan bin Darnu t

Sali danterdakwa Budiawan bin Darnu bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sumantri als.

Krintil bin Much.Sali dan terdakwa Budiawan bin Darnu, dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama mereka terdakwa ditahandengan perintah mereka terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 665.000, dirampas untuk negara ;e 2 (dua) set kartu domino, sebuah piring palstik dan selembar tikardirampas untuk dimusnahkan.4.

Sali dan terdakwaBudiawan bin Darnu, pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekitar jam 15.00 Wibtahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Ds. Ngulan Kec. Pogalan Kab.

Sali dan terdakwa Budiawan bin Darnu, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Put. Perk Pidana No.: 143/Pid.B/2013/PN.TL Hal 7 dari 14Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekitar jam 15.00 Wibpara terdakwa yang sedang bermain judi kiukiu bertempat di Ds.Ngulan Kec. Pogalan Kab.

Sali dan terdakwaBudiawan bin Darnu yang dalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta bisadipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2.

Eko Yulianto bin Sukirnosebagai Pemohon;melawanEndang Sulistia Wati binti Darnusebagai Termohon

Saat ituorang tersebut meminta Viktoria Darnu untuk melayani kebutunhan seksualnyatetapi Viktoria Darnu tolak. Kemudian orang tersebut membuka celana yang iakenakan dan memaksa Viktoria Darnu untuk menghisap alat kelaminnya tetapiViktoria Darnu tetap menolak. Oleh karena Viktoria Darnu menolakpermintaannya, orang tersebut pergi ke dapur dan mengambil pisau. Saat orangtersebut kembali, Viktoria Darnu langsung menarik tubuhnya dan mencobamerebut pisau sehingga terlepas dari tangannya.

Selanjutnya orang tersebutmenarik Viktoria Darnu untuk masuk ke dalam kamar tidur dan memaksaViktoria Darnu untuk melayani kebutuhan seksualnya tetapi Viktoria Darnu tetapmenolak. Setelah itu orang tersebut membuka baju yang ia kKenakan sehinggasaat itu dalam keadaan telanjang. Setelah itu orang tersebut kembali memintaViktoria Darnu untuk melayani kebutuhan seksualnya tetapi Viktoria Darnu tetapmenolak.

Saat ituorang tersebut meminta Viktoria Darnu untuk melayani kebutuhan seksualnyatetapi Viktoria Darnu tolak. Kemudian orang tersebut membuka celana yang iakenakan dan memaksa Viktoria Darnu untuk menghisap alat kelaminnya tetapiViktoria Darnu tetap menolak. Oleh karena Viktoria Darnu menolakpermintaannya, orang tersebut pergi ke dapur dan mengambil pisau. Saat orangtersebut kembali, Viktoria Darnu langsung menarik tubuhnya dan mencobamerebut pisau sehingga terlepas dari tangannya.

Saat itu orang tersebut hendak pergi lagi ke dapur untuk mengambilpisau tetapi Viktoria Darnu menahan tubuhnya. Saat itu pun orang tersebutmengatakan kepada Viktoria Darnu bahwa apabila Viktoria Darnu tidakmelayani kebutuhan seksualnya maka ia akan membunuh Viktoria Darnu tetapiViktoria Darnu tetap menolak.

tetapi Viktoria Darnu selalu menolak.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon (Euis Sri Rahayu binti S Riyanto) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Ahmad Dwi Saputra bin Darnu dan Putri Nur Oktavia binti Darnu;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari anakanaknya yangbernama: Ahmad Dwi Saputra bin Darnu dan Putri Nur Oktavia bintiDarnu;3.

dan Putri Nur Oktavia binti Darnuadalah anak kandung Pemohon dan almarhum Darnu bin Kasan Katimin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti Darnu bin KasanKatimin (ayah kandung dari anak yang bernama Ahmad Dwi Saputra binDarnu dan Putri Nur Oktavia binti Darnu) atau suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 16 April 2021 karena sakit;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon sebagai

ibu kandung dari anak yangbernama Ahmad Dwi Saputra bin Darnu dan Putri Nur Oktavia binti Darnu Hal. 7 dari 12 Hal.

Keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan danpenglihatannya sendiri sehingga dipandang telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti saksi (vide Pasal 172 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak bernama Ahmad DwiSaputra bin Darnu dan Putri Nur Oktavia binti Darnu hasil perkawinannyadengan almarhum Darnu bin Kasan Katimin; Bahwa ayah kandung anak tersebut (Darnu bin Kasan Katimin

dan Putri NurOktavia binti Darnu secara nyata berada dalam penguasaan danpengasuhan Pemohon sebagai orang tua kandungnya yang masih hidup,maka menurut majelis hakim penetapan Pemohon sebagai wali dari anakanaknya yang masih di bawah umur (belum dewasa) adalah hal yang sangatpatut dan wajar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon untuk menjadi wali (pengampuh) atas anakkandungnya bernama Ahmad Dwi Saputra bin Darnu dan Putri Nur Oktaviabinti Darnu patut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RITA TRISNAWATI Binti SULIADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DENI SETIAWAN Bin WAKIDI DARNU;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : RITATRISNAWATI Binti SULIADI untuk menikah dengan seorang lakilakibernama DENI SETIAWAN Bin WAKIDI DARNU;Menetapkan biaya perkara menurut

ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1950/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama WAKIDI DARNU

bin TUKIRAN, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gobet RT.002 RW.002Desa Pondokagung Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang, di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (DENI SETIAWAN BinWAKIDI DARNU) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (RITATRISNAWATI Binti SULIADI), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 18 tahun

Bahwa anak Pemohon bernama RITA TRISNAWATI Binti SULIADI, umur 18tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaDENI SETIAWAN Bin WAKIDI DARNU sejak 5 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1950/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RITATRISNAWATI Binti SULIADI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama DENI SETIAWAN Bin WAKIDI DARNU;3.

PENETAPANNomor 1947/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Edi Sucipto bin Darnu, lahir di Jember, 01 Juli 1974, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sumberjati DesaCandijati Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Saliya binti Sekarmo, lahir di Jember, 17 Juni 1975,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Edi Sucipto bin Darnu) danPemohon Il (Saliya binti Sekarmo) yang dilangsungkan pada 16021990di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;3.

Bahwa pada tanggal 11 April 1994, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama Rumkanahbinti Harjo Darnu di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 25/25/IV/1994, tertanggal 11 April 1994;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohonseperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni Sukrianto bin Minrejo, lahir di Ponorogo, 03 Februari 1968 dan namaHal. 1 dari 5 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Poisteri Pemohon Rumkanah binti Harjo Darnu, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis nama Pemohon Sukrihanto bin Minredjo, lahir diPonorogo, 03 Februari 1966

Menetapkan bahwa nama Pemohon Sukrihanto bin Minredjo lahir diPonorogo, 3 Februari 1966 dan nama isteri Pemohon Arum binti HardjoDarnu dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 25/25/N/1994 tanggal 11 April1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Sukrianto binMinrejo lahir di Ponorogo, 03 Februari 1968 dan nama isteri PemohonRumkanah binti Harja Darnu;3.

Menetapkan : ----------------------------------------------------------------------------------------- SITI HADIJAH yang juga disebut atau ditulis SITI HADIDJAH binti STEVANUS DARNU SOEKOCO ; ----------------------------------------------------- ASTIREZA WIDYASA PRAHASTUTY binti R. BOEDHY PRAYITNO ;--- ADITYAS WIDYARTA PRAHASTAMA bin R. BOEDHY PRAYITNO ; -Adalah sebagai ahli waris dari Almarhum Drs. R. BOEDHY PRAYITNO atau ditulis R. BOEDHY PRAYITNO bin R.

PENETAPANNomor : 80/Pdt.P/2010/PA.MlgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan AhliWarisSITI HADIJAH yang juga disebut atau ditulis SITI HADIDJAHbinti STEVANUS DARNU SOEKOCO, umur 48 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diJi.

BOEDHY PRAYITNO, umur22 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Jl.Terusan Kayan A.122 RT 06 RW 018, Kelurahan Bunulrejo,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, Dalam hal inidiwakili Kuasanya yang bernama : SITI HADIJAH yangjuga disebut atau ditulis SITI HADIDJAH SITIHADIDJAH binti STEVANUS DARNU SOEKOCO, umur 48tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jl.

II Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan bukti butkidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon MII telahmengajukan Pemohonannya tertanggal 02 Februari 2010 dandidaftar pada register Perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor : 80/Pdt.P/2010/PA.Mlg. tanggal 02Februari 2010 tentang hal hal sebagai berikutBahwa telah terjadi pernikahan antara SITI MHADIJAH bintiSTEVANUS DARNU

BOEDHY PRAYITNO tidak mempunyai isterilain selain Pemohon I (SITI HADIJAH disebut juga atauditulis SITI HADIDJAH binti STEVANUS DARNU SOEKOCO) dan tidakmempunyai anak yang lain selain kedua anak tersebut yaitu1). ASTIREZA WIDYASA PRAHASTUTY binti R. BOEDHY PRAYITNO,2). ADHITYAS WIDYARTA PRAHASTAMA bin R.

HADIJAH yang juga disebut atau ditulisSITI HADIDJAH binti STEVANUS DARNU SOEKOCO ; ASTIREZA WIDYASA PRAHASTUTY binti R. BOEDHYPRAYITNO ; ADITYAS WIDYARTA PRAHASTAMA bin R. BOEDHY15PRAYITNO ; Adalah sebagai ahli waris dari Almarhum Drs. R. BOEDHYPRAYITNO atau ditulis R.

SALINAN PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2018/PA.Ktba2 at)KeysnerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perubahan Namadalam Akta Nikah yang diajukan oleh :Supranto bin Darnu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Jalan LintangJaya, RT.013, RW. 04, Desa Lintang Jaya

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2000 Pemohon (Supranto bin Darnu) denganPemohon II (Mardiati binti Ofsani) telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamukan Utara Kabupaten Kotabaru;. Bahwa setelah pernikahan (Supranto bin Darnu) dengan Pemohon Il(Mardiati binti Ofsani) telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamukan Utara Kabupaten Kotabaru dengan Nomor22/22/V/2000 tanggal 26 Juni 2000;.

Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Majalaya
Tergugat:
1.Ali Rustandi
2.Windu Darnu Wenda

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon (Euis Sri Rahayu binti S Riyanto) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Ahmad Dwi Saputra bin Darnu dan Putri Nur Oktavia binti Darnu;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Majalaya
Tergugat:
1.Ali Rustandi
2.Windu Darnu Wenda

Bahwa Ketut Darnu (alm) kawin dengan Ni Ketut Gumleng dandikarunia 7 orang anak, yaitu :1) Wayan Sondra;235) Made Jendra;) Made Mundra;) Ni Nyoman Sondri (Kk);4) Ni Ketut Jendri (KK);))6) Ni Nyoman Sri Sulastri (KK);7) Ketut Jaya.2.

Ketut Darnu + Ni Ketut Gumleng(Alm) Wayan Sondra; Made Mundra;Ni Nyoman Sondri (Kk);Ni Ketut Jendri (KK); Made Jendra;Ni Nyoman Sri Sulastri (KK); Ketut Jaya + Ni Nyoman Puspawati, SH yyy yyyNi Wayan Nella Ariesta JayaNi Kadek Pramita JayaNi Komang Riris Amanda Jaya> Ni Ketut Ratin Ganeshwari Jaya3. Bahwa Ketut Darnu mempunyai warisan tanah pusaka yang telahdibagibagi kepada anakanaknya sesuai dengan legitime portie.4.

Bahwa Ketut Jaya telah mendapatkan hak nya terhadap warisanpusaka dari Ketut Darnu (alm) sesuai dengan legitime portie seluas 160m2 yang terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Provinsi Bali.5.

ketentuan pasal tersebut yang telah dijelaskan padapoint 11, 12, dan 13 perbuatan para Tergugat dengan cara memaksakankehendak dengan melakukan pelelangan dan akan mengalihkan haktanpa alasan hukum yang jelas adalah merupakan PERBUATANMELAWAN HUKUM maka sudah sepatutnya tindakan tersebutdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum;18.Bahwa berdasarkan alasan hukum yang kuat, serta didasari buktibuktiyang autentik sehingga tidak mungkin disangkal lagi keberadaannyasebagai ahli waris yang sah dari Ketut Darnu

(Alm) maka tanah warisantersebut aquo adalah merupakan hak milik ahli waris para penggugat.Berdasarkan dengan alasanalasan yuridis tersebut di atas Penggugatmohon kepada Yang Mulia Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2) Menyatakan hukum Penggugat , Penggugat II, dan Penggugat IV adalahahli waris yang sah dari (Alm) Ketut Darnu atas:Halaman 7 dari 24 Putusan Perdata Nomor 140/Pdt/2019

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Slamet bin Warni tanggal lahir 22 Maret 1969 dan Pemohon II Yatemi binti Darnu tanggal lahir 18 Juni 1975 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 80/02/VII/1995, tanggal 01 Juli 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Pemohon I Sugianto bin Warmi tanggal lahir 06 Januari 1971 dan Pemohon II Yatemi binti Darnu tanggal lahir 18 Juni 19783.

KabupatenPonorogo, telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon I bernama Wardi bin Sijar lahir di Ponorogotanggal 30 Juni 1960 dan Pemohon II Bibit binti Slamet lahir di Ponorogo 10Agustus 1969, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga telah terbukti bahwaPemohon I tertulis Sugianto bin Warmi lahir di Ponorogo tanggal 06 Januari 1971dan Pemohon II Yatemi binti Darnu

Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang kemudian dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang kemudian disempurnakan denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I Slamet bin Warni tanggal lahir 22 Maret1969 dan Pemohon IJ Yatemi binti Darnu

tanggal lahir 18 Juni 1975 dalamKutipan Akta Nikah nomor : 80/02/VII/1995, tanggal O1 Juli 1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo,nama yang benar adalah Pemohon I Sugianto bin Warmi tanggal lahir 06 Januari1971 dan Pemohon II Yatemi binti Darnu tanggal lahir 18 Juni 19783 Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atasnama Pemohon dari Kutipan Akta Nikah tersebut sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;4 Membebankan

Bahwa Ketut Darnu (alm) kawin dengan Ni Ketut Gumleng dandikarunia 7 orang anak, yaitu :1)2)3)4)5)6)7)2. Wayan Sondra; Made Mundra;Ni Nyoman Sondri (KK);Ni Ketut Jendri (KK); Made Jendra;Ni Nyoman Sri Sulastri (KK); Ketut Jaya.Bahwa Ketut Jaya kawin dengan NiNyoman Puspawati, SH dan di karuniai 4 orang anak, yaitu :1)2)3)4)Silsilah terlampir.Ni Wayan Nella Ariesta JayaNi Kadek Pramita JayaNi Komang Riris Amanda JayaNi Ketut Ratih GameshwariSILSILAH KETURUNAN I KETUT DANUAlamat :di JI.

Ketut Darnu + Ni Ketut Gumleng (Alm) Wayan Sondra; Made Mundra; NiNyoman Sondri (KK);Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 363/Padt.G/2018/PN Dps Ni Ketut Jendri (KK); Made Jendra;~~ NiNyoman Sri Sulastri (KK);~~ Ketut Jaya + Ni Nyoman Puspawati, SHNi Wayan Nella Ariesta JayaNi Kadek Pramita JayaNi Komang Riris Amanda JayaNi Ketut Ratih Ganeshwari Jaya3. Bahwa Ketut Darnu mempunyai warisantanah pusaka yang telah dibagibagi kepada anakanaknya sesuai denganlegitime portie.4.

Bahwa Ketut Jaya telah mendapatkanhak nya terhadap warisan pusaka dari Ketut Darnu (alm) sesuai denganlegitime portie seluas 160 m2 yang terletak di Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali.5.

.2) Menyatakan hukum Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat IVadalah ahli waris yang sah dari (Alm) Ketut Darnu.1) Sertifikat Hak Milik No. 10318 seluas 32m2 tercatat atas nama Ketut Jaya, telah berdiri sebuah bangunanRumah Toko.2) Sertifikat Hak Milik No. 10319 seluas 32m2 tercatat atas nama Ketut Jaya telah berdiri sebuah bangunanRumah Toko.3) Sertifikat Hak Milik No. 10320 seluas 38m2 tercatat atas nama Ketut Jaya telah berdiri sebuah bangunanRumah Toko.4) Sertifikat Hak Milik No. 10321 seluas

Fotocopy Silsilah Keturunan Ketut Darnu, diberi tanda P20:21. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ketut Jaya, diberi tanda P21:Halaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 363/Pat.G/2018/PN Dps22. Fotocopy KTP atas nama Ketut Jaya. diberi tanda P22:23. Fotocopy KTP atas nama Ni Nyoman Puspawati, S.H., diberitanda P23:24. Fotocopy KTP atas nama Ni Wayan Nella Ariesta Jaya, diberitanda P24:25.

AMIN DAUD, - DARUL NAPIS BIN DARNU DAUD, - ROHIM BIN SULAIMAN DAUD ( Semua sebagai penggugat ) VS - Pemerintah RI cq. Menteri Dalan Negeri cq. Gubernur Provinsi Sumatera Selatan cq. Bupati Kabupaten Ogan Ilir Provinsi Sumatera Selatan, yang berkedudukan dan berkantor di Tanjung Senai Desa Sejaro Sakti Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir Provinsi Sumatera Selatan

AMIN DAUD, Umur 73 tahun, Agama Islam,Tani, Alamat Dusun IllDesa Tanjung Gelam, Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan lIlir, Provinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut PENGGUGAT I ;DARUL NAPIS BIN DARNU DAUD, Umur 64 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Serumpun Blok B 2 No. 8/9 Kelurahan Indralaya Raya KecamatanIndralaya Kabupaten Ogan llir Provinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebutPENGGUGAT II ;ROHIM BIN SULAIMAN DAUD, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Desa

Surat Pengakuan Hak Atas Tanah No. 66/KD55/SPPH/2011, tertanggal 28 Maret2011 atas nama Darul Napis Bin Darnu Daud, diberi tanda bukti P.2 ;3. Kartu Tanda Penduduk Nik 1610043011600005, atas nama A. Rohim, diberitanda bukti P.3 ;4. Surat Pengakuan Hak Atas Tanah No. 07/KD55/SPPH/2011, tertanggal 28 Maret2011, atas nama A. Rohim, diberi tanda bukti P.4 ;5.

;Bahwa hubungan Sulaiman Daud degan Darnu adalah saudara kandung ;Bahwa tanah bidang yang ketiga adalah milik dari A.

Rohim tidak terdapat bangunan hanya pagar ;Bahwa tanah yang ada makam keluarga adalah milik dari Darul Nafis ;Bahwa tanah milik saksi telah memiliki Surat Pengakuan Hak dan saksimembuatnya berbarengan dengan para penggugat ;Bahwa orang tua dari Darul Nafis adalah Darnu ;4.Saksi Darul Aflah:Bahwa antara penggugat dengan tergugat ada permasalahan mengenai tanahyang terletak di perkantoran Pemerintahan Kabupaten Ogan lir;Bahwa tanah tersebut memiliki batasbatas : Sebelah Utara saksi lupa ; Sebelah Selatan

Surat Pernyataan dari Darul Hafis Bin Darnu, diberi tanda bukti T.12 ;13. Surat Pernyataan dari Abdul Rohim Bin Sulaiman, diberi tanda bukti T.13 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang bertanda bukti T.1 s/dT.13 tersebut diatas, pihak Kuasa Tergugat telah pula mengajukan saksisaksi yangmasingmasing telah didengar keterangannya dibawa sumpah agamanya masingmasing yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Riyanto) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Ahmad Dwi Saputra Bin Darnu, dan Putri Nur Oktavia Binti Darnu;

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Slamet bin Warni tanggal lahir 22 Maret 1969 dan Pemohon II Yatemi binti Darnu tanggal lahir 18 Juni 1975 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 80/02/VII/1995, tanggal 01 Juli 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Pemohon I Sugianto bin Warmi tanggal lahir 06 Januari 1971 dan Pemohon II Yatemi binti Darnu tanggal lahir 18 Juni 19783.

Casmudi bin Darnu, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT.002, RW. 004, Desa Tumbal, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan

karenaperkara ini adalah perkara perceraian maka untuk memenuhi ketentuanPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdirubah dua kali dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimharus mendengar keterangan keluarga atau orang dekat Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama Casmudi bin Darnu