AMAN DARTIMAN;

Aman Dartiman telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;

AMAN DARTIMAN

Aman Dartiman dan Setahu saksi, saksitidak penah menanyakan hal tersebut, tetapi Sdr.

Aman Dartiman, yang saksi ketahui hanya sebatassaksi mengerjakan kirmir berikut benteng dan saluran pembuangan air di kantor112pertanahan Kota Cimahi pada bulan Nopember tahun 2008 dimana pada saat ituyang menjabat sebagai Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi adalah terdakwaDrs H. Wawan Darmawan Bin H.

Aman Dartiman selakuPegawai Negeri atau penyelenggara negara yang diangkat sebagai Kepala KantorPertanahan Kota Cimahi berdasarkan Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia No. 74130.382008 tanggal 4 Februari 2008dandilantik pada tanggal 6 Februari 2008 sesuai dengan Surat Pernyataan PelantikanNo. 122.211 tanggal 11 Februari 2008, dengan tugas antara lain :4.

Aman Dartiman selaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahimengadakan pertemuan diruangan terdakwa yang dihadiri antara lain oleh Edi Warman,ST., Aep Kustiwa, SH., Budiman, S.SIT., Sally als.

Aman Dartiman yangidentitasnya sebagaimana tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primar dan dakwaanSubsidair.2. Membebaskan Terdakwa Drs. H. Wawan Darmawan bin. H. Aman Dartimandari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut;169Menyatakan Terdakwa Drs. H. Wawan Darmawan bin H.

AMAN DARTIMAN dan ENY SULITYOWATI, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cimahi ;

1. Menyatakan terdakwa Drs. H. WAWAN DARMAWAN Bin H.

   AMAN DARTIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair dan dakwaan Subsidiair ;

2. Membebaskan terdakwa Drs. H. WAWAN DARMAWAN Bin H. AMAN DARTIMAN dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidiair tersebut ;
3. Menyatakan terdakwa Drs. H. WAWAN DARMAWAN Bin H.

   AMAN DARTIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ;

4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ;
5. Menyatakan barang bukti berupa :

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yang bernama DARTIMAN bin SUGENG EDI SUPRIYANTO,umur 22 tahun, agama Islam, status Jejaka, pekerjaan Karyawan Swastadengan penghasilan kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan,bertempat tinggal di RT.003, RW.006, Desa Cirahab, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas;4. Bahwa Pemohon sudah dewasa dan siap untuk menjadi seorang ister!

Menetapkan, wali nikah bernama ROSAP SURGIWIYANTO binACHMAD NIZARI M adalah wali adhol;a Memberi izin kepada Pemohon RULI APTUNING BIHARSARI binROSAP SURGIWIYANTO untuk melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama DARTIMAN bin SUGENG EDI SUPRIYANTO denganmemakai wali hakim;4.

DEDE DARTIMAN bin MAHFUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi bantuan penadahan;

SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
1.ISAK ALS IDET BIN IDING
2.ALI BIN ENI
3.AANG BIN SUKARYA
4.DEDE DARTIMAN BIN MAHFUD

Menyatakan ia Terdakwa ISAK als IDET BIN IDING, Terdakwa ALI BIN ENI,Terdakwa AANG BIN SUKARYA dan Terdakwa DEDE DARTIMAN BINMAHFUD, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yaitumembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga

tertulis, melainkan secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya diatas;Menimbang, bahwa atas Replik yang diajukan secara lisan tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan Duplik melainkan secara lisan menyatakan tetappada pembelaannya diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, karenatelah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:wonnnnn= Bahwa mereka Terdakwa ISAK ALS IDET BIN IDING, Terdakwa ALIBIN ENI, Terdakwa AANG BIN SUKARYA dan Terdakwa DEDE DARTIMAN

Bahwa saksi tidak tahu milik siapa mobil truk tangki tersebut namunyang saksi tahu mobil tersebut beli dari saksi Dede Dartiman, tidak tahudari mana Dede Dartiman mendapatkan truk tersebut; Bahwa saksi membeli mobil truk tangki dari DEDE DARTIMAN denganharga Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) namun baru dibayarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu kalau truk tangki air yang dibeli dari DEDEDARTIMAN, adalah truk tangki air No. Pol: B9092TFU No.

DEDE DARTIMAN alias HAJI DEDE bin MAHFUD: Bahwa benar Terdakwa membeli mobil truk tangki tersebut pada hariKamis tanggal 23 November 2017 sekira pukul 21.00 wib di ke Pom BensinCiawi Rajapolah Kab.Tasikmalaya; Bahwa Terdakwa tidak tahu identitas nomor polisi, nomor mesin dannomor rangka truk yang belli namun yaitu merk Mitsubishi bak tengki air warnahijau; Bahwa Terdakwa membeli truk tangki air tersebut dari AANG saat ituHal 16 dari 25 hal.

Saksi: DEDE DARTIMAN alias HAJI DEDE bin MAHFUD:Hal 13 dari 23 hal. Putusan No. 63/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/156/2017. Bahwa benar saksi membeli mobil truk tangki tersebut pada hari Kamistanggai 23 November 2017 sekira pukul 21.00 wib di ke Pom Bensin Ciawi Rajapolah Kab.

: Bahwa saksi tidak tahu identitas Nomor Polisi, No. mesin dan Norangka truk yang saksi beli yaitu merk Mitsubishi tengki Air warna hijau; Bahwa benar saksi membeli truk tangki air tersebut dari DEDEDARTIMAN, yang mana truk tangki air tersebut saat dibeli dari DEDEDARTIMAN saat itu hanya ada surat STNK dan Buku KIR karena mobiltersebut memang mobil sebelah yaitu tidak ada BPKB; Bahwa saksi tidak tahu milik siapa mobil truk tangki tersebut namunyang saksi tahu mobil tersebut beli dari saksi Dede Dartiman

, tidak tahudari mana Dede Dartiman mendapatkan truk tersebut;Hal 14 dari 23 hal.

Bahwa saksi membeli mobil truk tangki dari DEDE DARTIMAN denganharga Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) namun baru dibayarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu kalau truk tangki air yang dibeli dari DEDEDARTIMAN, adalah truk tangki air No. Pol: B9092TFU No. Rangka:MHMFE74P41BK049572 No. Mesin: 4D34TG43971, No. BPKB danSTNK. An.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Sucipto Bin Supardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susi Susanti Binti Momon Dartiman) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Dahyan Bin Ling Dartiman) terhadap Penggugat (Winda Adriyana Binti Amin );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandungora Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saksi: DEDE DARTIMAN alias HAJI DEDE bin MAHFUD: Bahwa benar saksi membeli mobil truk tangki tersebut pada hari Kamistanggai 23 November 2017 sekira pukul 21.00 wib di ke Pom BensinCiawi Rajapolah Kab.

. mesin dan Norangka truk yang Terdakwa belli yaitu merk Mitsubishi tengki Air warna hijau; Bahwa benar Terdakwa membeli truk tangki air tersebut dari DEDEDARTIMAN, yang mana truk tangki air tersebut saat dibeli dari DEDEDARTIMAN saat itu hanya ada surat STNK dan Buku KIR karena mobiltersebut memang mobil sebelah yaitu tidak ada BPKB; Bahwa Terdakwa tidak tahu milik siapa mobil truk tangki tersebutnamun yang Terdakwa tahu mobil tersebut beli dari Terdakwa DedeDartiman, tidak tahu dari mana Dede Dartiman

mendapatkan truk tersebut; Bahwa Terdakwa membeli mobil truk tangki dari DEDE DARTIMANdengan harga Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) namun barudibayar Rp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau truk tangki air yang dibeli dariDEDE DARTIMAN, adalah truk tangki air No.

Fotokopi Register Akta Nikah Nomor XXX, Tanggal 26 September2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXKotaTasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan buku Register Akta Nikah yang di bawaoleh Agus Dartiman bin Husen (Petugas Kantor Urusan AgamaCihideung Kota Tasikmalaya) yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;B. Saksi:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan buku XIV Nomor Porporasi : AH. 1730640 yangdibawa oleh Agus Dartiman bin Husen (Petugas Kantor Urusan AgamaCipedes Kota Tasikmalaya) yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3 ;B.

WAWAN DARMAWAN Bin H.AMAN DARTIMAN;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/Tanggal lahir : 58 tahun/O2 Maret 1955;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sukaasih IV Nomor 19, RT.005/ 007,Kelurahan Sindang Jaya, KecamatanMandalajati, Kota Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Mantan KepalaKantor Pertanahan Cimahi pada Tahun2008 sampai dengan 2011);Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan

WAWAN DARMAWAN bin H.AMAN DARTIMAN dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Februari 2010, Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat menerbitkan Surat Keputusan Nomor :Hal. 15 dari 79 hal. Put.

Aman Dartiman dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun danDenda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidiair 4 (empat)bulan kurungan.Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Petikan KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Nomor:580/Ps.142/R.4/Sk/1979 tanggal 30 Januari 1979.2. 1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Lampiran Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Nomor:580/Ps.142/R.4/Sk/1979 tanggal

AMAN DARTIMAN dan ENY SULITYOWATI, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cimahi ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung tanggal 13 Nopember 2013, Nomor76/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut, sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana dan pemidanaan, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs. H. WAWAN DARMAWAN Bin H.

AMAN DARTIMAN tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarapada tingkat Kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM., Hakim Agung/ Ketua Kamar Pidana yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendrik Lesmana Nurfuad Bin Dede Dartiman

(sekarang telah keluar sekitar bulan Agustus 1997 telah menjualseluruh sahamnya) mendapatkan 15 lembar saham atau sama dengan nilainominal Rp1.500.000,00;D Endang Dartiman (sekarang telah keluar sekitar bulan April 2001 telah menjualseluruh sahamnya) mendapatkan 15 lembar saham atau sama dengan nilainominal Rp1.500.000,00;E Edy Samhudi (Tergugat III) mendapatkan sebanyak 15 lembar atau sama dengannilai nominal Rp1.500.000,00;F Jamari Syarif (Tergugat IV) mendapatkan sebanyak 15 lembar atau sama dengannilai

gelagat yang tidak kondusif atas sepak terjang Para Tergugat II, III danIV yang menguasai perseroan, sehingga Bapak Susanto, S.H., menjual sahamnyakepada Penggugat, sebanyak 9 (sembilan) lembar saham dengan nilai nominal sahamsebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), dan kepada Bapak EndangDartiman, sebanyak 6 (enam) lembar saham dengan nilai nominal Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah), sehingga jumlah saham Penggugat bertambah 99 (sembilanpuluh sembilan) lembar saham dan Bapak Endang Dartiman

No. 1902 K/Pdt/2014E Jamari Syarif (Tergugat IV) mendapatkan sebanyak 15 lembar sama dengan nilaidengan nominal Rp1.500.000,00 menjabat sebagai Direktur;F Endang Dartiman mendapatkan sebanyak 21 lembar saham atau sama dengannilai nominal Rp2.100.000,00 menjabat sebagai Direktur;5 Bahwa selanjutnya setiap tahun Penggugat selalu mengadakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) sebagai bukti dari bentuk pertanggung jawaban sebagaiDirektur Utama di PT Binangun Intiaditya Grafisindo/ Tergugat I, dan selalu

LUKMAN danterdakwa WAHYU Pihak Kelurahan tidak berkenan untuk dilakukanPenyuluhan BAhwa benar menurut Saksi kegiatan Prona ini tidak boleh dipungutbiaya bahwa tidak dipungut biaya sebab pelaksanaan kegiatanpersertifikatan massal (Prona) Tahun 2010 telah tersedia dana dariAPBN dan apabila dilakukan pemungutan maka menyalahi aturan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.Saksi XVI : Drs.H.Wawan Darmawan Bin H.Aman Dartiman ;72Bahwa benar saksi pernah

Palsebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair Pasal 2 ayat (1) JunctoPasal 18 UU RI No : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU RI No: 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UU RI No : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dartiman Mbeo, SH berupapidana penjara selama 4 ( empat ) Tahun 6 ( enam ) bulan dikurangjiselama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar