I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI- Mengabulkan gugatan Pengguat untuk sebahagian ;- Menyatakan peralihan hak atas obyek tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 6 / Melong, Surat Ukur tanggal 19-05-2001 No. 00187/Melong/2001, Luas : 1280 M2 (seribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Haji Holili (Penggugat) yang terletak di Blok Delo, Propinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung / sekarang Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Melong yang di dasarkan

gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM INTERVENSI :- Mengabulkan gugatan Intervenient untuk sebahagian ;- Menyatakan peralihan hak atas obyek tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 6 / Melong, Surat Ukur tanggal 19-05-2001 No. 00187/Melong/2001, Luas : 1280 M2 (seribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Haji Holili (Penggugat) yang terletak di Blok Delo, Propinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung / sekarang Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Melong yang di dasarkan

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan beralasan hukum Permohonan pembayaran upah/gaji Para Penggugat perbulan selama periode tahun 2018 sampai dengan tahun 2021 di dasarkan atas penghitungan besaran upah/gaji upah minimum Kabupaten Bima ;
3. Menetapkan pembayaran upah

/gaji Para Penggugat perbulan selama periode tahun 2018 sampai dengan 2021 di dasarkan atas penghitungan besaran upah/gaji upah minimum Kabupaten Bima ;

Potocopy Akta Kelahiran pemohon.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas, pemohon berharap kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian agar berkenan mengabulkanpermohonan tersebut dengan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Memberikan jjin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat lahir dantanggal / bulan lahir Pemohon benar adalah LUBUK BENDAHARA, padatanggal 18 AGUSTUS 1946 ber dasarkan paspor Pemohon.Menetapkan Akta Kelahiran pemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat lahir dantanggal / bulan lahir Pemohon benar adalah LUBUK BENDAHARA, padatanggal 18 AGUSTUS 1946 ber dasarkan paspor Pemohon.3.

Menetapkan anak yang bernama Ahmad Kevin Nur Fadli,laki-laki, lahir 30 Juni 2021,umur 2(dua) tahun 4 (empat) bulanberada dalampemeliharaan (hadhanah) Pemohon(selaku ayahnya) dengan kewajiban memberi akses kepadaTermohon(selakuibunya ) untuk bertemu dengan anak tersebutsesuai keperluan yang di dasarkan atas kepentingan dan kenyamanan anak;

5.

Sehingga berdasarkan atasFAKTA HUKUM tersebut maka Para Penggugat telah mendalilkan gugatannya padadasar hukum yang tidak jelas APAKAH ATAS DASAR PERSELISIHANKEPENTINGAN ATAUKAH ATAS DASAR PERSELISIHAN HAK ATAUONDUIDELIJK , yaitu apakah di dasarkan atas pasal.

Demikian pula dasar Petitum dari GugatanPenggugat juga tidak jelas di dasarkan atas posita karena adanya perselisihan kepentinganPara penggugat ataukah atas dasar perselisihan hak dari Para Penggugat di lainpihak.Sehingga Petitum yang diajukan oleh Penggugat itu sendiri adalah petitum yang tidakjelas (GELAP) dan bertentangan dengan fakta dan hukum.

ALASAN GUGATAN PENGGUGAT ANGKA 3, 4, 5, 6, 7, 8 MENYESATKAN DANTIDAK BENAR.Oleh karena gugatan Penggugat di dasarkan atas adanya perselisihan kepentingan,namun selain itu pula juga di dasarkan atas adanya Perselisihan Hak berkaitan dengan17Jaminan social, Pelanggaran Upah Minumum, Kekurangan THR tahun 2014, Upah izin sakitdan tidak diterima slip gaji, sehingga oleh karenanya adanya perselisihan hak di dalamgugatan ini agar dikesampingkan dan tidak relevan diajukan di dalam gugatan ini yangmerupakan

Sehinggaberdasarkan atas FAKTA HUKUM tersebut maka Para Penggugat telah mendalilkangugatannya pada dasar hukum yang tidak jelas APAKAH ATAS DASARPERSELISIHAN KEPENTINGAN ATAUKAH ATAS DASAR PERSELISIHANHAK ATAU OQONDUIDELJK , yaitu apakah di dasarkan atas pasal.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang di dasarkan pada kesepakatan secara lisan; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi atas kesepakatan pinjam meminjam sejumlah uang untuk modal usaha Tergugat yang didasarkan pada kesepakatan secara lisan; Menghukum Tergugat untuk membayarkan kerugian materil Penggugat sebesar Rp1.505.010.000,00(satu milyar lima ratus lima juta sepuluh ribu rupiah)

TIDAK JELASNYA FAKTA DALIL GUGATAN PENGGUGAT.Gugatan penggugat sebagaimana perihal gugatan angka 6 dan 9 , 12 telahmenyatakan adanya PERASAAN TERTEKAN DARI PENGGUGAT, adalahdalildalil Penggugat yang tidak di dasarkan atas FAKTA HUKUMSESUNGGUHNYA, mengingat OLEH KARENA ADANYA SURATTERTEKAN DAN DI DASARKAN ATAS ADANYA TEKANAN ADALAHDALIL PENGGUGAT YANG MENGADAADA SAJA, AGAR SURATPENGUNDURAN DIRI PENGGUGAT DAPAT DUADIKAN ALASAN BAGIKEPENTINGAN PRIBADI PENGGUGAT SEMATA UNTUK MENDAPATKANKEUNTUNGAN EKONOMIS

GUGATAN PENGGUGAT ADALAH TIDAK JELAS YANG MENJADIDASARHUKUM GUGATAN.Di dalam gugatan Penggugat sebagaimana angka 8 dari gugatan Penggugatmaka gugatan Penggugat di dasarkan atas fakta dan alasan hukum Pasal162 ayat 3 UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketengakerjaan, yangmendalilkan bahwa Pengunduran diri yaag diajukan oleh Penggugat telahtidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan oleh Pasal 162 ayat 23tersebut diatas, sedangkan pada sisi lainnya sebagaimana gugatanPenggugat angka 16, maka Penggugat telah

Sehingga dengandemikian maka Penggugat telah mendalilkan gugatanya pada dasar hukumyang tidak jelas dan ONDUIDELIWK, yaitu apakah di dasarkan atas pasal162 ayat 3 UU No.13 Tahun 2003 ataukahpada pasal 151 jo pasal 155 UUNo.13 Tahun 2003.

TIDDAK BENAR GUGATAN PENGGUGAT ANGKA 1.Bahwa masa kerja Penggugat adalah 13 tahun lebih 9 bulan, dan pada tanggal16 Januari 2014 telah mengajukan pengunduran diri sebagai pekerja Tergugat.Sehingga sesuai azas PRAESUMTIO IUSTAE CAUSA maka perhitungan tidakdapat dibuat secara NGAWUR, namun harus di dasarkan atas NORMAHUKUM DAN AZAS AZAS HUKUM yang berlaku.

Oleh karena di dasarkan atas PIKIRANYANG SEHAT DAN SANGAT LOGIS maka akan timbul PERTANYAANHUKUM : bagaimana mungkin Tergugat akan memanggil ataupunmempekerjakan kembali Pekerja yang NYATANYATA DAN TERANG telahmengajukan pengunduran diri dan telah mendapatkan persetujuan ataspengunduran diri dimaksud dapat diminta untuk bekerja kembali ?.

Menetapkan hak asuh anak bernama Rizqiana Arsyilla Putri binti Yonat Putrawan, Perempuan,usia 5 tahun 2 bulan berada dibawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat (Dewi Arini Rizkinawati binti Jamilan) selaku ibu kandung anak tersebut dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat (Yonat Putrawanbin Sudijono) selaku ayah kandung anak untuk bertemu dengan anak tersebut yang di dasarkan pada kepentingan dan kenyamanan anak;

4.

Nama lengkap : ACENG DUDING.Pangkat/NRP : Bripka/66040479.Jabatan : Ba Shabara Polsekta Arcamanik.Kesatuan : Polresta Bandung Timur.Tempat dan tgl.lahir : Garut, 6 April 1966.Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Jl.Cilengkrang I No.100 CibiruBandung.Terdakwa ditahan sejak tanggal 29 Maret 2001 sampai dengantanggal 17 April 2001 ber dasarkan Surat Keputusan KapolwiltabesBandung selaku) Ankum No.Pol : = Skep/43/IV/2001 tanggal 2 = April2001, dan

2003 berdasarkan SuratKeputusan dari Kapolwiltabes No.Pol : Skep/26/IV/2001 tanggal 18April 2001.Dez Nama lengkap : TRI HARDJONO.Pangkat/NRP : Bripka/68120169.Jabatan : Babin Kamtibmas PolsektaArcamanik.Kesatuan : Polresta Bandung Timur.Tempat dan tgl.lahir : Bandung, 11 Desember 1968.Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Aspol Cibiru Hilir Blok D No.19Bandung.Terdakwa ditahan sejak tanggal 28 Maret 2001 sampai dengantanggal 16 April 2001 ber dasarkan

Nama lengkap : ROHMAN RUSMANA.Pangkat/NRP : Briptu/62010149.Jabatan : Babin Kamtibmas PolsektaArcamanik.Kesatuan : Polresta Bandung Timur.Tempat dan tgl.lahir : Garut, 16 Januari 1962.Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Jl.Cilengkrang I Rt.05/07 CibiruBandung.Terdakwa ditahan sejak tanggal 29 Maret 2001 sampai dengantanggal 17 April 2001 ber dasarkan Surat Keputusan KapolwiltabesBandung selaku) Ankum No.Pol : Skep/45/IV/2001 tanggal 2 April22001

Nama lengkap : SARIF HIDAYAT.Pangkat/NRP : Bripda/750 70873.Jabatan : Ba Shabara Polsekta Arcamanik.Kesatuan : Polresta Bandung Timur.Tempat dan tgl.lahir : Bandung, 22 Juli 1975.Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Jl.Lembur Gede No.31 CikacungBandung.Terdakwa ditahan sejak tanggal 29 Maret 2001 sampai dengantanggal 17 April 2001 ber dasarkan Surat Keputusan KapolwiltabesBandung selaku) Ankum No.Pol : = Skep/46/IV/2001 tanggal 2 April2001, dan

Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena perkawinan penggugat dan Tergugat tidak dasarkan rasasaling cinta mencintai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasarkan atascinta, melainkan atas perjodohan Orangtuab.

BahwaPernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasarkan atas cinta,melainkan atas perjodohan Orangtuae b.

Fajar Cahya Purnama, Laki laki, 4 tahun 11 bulan, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi sebagai ayah kandungnya, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat Rekonpensiselaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan kedua anak tersebut yang di dasarkan pada kepentingan dan kenyamanan anak ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp269.000,00 (dua

Bahwa aki bat sikap dan perbuatan Ternohontersebut, telah ternyataTer nohon telah nel anggarperbuatan hukumBer dasarkan alasan/dalildalil di atas,Pennhon nohonagar Ket ua PengadilanAgam Pelaihari segera menmeriksa dan nmengadiliperkara ini, selanjutnya mnemntuskan sebagaiberikut:PrimeieIl. Mengabul kan pernohonanPenvhon;2. Mengizinkan Penohon unt ukmengucapkan ikrar tal akt erhadapTermohon di muka sidang PengadilanAgama Pel aihari;3.

ANTUNG JUMBERI,S.H ,M HI. )telah berusaha mendamikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi usahausaha tersebut tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa ber dasarkan keteranganPenvhon, di kuat kandengan bukt i tertulis yang diajukan olehPenvhon (P. 2)naka harus dinyatakan bahwa perkara tersebuttermasuk wewenang Pengadil an AgamPelaihari;Meni nbang, bahwa berdasarkan ket erangansaksisaksi Pemohon dan saksi Termohon di mnukapersidangan bahwa antara Penohon dengan Ternohonadalah suamisteri, pernyataan

antara Penvhon dengan Ter nohonadalah telah terikat oleh perkawinan yang sah;Meni nbang, bahwa Penvhon sebagai PegawaiNegeri Si pil telah nenperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian dari pejabat yangberwenang Nonvr. 474. 2/88 / MWPDPP t anggal 4Maret 2011 yang di keluarkan oleh Wikil BupatiTanah Laut ( P.3 ), =sehingga dengan demkianPenvhon telah nenmenuhi persyaratan unt uknel akuk an perceraian sebagaimana yangtelah disyaratkan oleh Peraturan Penerintah Nonor45 tahun 1990;Menimbang, bahwa ber dasarkan

Ternwohon, serta ket erangan saksisaksi keluarga atau orang dekat masing nasi ngdi muka persidangan yang nenyat akanbahwasanya antara Pemohon dan Ternvhon = selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Penohon dan Ternvohon = sudah tidakkumpul selam 8 bulan lamanya, mka Mijelis Hakimber pendapat bahwa rumh tangga Pemobhon denganTermohon tidak harnonis lagi dan tujuan perkaw nansebagaimana dikehendaki pasal (1) #Undang UndangNonor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa ber dasarkan

Kondisi seperti ini adalahbertentangan dengan keadi lan.Menimbang, bahwa ber dasarkan fakta danpertimbangan tersebut di atas Mijelis Hakimber kesi mpulan bahwa telah ter bukti antaraPenvhon dengan Ternohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus nmenerus dan tidak mungkin lagiunt uk dapat di damai kan, naka alasanpermohonan Penvhon unt uk nel akukan perceraiantelah cukup beralasan dan tidak nelawan hukumsebagaimana mksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nonor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak pernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaanyang mana rumah tangga sudah berselisih dan bertengkar perihalpernikahan tersebut tidak didasari atas saling mencintai akan tetapipernikahan tersebut di dasarkan atas perjodohan;4.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon di Desa XXXXXKecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena pernikahan tersebut tidak didasari atassaling mencintai akan tetapi pernikahan tersebut di dasarkan

Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenapernikahan tersebut tidak didasari atas saling mencintai akan tetapi pernikahantersebut di dasarkan atas perjodohan kemudian sejak awal pernikahan antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan sekarang Pemohondengan Termohon sudah berpisah selama 1 tahun 3 bulan dan selama pisahmasingmasing sudah tidak pernah melaksanakan kewajiban

Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2020/PA.Slw bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena pernikahan tersebut tidak didasari atas saling mencintaiakan tetapi pernikahan tersebut di dasarkan atas perjodohan ; bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah 1 tahun 3 bulan danselama pisah masingmasing sudah tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya suami Istri; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan

Termohon,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan pernikahan tersebut tidak didasari atas salingmencintal akan tetapi pernikahan tersebut di dasarkan

Oleh karenaperkara ini termsuk dalam bidang per kawinan, makaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama sesuaidengan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bah wa ber dasarkan Surat Kete ranganPenduduk yaitu alat bukti (P.2) yang dikeluar kan olehpejabat yang berwenang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berd omisili dalam wil ayah hukumPengadilan

dan Tergugat suka mainperempuan.Menimban g, bahwa unt uk menguatkan dalil dalilgugatan Penggugat telah mengajukan alat alat bukti dipersidan gan, yaitu berupa alat bukti' tertulis (P) dandua orang saksi dan dinilai oleh Majelis Hakim sebagaiberikutMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P)dan alat bukti dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil oleh karenanyadapat dipertimban gkan.Menimban g, bahwa ber dasarkan

Bahwa benar telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejakDesember 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta ter sebutdi atas terbukti bahwa Ter gugat telah terjadiperte ngkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat suka main = judi, mabukmabukan, dan Tergugat suka main perempuan sehi nggaTer gugat terkena penyakit syphilis dan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat ting gal sejakDesember 2009.Menimban g, bah wa ber dasarkan pertimba

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimban g, bahwa ber dasarkan pertimba nganpertimban gan tersebut diatas, maka telah terda pat cukupalasan hukum untuk mengabulkan petitum kedua gugatanPenggugat, oleh karena itu Majelis Hakim sepakat untukmenceraikan perkawinan Penggugat dan Ter gugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangundangTahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nonvr 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimsememandang perlu

paling lambat 60(enam puluh) hari setelah putusan pengadilan tentangpembatalan perceraian mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa pasal 43 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan tidak mengatur lebih lanjut tentang syaratpembatalan Akta Perceraian, namun berdasarkan penjelasan pasal 72 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 menyatakan bahwa pembatalan akta dilakukanatas permintaan orang lain atau subyek akta dengan alasan akta cacat hukumkarena dalam proses pembuatan di dasarkan

pada keterangan yang tidak benardan tidak sah;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 702/Padt.G/2019/PN TngMenimbang, bahwa dari penjelasan diatas jelas terlihat syarat untukmembatalkan suatu akta haruslah terdapat alasan akta tersebut cacat hukumkarena proses pembuatannya di dasarkan pada keterangan yang tidak benar dantidak sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pemohon telah memintapembatalan akta perceraian atas nama Agustinus Gunawan dan Fransisca AgnesHaryanti yang dikeluarkan oleh Kantor

pada tanggal 13 Agustus 2007 sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 393 K/2007 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya; Dan putusan tersebut telah ditindak lanjuti dengan dikeluarkannyaakta perceraian yang diterima Para Pemohon;Bahwa sepanjang putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Tangerangtersebut tidak cacat hukum, maka produk yang dikeluarkan untuk menindaklanjutinya tentu tidak cacat hukum;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon untuk membatalkan aktaperceraian tersebut di dasarkan

pada adanya rasa penyesalan antara keduanyasetelah menjalani perpisahan selama kurang lebih 1 (satu) tahun, dan masihadanya rasa saling mencintai satu sama lain, bukan didasarkan adanya cacathukum karena dalam proses pembuatannya di dasarkan pada keterangan yangtidak benar dan tidak sah sehingga menjadikan akta perceraian tersebut tidak sah,oleh karena itu maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang buktibukti suart

Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak di dasarkan rasacinta melinkan atas perjodohan Keluarga Termohon;b.

Kar.bernama SAKSI dan SAKSI II, kKeduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak di dasarkan rasa cinta melinkan atasperjodohan Keluarga Termohon dan Termohon sebagai istri tidak maudiajak hubungan suami istri tanpa alasan

bernama Muhammad Rasul dan suratberupa Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKec amatan Tabir Ulu yang mana kedua alat buktiter sebut telah menguatkan dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan pernika han Penggugat dan Ter gugatdila ngsungkan pada tahun 1987.Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Ter gugatter sebut, Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapunyang dapat mel e mahkan dalil Peng gugat, sehing gabantahan Tergugat Tersebut tidak dapat dipertah ankanlagi.Menimban g, bahwa ber dasarkan

huruf (a) Adanya perkawinan dalam rangkapenyele saian perceraian.Menimbang, bahwa Melis Hakim perlu) mengetengahkanpendapat AhliFigh sebagai berikutDalam Kitab Bughyatul Murtasyidin halaman 298 :9 a Ss Isv l woArti nya : Maka jika telah ada saksi saksi yangmenyaksikan atas perempuan itu yang sesualdengan gugatan/pemohonan ya itu makatetaplah pernikahannyaDalam Kitab Tuhfah Juz IV halaman 1339 "4 td l $tArti nya : Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang akilbaligh.Menimban g, bah wa ber dasarkan

Peng gugatmenyatakan tidak bersedia membayar uang te busan(iwadh) sebagaimana yangdimaksud Tergugat ter sebut.Menimban g, bahwa dalam Pasal 148 ayat 6Kompilasi Hukum Islam disebutkan Dalam hal tidakterca pai kese pakatan tentang besarnya te busan atauiwadl, Pengadilan Agana memeriksa dan memutus sebagaiperkara biasa, hal ini sejalan dengan ketera ngan dalamkitab Subulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi12Arti nya : Sah khuluk apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimban g, bah wa ber dasarkan

Bahkan dal ampersida ngan Penggugat menyata kan te kadnya untukberc erai dengan Ter gugat.Menimban g, bah wa ber dasarkan pertimba nganpertimban gan ter sebut di atas, Majelis Hakimberpen dapat bahwa alasa nalas an perceraian yangdia j ukan oleh Penggugat telah terbukti dan telahberala san hukum, sebagaimana yang dimaksud Pasal 19huruf (f) Perat uran pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangoeKompila si Hukum Islam, yang menyatakan bahwa Antarasuami istri

Sementara kaidah fikih menyat akan% & ~sl ", + * reArti nya : Menghindari kemafsadatan lebih didahulukan darimengambil manfaat .14Oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi karena tidak mungkin terwujud rumah tangga yangkekal dan bahagia seperti yang diharap kan Pasal 1Undang undang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimban g, bah wa ber dasarkan pertimba nganpertimban gan ter sebut di atas, maka telah ter dapatcukup

Rp.75.000, ( tujuh puluh lima ribu rupiah)milik Ahmad Fandholi,Uang tunai sebesar Rp. 65.000, enam puluh lima ribu rupiah)milikRamin dan Uang tunai sebesar Rp. 42.000, empat puluh dua riburupiah) milik Gariman:Bahwa.....Bahwa benar dari ke eman yang saya tangkap beserta tim masingmasing terdakwa yang menjadi Belandar dadunya dan yangmenombok dari ke lima teman terdakwa yaitu Cahyono, JokoJumbo, Ahmad Fandholi, Ramin dan Gariman.Bahwa benar perjudian jenis judi Dadu untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

Uang tunai sebesar Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah)milik Ahmad Fandholi, Uang tunai sebesarRp. 65.000, enam puluh lima ribu rupiah)milik Ramin dan Uangtunai sebesar Rp. 42.000, empat puluh dua ribu rupiah) milikGariman:Bahwa benar pada waktu itu saya sebagai penombok terdakwayang menjadi Belandar dadunya dan yang menombok dari kelima teman terdakwa yaitu Cahyono, Joko Jumbo, AhmadFandholi, Ramin dan Gariman.Bahwa....Bahwa benar perjudian jenis judi Dadu untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

Bahwa benar perjudian jenis judi Dadu untuk menentukanpemenangnya di dasarkan pada untunguntungan karena JudiDadu yang dibeli penombok kadang keluar kadang juga tidaktergantung Dadu yang keluar pada yang sebelumnya di kopyokoleh terdakwa sebagai Belandarnya.Bahwa....11Bahwa benar pada waktu saya dan temanteman dan terdakwaditanyakan tentang ijin dan tidak bisa melihatkan ijinnya.Bahwa benar sebelum saya dan temanteman tertangkap sudahbermain dadu selama 4 hari dan hari ke 4 ditangkap pak polisi,.

, Uang tunai sebesar Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah)milik Ahmad Fandholi, Uang tunai sebesarRp. 65.000, enam puluh lima ribu rupiah)milik Nurhadi danUang tunai sebesar Rp. 42.000, empat puluh dua ribu rupiah)milik Gariman:e Bahwa benar pada waktu itu saya sebagai penombok terdakwayang menjadi Belandar dadunya dan yang menombok dari kelima teman terdakwa yaitu Cahyono, Joko Jumbo, AhmadFandholi, Nurhadi dan Gariman.e Bahwa benar perjudian jenis judi Dadu untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

Joko Jumbo, Uang tunai sebesar Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah)milik Ahmad Fandholi, Uang tunai sebesarRp. 65.000, enam puluh lima ribu rupiah)milik Nurhadi danUang tunai sebesar Rp. 42.000, empat puluh dua ribu rupiah)milik Gariman:Bahwa....15Bahwa benar pada waktu itu saya sebagai penombok terdakwayang menjadi Belandar dadunya dan yang menombok dari kelima teman terdakwa yaitu Cahyono, Joko Jumbo, Garimani,Nurhadi.Bahwa benar perjudian jenis judi Dadu untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

pada alasan sebagaiberikut: Dalam EksepsiMenimbang,bahwa eksepsi Tergugat di dasarkan pada alasan sebagai berikut:1.

Eksepsi tentang Kewenangan Mengadili di dasarkan pada alasan bahwasengketa ini dapat dikatagorikan sengketa perdata karena mengenai sengketa kepemilikan;2.

Eksepsi tentang Para Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihakdi dasarkan pada alasan bahwa Para Pihak tidak ada hubungan hokumdengan obyek sengketa karena sebelum diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 62/Kelurahan Manahan adalah tanah Negara bekasPesewaan Sebrang Nmor 37 dengan pemegang hak Firma Awab Sungkar Alurmei s.co;Putusan Nomor : 106/G/2018/PTUN.Smg. Halaman 34 dari 44 halaman3.

Eksepsi tentang Kadaluarsa di dasarkan pada ketentuan Pasal 32 ayat 2Peraturan pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanahdan terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 62/KelurahanManahan diterbitkan tangal 28 Oktober 1996 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surakarta tanggal 03 September 1996;Menimbang,bahwa selanjutnya Eksepsi Tergugat II intervensi didasarkan pada alasan sebagai berikut: 1.

Eksepsi tentang Pengadilan Tidak berwenang mengadili di dasarkan padaalasan bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat berkaitandengan sengketa Kepemilikan atas tanah yang mejadi kewenanganPengadilan Negeri bukan Pengadilan Tata Usaha Negara;2. Eksepsi tentang gugatan tidak lengkap, tidak cermat dan kabur (ObscuurLibel) di dasarkan pada alasan bahwa pokok gugatan tidak jelas dan tidaklengkap pihakpihak yang digugat dan tidak ada hubungan hukum antara Para Penggugat dengan objek sengketa;3.

Putusan di dasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihat;b. Ditemukan suatu bukti yang bersifat menentukan;c. Putusan mengabulkan sesuatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripadayang dituntut;d. Terdapat suatu bagian dari tuntutan yang belum diputus tanpadipertimbangkan sebabnyaHal. 17 dari 25 hal. Put. No. 243 PK/PDT/2009e. Terdapat putusan yang bertentangan antara satu dengan yang lainf. Terdapat suatu kekhilapan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.4.

Putusan Di Dasarkan Pada Suatu Kebohongan Atau Tipu Muslihata.

(Lampiran 6);Bahwa oleh karena surat yang digunakan untuk mengajukan gugatantersebut adalah di dasarkan pada suatu rekayasa, maka putusan yangdihasilkan adalah menjadi tidak syah dan patut untuk dibatalkan;b. Bahwa Judex Juris di dalam memberikan pertimbangan hukumnya didalam putusan telah di dasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat yang disampaikan oleh PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI terkaitdengan identitas dari PENGGUGAT II (Hj.

Bahwa Judex Juris di dalam memberikan pertimbangan hukumnya didalam putusan telah di dasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat yang disampaikan oleh PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI.Bahwa di dalam persidangan PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, telahmenghadirkan saksi antara lain Drs. HIDAYAT HK dan H.

Bahwa Judex Juris di dalam memberikan pertimbangan hukumnya didalam putusan telah di dasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat yang disampaikan oleh PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI yangmenyatakan bahwa Bangunan Gedung Sekolah yang didirikan diatastanah obyek sengketa saat ini dalam keadaan kosong/tidak berfungsiBahwa dalil dari PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI tersebut adalah merupakanHal. 19 dari 25 hal. Put.