Pemohon:
WALIZAR bin DASIMAR

PENETAPANNomor 0032/Pdt.P/2017/PA.PykPw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Walizar bin Dasimar, Umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan jualan, tempattinggal di Jalan Manjato Il RT.02 RW. 02 Kelurahan Kubu Gadang,Kelurahan Koto Kociak Kubu Tapak Rajo, Kecamatan PayakumbuhUtara Kota Payakumbuh, disebut

DASIMAR, dkk

Dasimar

Dasimar, Perempuan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga/Ketua Yayasan Bhakti lou, alamat Jalan Parak Jambu Nomor 20 RT.05RW.09 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Kota PadangProvinsi Sumatera Barat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Memberi Kuasa kepada:1. Riefia Nadra, S.H;2. Elfia Winda, S.H;3. Wisnaldi, S.H;4. Meri Anggraini.Z.S.HI;5. Franz Adiosa.K, S.H;6.

Bungsu,seharusnya penggugat menggugat yayasan Panti Asuhan PUTI Bungsuyang telah membangun ruang makan tersebut untuk anakanak panti bukanTergugat Dasimar sebagai Pengelola Panti Asuhan Puti Bungsu, sertaPenggugat juga harus menggugat ibu Erdawani yang telah mewakafkantanah objek perkara a quo kepada Tergugat Dasimar dan Tergugat DasimarHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor: 144/Pdt.G/2016.PN Pdgmemberikan izin kepada Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu untukmembangun.Bahwa dengan tidak di gugatnya Yayasan

PENGGUGAT menggugat TergugatDasimar seorang diri sebagai orang yang menguasai objek perkara, bahwaobjek perkara a quo adalah pemberian dari ibu Erdawarni (Surat KeteranganSiliah Jariah tertanggal 20 Oktober 1982, yaitu antara Pemilik Tanah semula(Buyuang Atu) dengan pembeli pertama yang bernama Erdawarni/Rizal Idzal(Suami istri)) kepada Panti Asuhan PUTI Bungsu, seharusnya penggugatmenggugat yayasan Panti Asuhan PUTI Bungsu yang telah membangun ruangmakan tersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimar

sebagaiPengelola Panti Asuhan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harus menggugatibu Erdawarni yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quo kepadaTergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepada YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun dengan tidak digugatnya YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun dan ibu Erdawarni yangmewakafkan tanah tersebut, maka gugatan Penggugat kekurangan pihak( Plurium Litis Consortium )Menimbang, bahwa apabila diteliti dan dicermati surat

Dasimar ( T 6 ) dan demikian juga gugatan ini harusmenarik pihak Pengurus Yayasan Bakti ibu Puti Bungsu dengan demikiansecara formal dan materil telah memenuhi syarat syarat sebagaimanaditentukan dalam hukum acara perdata ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut diatas, maka Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari secara seksamamengenai Gugatan Penggugat yang telah diajukan dimuka persidangan,ternyata Tergugat adalah sebagai ketua yayasan Panti sosial

Dasimar

Dasimar, Perempuan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga/Ketua Yayasan Bhakti lbu, alamat Jalan ParakJambu Nomor 20 RT.05 RW.09 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera BaratSelanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terbanding;Memberi Kuasa kepada:Riefia Nadra, S.H;Elfia Winda, S.H;Wisnaldi, S.H;Meri Anggraini.Z.S.HI;Franz Adiosa.K, S.H;Ine Sari Dewi, S.H;Kesemuanya adalah Advokat (Pengacara/Konsultan Hukum) pada Kantori i i SoHukum Mitra Wahana

carayang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh kuasaPembanding/Penggugat tersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Eksepsi Tergugat mengadaada karena ada 2 (dua) pertanyaanyang berbeda, yaitu yang pertama bahwa objek perkara a quo adalahpemberian dari Erdawarni kepada Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu,dan kedua bahwa Erdawarni telah mewakafkan tanah objek perkarakepada Tergugat Dasimar

Jadi Erdawarni mewakafkan tanah kepada Yayasan Panti Asuhan PutiBungsu atau mewakafkan kepada Tergugat Dasimar. Bahwa bukti T 1 dan T 2 tidak ada aslinya, juga terhadap bukti T 1 danT 2 tersebut tidak menyebutkan tanggal, bulan, tahun dan tidak jelasHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor: 76/PDT/2017/PT.

VS DASIMAR, dkk.

DASIMAR

DASIMAR, bertempat tinggal di Jalan Parak Jambu Nomor 20RT 5 RW 9 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Riefia Nadra, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Mitra Wahana di Jalan UjungPandang Q 5 Nomor 3, Asratek Ulak Karang, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang

seorangdiri sebagai orang yang menguasai objek perkara, bahwa objek perkara aquo adalah pemberian dari ibu Erdawani (Surat Keterangan Siliah Jariahtertanggal 20 Oktober 1982, yaitu antara Pemilik Tanah semula (BuyuangAtu) dengan pembeli pertama yang bernama Erdawarni/Rizal Idzal (suamiistri)) Kepada Panti Asuhan Puti Bungsu, seharusnya penggugat menggugatyayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun ruang makantersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimar sebagai PengelolaHalaman

Nomor 3216 K/Pdt/2017Panti Asuhan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harus menggugat ibuErdawani yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quo kepadaTergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepada YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun,;Bahwa dengan tidak digugatnya Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yangtelah membangun dan Ibu Erdawani yang mewakafkan tanah tersebut,maka gugatan Para Penggugat kekurangan pihak (p/urnium litis consortium),3.

Nomor 3216 K/Pdt/2017menggugat ibu Erdawarni yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quokepada Tergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepadaYayasan Panti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun dengan tidakdigugatnya Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun danibu Erdawarni yang mewakafkan tanah tersebut, maka gugatan Penggugatkekurangan pihak (p/urium litis consortium). adalah pertimbangan yangsalah dan keliru dalam menerapkan hukum dan peraturan perundanganyang berlaku

Gambar Situasi No. 2587 Tgl. 28Agustus 1989, (vide bukti P.1) namun terhadap tindakan TergugatDasimar yang telah terbukti melakukan tidak pidana atas objek perkaraoleh Judex Facti tidak dipertimbangankan sama sekali;Bahwa Tergugat Dasimar memberikan izin kepada Yayasan PantiAsuhan Puti Bungsu untuk membangun ruang makan, oleh JudexFacti diterima begitu saja tanpa ada pertimbangan padahal yayasanPuti Bungsu baru didirikan pada tanggal 3 Oktober 2016 (vide: buktiT.7).

ALAMSIR, Dkk melawan DASIMAR melawan NASIR, Cs

DASIMAR (pr), DKK VS IBRAHIM RASYID DK

DASIMAR (pr), Suku Sikumbang, bertempat tinggal di Jalan H.Agus Salim Nomor 25, Desa Kp. Baru, Kecamatan PariamanTengah, Kota Pariaman;B. 1. HENDRA (Ik), Suku Sikumbang, bertempat tinggal di KorongPasar Paingan, Kenagarian Guguk Kuranji Hilir, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;2. SUMIATI (pr), Suku Jawa, bertempat tinggal di Korong PasarPaingan, Kenagarian Guguk Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman;C.

atau apabila pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi: DASIMAR

DASIMAR,B.1. HENDRA, B.2. SUMIATI, dan C. HALIMAH tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/ Para Tergugat/ Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015, oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan,SH.,S.IP.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis Soltoni Mohdally,S.H.

H- DASIMAR- HENDRA- SUMIATI- HALIMAH

adik dari Rasini; bahwa antara Ranyam dengan Rasini tidak ada hubungannya dan hanya sesuku saja; bahwa pada waktu ayah saksi mengerjakan sawah Ranyam ia langsung berurusandengan Ranyam dan tidak ada mewakilinya; bahwa saksi tidak pernah melihat Rasini atau Dasimar menggarap objek perkara; bahwa saksi pernah ke objek perkara; bahwa setahu saksi Dasimar mempunyai sawah didekat objek perkara terletakdisebelah barat objek perkara, tapi bukan Dasimar yang menggarapnya; bahwa setahu saksi yang menggarap

15 tahun itu diobjek perkara belum adarumah, kolam, pohon kelapa, pohon pinang;bahwa saksi tidak tahu kapan rumah tersebut dibangun;bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah objek perkara itu sudah bersetifikat ;bahwa yang menguasai objek perkara sekarang adalah Dasimar;bahwa setahu saksi tidak ada tanah Dasimar didekat objek perkara, yang saksi tahutanahnya ada arah kelaut;bahwa setahu saksi tanah Dasimar tersebut berupa sawah;bahwa yang menggarap sawah Dasimar tersebut adalah FIJ;bahwa saksi tahu dengan

(Tergugat); disebelah Selatan berbatas dengan tanah Ibrahim Rasyid (Penggugat); disebelah Utara berbatas sebagian dengan tanah Pik Tiku dan sebagian lagidengan tanah Adam Sori;bahwa saksi tahu tanah sebelah barat tersebut tanah Dasimar hal tersebut saksi tahudari orangorang;bahwa saksi kenal dengan Pik Enek, ia ibuk dari Pik Aciak;bahwa hubungannya dengan Dasimar, Dasimar adalah anak dari Pik Aciak;bahwa saksi pernah bertemu dengan Pik Enek;bahwa saksi pernah melihat objek sebelumya;bahwa setahu

menggarapsawah ibu Dasimar tersebut;30 dari 47 halaman (Putusan No. 22/Pdt.G/2013/PN.PRM)31bahwa saksi menggarap sawah ibu Dasimar pada tahun 1982;bahwa saksi menggarap sawah tersebut untuk berladang cabe satu kali panen;bahwa hasil panennya saksi bagi kepada ibuk Dasimar;bahwa waktu saksi berladang cabe tersebut, saksi pernah bertemu dengan Ranyam;bahwa Ranyam tidak ada melarang atau membantah saksi berladang disawahtersebut;bahwa tanah sebelah Barat tersebut termasuk tanah Tergugat;bahwa saksi

untuk berladang cabe minta izin kepada Safii,hasilnya diserahkan pada Dasimar, dan Ranyam tidak ada melarang saksi berladangdisawah tersebut; saksi kenal dengan Safii ia adalah kakak Dasimar;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang ditampilkkan oleh Tergugat tersebutMajelis Hakim menilai bahwa saksi Elmawati benar tidak mengerjakan sawah objekperkara demikian juga adiknya yang bernama Darmawati (saksi 1 penggugat) mereka itumengerjakan sawah Ranyam yaitu sawah yang berbatas dengan objek perkara yaitu42

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hamirus bin Syafril) terhadap Penggugat (Santi Neng Rita binti Dasimar);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Penggugat:
Santi Neng Rita binti Dasimar
Tergugat:
Hamirus bin Syafril

PUTUSANNomor 0459/Pdt.G/2017/PA.PykDFP le esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Santi Neng Rita binti Dasimar, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Gang Kenanga, RT. 002RW. 002 Nan Kodok, Kelurahan Tigo Koto Baruah, KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamirus bin Syafril)tehadap Penggugat (Santi Neng Rita binti Dasimar);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hamirus bin Syafril)WNterhadap Penggugat (Santi Neng Rita binti Dasimar);4.

Sus/2016/PN Raprumah, saksi Maileni Br Munthe bertemu dengan saksi Dasimar Koto yang padasaat itu saksi Dasimar Koto sedang mencuci disumur umum. ketika itu saksiDasimar Koto bertanya kepada saksi Maileni Br Munthe : kenapa? , lalu saksiMaileni Br Munthe menceritakan kekerasan yang saksi alami kepada sdra saksiDasimar Koto.

Dusun IX Desa Siduadua Kecamatan Kualuh Selatan KabupatenLabuhanbatu Utara.Adapun yang telah melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap diri sdriMAILENI MUNTHE adalah suaminya sendiri, yang bernama : TERDAKWAMUHAMMAD ILAL RIKI TANJUNG, Lk, 30 tahun, Islam, Wiraswasta, Dusun IXDesa Siduadua Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara.Dapat saksi jelaskan, pada hari Sabtu, tanggal 7 Januari 2017 sekitar pukul12.30 Wib pada saat saksi sedang berada di dalam rumah, tidak berapa lamasdri DASIMAR

Setelah di rumahsdri DASIMAR KOTO Alias IBU MAR berkata NUR KAKAKMU DIPUKUL SIRIKI, MENANGIS DIA, TIDAK BERANI DIA KEMARI, TAKUT DIKEJAR , lalusaksi bertanya kepada sdri DASIMAR KOTO Alias IBU MAR JADI DIMANAKAKAK ITU?, DI MUSOLA BERSEMBUNYI, AYOLAH KITA KESANA sahutsdri DASIMAR KOTO Alias IBU MAR. Selanjutnya saksi bersama sdri DASIMARKOTO Alias IBU MAR berangkat menuju MUSOLA yang terletak YayasanAlwasliyah yang berada di Jalinsum Kel. Gunting saga Kec.

Ketika saksi Maileni Br Munthe keluardari rumah, saksi Maileni Br Munthe bertemu dengan saksi Dasimar Koto yangpada saat itu saksi Dasimar Koto sedang mencuci disumur umum. ketika itusaksi Dasimar Koto bertanya kepada saksi Maileni Br Munthe : kenapa?

, lalusaksi Maileni Br Munthe menceritakan kekerasan yang saksi alami kepada sdrasaksi Dasimar Koto.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhammad llal Riki Tanjung tersebut, saksiMaileni Br Munthe mengalami luka bakar berwarna merah kehitaman dengankulit terkelupas pada lengan sebelh kanan dengan ukuran panjang : 5 (lima) cmdan lebar : 1 cm , sebagaimana visum et repertum No. 445/03/RSUDAK/2017tanggal 07 Januari 2017, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

DASIMAR
Pembanding/Tergugat IV : MILIZAR CHAN RIO,
Terbanding/Penggugat : NELI ADRIATI Binti ABU YAZID alm
Terbanding/Turut Tergugat II : ASNAINI, RIO, S.Pd.
Terbanding/Turut Tergugat III : PT PLN persero Unit Induk Pembangunan III
Terbanding/Turut Tergugat I : NISYAFRIADI, Rio, SP

Dasimar, saksi Yudarman Dpt. yang pada pokoknyamenerangkan bahwa untuk objek perkara sudah ada surat jual belinya antaraPenggugat dengan Abu Yazid. Terhadap surat jual beli tersebut Tergugat 1keberatan karena menurut Hj. Dasimar tandatangan Abu Yazid jauh berbeda,bahwa yang meminta dilaksanakannya rapat adat adalah Hj. Dasimar, bahwa padasaat dilaksanakannya rapat adat dari pihak Penggugat yang hadir adalah Neli danKhairudin, lalu dari pihak Tergugat yang hadir adalah Hj.

Dasimar dan NizarwanRio, bahwa pada saat rapat adat Hj. Dasimar tidak dapat menunjukan alas hakRamin Arab terhadap objek sengketa. Pada tahun 1980an yang menguasai objekperkara adalah Abu Yazid anak dari Ramin Arab, bahwa pemilik objek perkaraadalah Hj. Dasimar, dan bahwa di objek perkara tersebut terdapat kuburan Abuyazid, dan Arab Iman.

Dasimar, bahwa Hj. Dasimar medapatkan tanah dari Ramin Arabdari keterangan Nasroel Yazid, Dpt. (Tergugat 3), bahwa saksi tidak pernah melihatHj. Dasimar di tanah objek perkara, dan bahwa saksi pernah melihat Abu Yazid dikebun cengkeh, dan Saksi Afwan yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah mertua saksi bersebelahan dengan tanah Ramin Arab, nama mertua saksiadalah Rosna.

Dasimar tandatangan Abu Yazid jauh berbeda; Bahwa pada saat rapat adat Hj. Dasimar tidak dapat menunjukan alas hakRamin Arab terhadap objek sengketa. Pada tahun 1980an yang menguasaiobjek perkara adalah Abu Yazid anak dari Ramin Arab; Bahwapemilik objek perkara adalah Hj. Dasimar; Bahwa di objek perkara tersebut terdapat kuburan Abu yazid, dan ArabIman. Namun kuburan Ramin Arab tidak ada di objek perkara;3.

Dasimar;Halaman 36 dari 13 halaman Put No. 91/PDT/2017/PT JMB Bahwa Hj. Dasimar medapatkan tanah dari Ramin Arab dari keteranganNasroel Yazid, Dpt. (Tergugat 3); Bahwa saksi tidak pernah melihat Hj. Dasimar di tanah objek perkara; Bahwa saksi pernah melihat Abu Yazid di kebun cengkeh;4. Saksi Afwan Bahwa tanah mertua saksi bersebelahan dengan tanah Ramin Arab, namamertua saksi adalah Rosna.

DASIMAR, dengan alamat Parak Jambu/Panti Asuhan Puti BungsuRT.05.RW.09 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2;3. SYAF (Tapai) dengan alamat RT.03.RW.19. Kelurahan Surau GadangKecamatan Nanggalo disamping Lapangan Bola Kaki PORKAB Kota Padang,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 3;4. A.

denganTergugat adalah masalah tanah yang terletak di Parak Jambu dekat PantiKelurahan Dadok Tunggul Hitam;Bahwa saksi tidak tahu mana objek tanah yang disengketakan sekarang ini;Bahwa selain tanah saksi dalam objek perkara ini yang tidak digugat olehPenggugat, masih ada tanah orang lain didalam objek perkara ini yang tidakdigugat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak mempunyai tanah di objek perkara karenasaksi sejak tahun 1965 sudah tinggal di Tunggul Hitam;Bahwa setahu saksi antara tanah Dasimar

dengan Penggugat tidak adahubungan;Bahwa saksi kenal dengan Syaf Tapai dan Syaf Tapai ada mempunyai tanah diobjek perkara yang didapat dari tanah garapan Bapaknya yang bernamaBuyung Atua;Bahwa setahu saksi Dasimar mendapat tanahnya dari cara membeli dariSyafril;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah Dasimar;Bahwa Dasimar, Syafril, Nasir, tidak ada menjual tanah objek perkara tersebutpada orang lain;Bahwa orang tua Syaf Tapai menggarap tanah objek perkara sejak tahun 1965;Bahwa sebelum tahun 1965

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah setelah Pik Kenek;Bahwa saksi kenal dengan Munir Langik dan saksi tidak mengetahui apakahMunir Langik ada mempunyai tanah di objek perkara ini;Bahwa luas tanah yang digarap bu Yus dan Zubaidah adalah lebih kurang 3hektar;Bahwa batas sepada tanah bu Yus adalah sebelah timur berbatas dengantanah Unes, sebelah barat berbatas dengan tanah saksi, sebelah Utaraberbatas dengan sepadannya, sebelah Selatan berbatas dengan sepadan;Bahwa saksi kenal dengan Dasimar

dan Syafril;Bahwa yang mengelola Panti Asuhan sekarang ini adalah Dasimar dan luastanahnya lebih kurang 400 meter;Bahwa kata orang Panti Asuhan mendapat tanah dengan cara membeli dariMuclis;Bahwa saksi tidak apakah Syafril ada menjual tanah di objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Atman ada mempunyai rumah dan tanahdi objek perkara ini;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Buk Yus dengan Atman;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan orang tua Bu Yus punya tanah diObjek perkara ini;Bahwa

Dasimar alamat Parak Jambu / Panti Asuhan Puti Bungsu, RT. 05 RW. 09Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Kota PadangHP 081267309021 di sebut TERGUGAT 2;3. Syaf (Tapai), Alamat RT. 03 RW. 19 Kelurahan Surau Gadang KecamatanNanggalo di samping lapangan bola kaki PORKAB Kota Padang HP081261922248 di sebut TERGUGAT 3;4. A. Atman, anak dari bapak Gede Alamat jalan Dadok Raya Nomor 27 RT.10 RW. 04 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan Koto Tangah. KotaPadang;B.

Penggugat:
1.ERMAWATI
2.DELIARTI
3.SYAMSURISMAN
Tergugat:
3.SOSMIAR
4.ERMI
5.RAJULIS
6.JUMADIAR
7.DASIMAR

Sipispis Kab.Serdang Bedagai, semula disebut sebagai TERGUGAT XII sekarang sebagaiPEMBANDING XII;TAMRIN PURBA, beralamat di Dusun I, Desa Bartong Kecamatan Sipispis,Kabupaten Serdang Bedagai, semula disebut sebagai TERGUGAT XIII sekarangsebagai PEMBANDING XIII;DASIMAR PURBA, beralamat di Dusun II, Desa Bartong Kecamatan Sipispis,Kabupaten Serdang Bedagai, semula disebut sebagai TERGUGAT XIV sekarangsebagai PEMBANDING XIV;SULEMAN SINAGA, beralamat di Dusun IV, Desa Bartong Kecamatan Sipispis,Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syafnil bin Ruslan) terhadap Penggugat (Nelwitriana binti Dasimar);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Terbanding/Tergugat : DASIMAR
Terbanding/Intervensi I : NASIR
Terbanding/Intervensi II : RIO GUSTI FIRNANDO

DASIMAR Binti BUYUNG GINDO MARAJO, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.

DASIMAR
2.ZURMAN
3.NASROEL YAZID DPT
4.MILIZAR CHAN RIO,
Turut Tergugat:
1.NISYAFRIADI, Rio, SP
2.ASNAINI, RIO, S.Pd.
3.PT PLN persero Unit Induk Pembangunan III