Bahwa, Terlawan menyangkat dengan tegas datil. PeLawan pOth 2 yang mendalilkanGugatan Pen ggugat dalam perkara perdataRegister Nomor091PdtG/20021PN.

Bks. seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak memuatidentitas pihak Pelawan secara jelas;Bahwa datil tersebut harus ditolak, sebab di dalam gugatan tetah dengan jetas memuatidentitas Tergugat (nama jetas, pekerjaan jelas, tempat tinggal dahutu jetas akan tetapi alamatpada saat diajukan gugatan Pelawan tetah pindah tanpa pemberitahuan kepada Ketua RIsetempat, apalagi mengurus surat pindah);5.

Penafsiran Petawan yang demikian adatah penafsiranupaya pembenaran dari ketidakbenaran Yuridis; OLeh sebab itu datil Petawan poin 6, 7 dan 8 harustah ditotak setidaktidaknyaharus dikesampingkan agar kedauLatan/supremasi hukum tidak tercemar;7.

Putusan Verstek Perkara Perdata No. 09/Pdt.G/2002/PN.Bks. tanggal. 30 April 2002 tetahmempunyal kekuatan hukum yang pastiBerdasarkan atasanatasan hukum tersebut di atas, datil Petawan tidak berdasarkan hukummaka Tertawan mohon kepada Majetis Hakim yang mengadiU Perkara Verzet ini agarmemutus:Dalam Eksepsi1. Menerima Ekspesi Terlawan;2. Menyatakan Surat Kuasa No. : 040/ ADVES/XII/2006 tanggat 22 Desember 2006 yangmenjadi dasar pengajuan Verzet ini adalah batal demi hukum;Datam Pokok Perkara1.

Kedudukan para pihak,tidak berubah, Pelawan tetap sebagal Tergugat dan Tertawan sebagai Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar posisi dan kedudukan itu, dikaitkan dengan hukum bebanpembuktian sebagaimana dlmaksud datam pasat 163 HIR, maka Pengaditan membebaniTertawan/Penggugat untuk membuktikan datil gugatannya, yaltu Petawan/Tergugat betummembayar hutang sebesar Rp.160.900.000, akibat wanprestasi atas perjanjian pembayaranorder pakan ternak dengan Pelawan /Tergugat.

mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar namun saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut, namun demikian keterangan dari seorangsaksi saja tidak dapat dikatakan sebagai saksi (unus testis nul/us testis)sebagaimana yang tertuang pada Pasal 306 Rbg. keterangan saksi yang dapatdijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat adalah keterangan saksi yang berasal dari dua tau lebih saksiterbukti;yang seting bersesuaian, maka datil

Berdasarkan keterangan kedua orang saksi yang menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihselama 7 (tujuh) tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahorang tua Termohon dan kembali ke rumah orang tua Pemohon dan setelahberpisah anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon, maka datil Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat dan dialami sendiri dan relevan dengan

datil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan pasal 309R.Bg, sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 06 Januari 2008;

hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa majelis hakimtelah berupaya menasehatipenggugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dalil dalilgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluiprosedur Pengadilan.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan datil

datil pada pokoknya bahwa penggugat telah hidup bersamatergugat membina rumah tangga 2 tahun, tetapi selalu diwarnai pertengkaran terusmenerus sehingga keharmonisan dalam rumah tangga tidak tercapai, kemudianpercekcokkan memuncak terjadi pada bulan Juli 2008 akhirnya tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tanpa diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung ternyata tergugattidak pernah hadir di persidangan, olehnya itu perkara ini tidak dimediasisebagaimana

;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada posita angka 3 mengenaiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, masingmasing saksimenerangkan sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa datil Penggugat pada posita angka 4 huruf amengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa saat Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, Tergugat tidak memiliki pekerjaan, begitupuladengan Penggugat, sehingga yang menanggulangi

Namun keterangan satu saksi bukanlahsaksi (unus testis nullus testis) , oleh karena itu keterangan saksi 1Penggugat atas datil tersebut harus di kesampingkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada posita angka 4 huruf bmengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa Tergugat mencemburuiPenggugat, hingga Penggugat tidak boleh bergaul dengan siapa saja. Tergugatselalu. mengikuti Penggugat kemana saja.

Oleh karena itu datil gugatan Penggugat mengenai pisah tempattinggal dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa saksi kedua sebagai pihak keluarga telan berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat agar kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun tidak berhasil, maka Majelis menilai bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat terbukti tidak dapatdipertahankanlagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atasdapat disimpulkan fakta hukum

gugatannya memohonagar diceraikan Tergugat dan oleh karena Tergugat nyatanyata tidakmemedulikan Penggugat dengan tidakmemberi nafkah/belanja maka MajelisHakim memandang hak talak Tergugat harus dijatuhkan oleh Pengadilanterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka bentuk perceraian antaraPenggugat dan Tergugat adalah talak satu ba'in shughra.Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas sejalandengan datil

Meninibang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadi dipes bidangan dapat' dipandang bahwa ia tidak hendak membantah datil datil gugagan Penggugat,dengan demikian dali gugatan. Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telatr mengajukan dua orang saksi, dar dati. kelerangan para saksi tersebut yang hersesuaian satu sama lain fetah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan.

dalam pernikahan tersebut ialah Halis Umi denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anakMuhammad Ridwanullah dan Linda Datil

Nomor 3234/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anakMuhammad Ridwanullah dan Linda Datil Karomah; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu

Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagidengan balk.Bahwa berdasarkan alasan / datil datil di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenanuntuk menerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan hukum yang amamya berbunyl sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in judicio);Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nemer 0293/Pdt.P/2016/PA.PrmMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon II, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasa1171172 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon mengenai angka 1 sampai angka 9, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan datil yang harus dibuktikan oleh Pemohon

tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon II, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasa1171172 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon dan Pemohon IImengenai angka 1 sampai angka 9, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan datil

komunikasi antara keduanya atau dengankata lain bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat menunjukkansikap tidak sating menghiraukan satu sama lain, hal itu dijadikan dasar olehMajelis dalam menarik konstruksi hukum bahwa perpisahan sebagaimanadimaksud menjadi wujud dan atau bentuk tidak langsung (indirect proof)perihnal adanya perselisihan yang berlangsung lama dan atau terus menerusantara Penggugat dan Tergugat (feiteliike vermoeden), dengan demikianketerangan saksi tersebut telah mendukung datil

suami istri in casu antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan secara terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa selain memenuhi unsur pasal di atas, MajelisHakim perlu mengemukakan pendapat ahli figh (fuqoha) yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis, yang menegaskan bahwa "jikaseorang istri sudah sangatmembenci suaminya, maka hakim bolehmenjatuhkan talak satu kepada si istri", (vide kitab AlIqna juz II hal. 133).Menimbang, bahwa datil

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugaidsn Terugal, sana fdsehingga jalan terbaik menurut Penggugat adalah perceraian;LPenggugal sanggup aemba yar seluruh bieee sh ..b # S..ya yay inibul akibat peikaia ini,ooBerdasarkan alasan/datil

., Nomor : 347113/18021010149, tertanggal 19 Pebruari2010, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pandeyan, KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, diberi tanda bukti P 5 ; Menimbang, bahwa bukti P 1 sampai dengan P 5 telah diberimaterai secukupnya dan telah dileqalisir, serta telah dicocokkan denganaslinya sehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti bukti suratuntuk menguatkan datil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2( dua ) orang saksi yang

., bahwa untuk menguatkan datil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P dan 2 orang saksi bernama Nursiahbinli Makkatang dan Hasni binti Makkalang~kedua saksi tersebut dinilai telahmemenuhi syarat formal sebagai bukti saksi;Menimbang., bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganperihal perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdidasarkan pada apa yang dilihat yaitu disebabkan karena Tergugat Malasmencari pekerjaan sehingga tidak mampu memberikan

Tergugatterjadi disebabkan karena Tergugat;Menlrnbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi Penggugatmengenai berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, dimanakedua saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang telah berlangsungselama 9 buJan, maka dari keterangan kedua saksi tersebut secara materilpatut dinilai bersesuaian satu sarna lain dan mendukung dalil gugatanPenggugal, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa datil

Pasal 309 R.Bg) sehingga seluruh datil gugatan Penggugat harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugattersebut. baik bukti P maupun keterangan saksisaksi Penggugat, ditemukanfakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangpernah hidup rukun dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahberdasar dan beralasan hukum serta temyata Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap , maka sesuaiketentuan Pasal 149 (1) R.Bg, telah cukup alasan majelis hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohonagar diceraikan dari Tergugat, dan oleh karena datil

memperbaiki akte kelahiran yaitu USI HELINA,menjadi US HERLINAMemerintahkan pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipit KotaLubuklinggau untuk merubah perubahan nama tersebut pada register yangberlaku;4, Membebankan biaya yang timbul akibat adanya permohonan inidibebankan kepada Pemohon;Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon telahdatang mengahadap sendiri ke persidangan dan atas pertanyaan pada intinya ia tetapalas permohonannya ;Menimbang, bahwa pemohon untuk memperkuat datil

Karenanya datil Pemohon pada angka 2 adatah tidak benar.4. Bahwa benar sebagaimana dalil Pemohon pada angka 3, bahwa setama 22(dua putuh dua) tahun usia perkawinan, Termohon dan Pemohon hiduprukun dan tetah dikaruniai 3 orang anak, yaitu : XXXX (21 tahun) ; XXXX (19 tahun) ; XXXX (12 tahun).5.

denganPemohon.Bahwa sebenarnya dan sesungguhnya yang menjadi atasan dan dasardiajukannya permohonan cerai hanya Pemohon yang mengetahui secaradetit, karena sebagai istri dan ibu yang tetah menemani dan metayaniPemohon serta anakanak yang saat ini tetah tumbuh menjadi anak yangbaik, sehat dan membanggakan kedua orang tuanya adalah Termohon.Sehingga dalil yang menyatakan bahwa Termohon sebagai istri / ibu yangtidakpatuh kepada suami (Pemohon) dan sering ketuar matam adatah dalil yangmengadaada.Bahwa karenanya datil

SaksiSaksi di muka sidangDUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkaranya ini Sebagaimana tertera dalam Putusan Seta bertanggal 9 Februari2017 Masehi, bertepatan tanggal 12 Jumadil Awal 1438 Hijriah, Nomor 3/ Pat.P/2017/ PA Br. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir) di depan persidangan yang berbunyi sebagaiberikut:"Demi Allah saya bersumpah, bahwa semua datil

Bahwa Penggugat sangguptimbul akibat perkara iyBerdasarkan alasan/dalt datil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadiny Agama Solok memeriksa danmengadili ee selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarny wy oFPRIMER: ~. ae an gugatan Penggugat;2. nyatakan syarat sighat taklik talak telahterpenuhi;3. Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah );4.

olehkarenaituketerangansaksitersebuttelahmemenuhisyaratmateriilsebagaimanatelahdiaturdalampasal 171 HIRsehinggaketerangansaksitersebutmemilikikekuatanpembuktian dandapatditerimasebagaialatbukti;dari12 hal. putusan No.1963/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbangbahwaMenimbang, bahwasaksi 2 Penggugatsudahdewasa dansudahdisumpah,sehinggamemenuhisyaratformilsebagaimanadiaturdalamdalampasal 145ayai (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwaketerangansaksi 2PenggugatmengenaidalilPenggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5 adalahfakta yangdidengarsendiri dan relevandengan datil