Mengijinkan Pemohon untuk mengganti nama kecilnya, yaitu DEDER SUWIGNYO menjadi : BAGUS HARIS ; -----------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Banyuwangi agar penggantian nama Pemohon tersebut dicatatkan pada buku Register yang tersedia untuk itu ;4.

- DEDER SUWIGNYO (PEMOHON) ;

SUWIGNYOsebagai nama pemberian orang tua Pemohon .e Bahwa oleh karena nama pemberian orang tua tersebut kurang membawa kebahagiaan dankeberuntungan bagi Pemohon, maka Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama kecil :DEDER SUWIGNYO tersebut menjadi nama : BAGUS HARIS .

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil : DEDER SUWIGNYOmenjadi : BAGUS HARIS ; 3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Pemohon bernama DEDER SUWIGNYO;diberi tanda, Bukti.P1;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran an. Pemohon, diberi tanda, Bukti. P2;3. Foto Copy Kartu Keluarga an. DEDER SUWIGNYO, diberi tanda, Bukti.

SUWIGNYO dan namatersebut adalah nama Pemohon sejak masih kecil dan merupakan nama pemberian orangtuanya;e Bahwa benar nama kecil tersebut menurut Pemohon tidak membawa kebahagiaan dankeberuntungan bagi Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon akan mengganti nama kecilnya : DEDER SUWIGNYO menjadiBAGUS HARIS agar membawa kabahagiaan dan keberuntungan baginya; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta hukum tersebut diatas bahwa benarPemohon akan mengganti nama kecilnya yang bernama DEDER SUWIGNYO menjadi namaBAGUS

Mengijinkan Pemohon untuk mengganti nama kecilnya, yaitu DEDER SUWIGNYOmenjadi : BAGUS HARIS ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk mengirimkan salinanresmi Penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Banyuwangi agarpenggantian nama Pemohon tersebut dicatatkan pada buku Register yang tersedia untuk itu ;4.

Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 Skj. 14.30 Wib, dirumah saksi korban Sudermisidi Als Deder Bin Tabodin sedang mengisi datapemilinan Gubernur Kalteng di dapur rumah, tibatiba saksi koroban SudermisidiAls Deder Bin Tabodin mendengar bunyi sepeda motor milik saksi korbanSudermisidi Als Deder Bin Tabodin hidup mati.

Setelah saksi korbanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN.MtwSudermisidi Als Deder Bin Tabodin merasa curiga kemudian dari dapur saksikorban loncat keluar dan sepeda motor Yamaha Jupiter MX KH 5850 EK miliksaksi korban yang diparkir di samping rumah dengan standar satu dan salamkondisi tidak terkunci dibawa terdakwa setelah dikejar kemudian saksi korbanmenarik baju terdakwa sehingga terdakwa jatuh dari sepeda motor berikutsepeda motornya.

Bahwaposisi sepeda motor sudah berpindah tempat dengan jarak kurang lebih 100meter dari tempat parkir semula disamping rumah dan sedang dikendaraiTerdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi korban Sudermisidi Als Deder Bin Tabodin dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban Sudermisidi Als Deder Bin Tabodin mengalamikerugian sekitar Rp. 17.300.000, (tujun belas juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 25.000;Perbuatan Terdakwa

PUTUSANNomor 1485/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Rahmawati Alias Sitti Ramla Binti Muspan, Umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediamandi Dusun Deder RT/RW: 006/002 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanAhmad Imam Binti P.

Rafik bin Saer, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Deder RT. 06 RW. 02 DesaCangkreng Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Penggugatkurang lebih selama 29 (dua sembilan) tahun dan telah dikaruniai 2orang anak

Monir, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Deder RT. 06 RW. 02 DesaCangkreng Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun ;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1485/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Penggugat kurang lebihselama

berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 orang saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1485/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Deder

MR VAN DER TAR mengatakan bahwa kata mede dalam Mede deder sinonimdalam kata OOK yang diartikan dengan juga jadi mede deder berarti juga deder ataudeder juga.Prof. SATOCID KERTA NEGARA, SH. Menterjemnahkan kata mede deder denganqurut melakukan, Drs. LAMINTANG, SH. Menterjemahkan dengan pelaku penyertaatau turut melakukan, terjemahan pada buku Mr. W.A.

ENGELBRECHT bersamasamamede deder dimaksudkan apabila beberapa orang secara bersamasama melakukansesuatu delik maka setiap peserta di dalam delik itu sebagai Mede deder dari pesertalain.Di dalam persidangan di peroleh Fakta fakta sebagai berikut :Dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan serta pengakuan paraTerdakwa di depan persidangan bebwa perbuatan yang dilakukan terdakwa yaitu terdakwa 1. JOKO DWI UTOMO AL KEDUK Bin MAT NURI. bersamasama denganTerdakwa 2.

PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat asli, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Tergugat asli, Umur 40pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunAngsanah 2 RT/RW: 002/002 Desa Lenteng BaratKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawantahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Deder

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kurang lebin sejak1 (Satu) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri di Dusun Deder Desa Cangkreng KecamatanLenteng Kabupaten Sumenep;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga denganTergugat, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.

Batubara;Bahwa adapun cara Terdakwa Muhammad Saleh meminjam namun tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban Deder Arpandi adalah dengan caraTerdakwa Muhammad Saleh terlebih dahulu mendatangi saksi korban DedekArpandi, selanjutnya Terdakwa Muhammad Saleh meminjam sepeda motorsaksi korban Dedek Arpandi dengan alasan mendorong sepeda motor sepedamotor milik Uci sambil mengatakan kepada saksi korban Dedek Arpandi "pakaidulu keretamu pan sebentar, mau mendorong sepeda kereta uci kerumahnya"dan selanjutnya

Batubara;Bahwa adapun cara Terdakwa Muhammad Saleh meminjam namun tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban Deder Arpandi adalah dengan caraHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2016/PN.KisTerdakwa Muhammad Saleh terlebih dahulu mendatangi saksi korban DedekArpandi, selanjutnya Terdakwa Muhammad Saleh meminjam sepeda motorsaksi korban Dedek Arpandi dengan alasan mendorong sepeda motor sepedamotor milik Uci sambil mengatakan kepada saksi korban Dedek Arpandi "pakaidulu keretamu pan sebentar

Sei Balai Kab.Batubara;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa Muhammad Saleh meminjam namuntidak mengembalikan sepeda motor saksi korban Deder Arpandi adalah dengan caraTerdakwa Muhammad Saleh terlebih dahulu mendatangi saksi korban Dedek Arpandi,selanjutnya Terdakwa Muhammad Saleh meminjam sepeda motor saksi korban DedekArpandi dengan alasan mendorong sepeda motor sepeda motor milik Uci sambilmengatakan kepada saksi korban Dedek Arpandi "pakai dulu keretamu pan sebentar, maumendorong sepeda kereta

DEDER. MULYANA (berkas terpisah) dan Terdakwa H.R. KUSMANA denganmengeluarkan suatu MoU dan Surat Perjanjian kontrak kerja danserta bukti pengiriman uang baik secara tunai maupun transferkepada Terdakwa DEDE R. MULYANA (berkas terpisah) danTerdakwa H.R.

KUSMANA, namun sampai sekarang proyek belum pernah ada21dan uang jaminan tidak dikembalikan, mengakibatkan pihakpelapor dirugikan senilai kurang lebih Rp. 1,3 M(satu milyartiga ratus juta rupiah), sedangkan terdakwa dan saksi DEDER. MULYANA (berkas terpisah) telah memperoleh keuntungansebesar Rp. 455.000.000, (empat ratus lima puluh lima jutarupiah) yang seluruhnya adalah milik saksi DIDIK SUDIRMAN,IR.

DewaKetut Mujana, MM. tersebut sebelumnya tidak pernahmendengar pembicaraan langsung ataupun melalui telepondengan Terdakwa untuk membicarakan tentang dana yangberhubungan dengan proyek tersebut, semuanya melalui DedeR. Mulyana yang mengatakan tentang perlunya dana jaminandan mengenai dana jaminan dari saksi saksi pun baik secaratunai maupun melalui transfer yang telah diserahkan olehsaksi Edie Tarmuji dan saksi Ir. Dewa Ketut Mujana, MM.tersebut kepada Dede R.

Dewa Ketut Mujana,MM. dan dari Edie Tarmuji yang telah diserahkan melalui DedeR. Mulyana tidak ada satu saksi pun atau bukti surat yangdapat menunjukkan bahwa Terdakwa telah menerima sejumlah uangyang berasal dari Ir.

Mulyanamengatakan kalau saksi saksi tersebut sudah siap maka DedeR. Mulyana tidak akan menunjuk PT. lain tlagi untukmenjalankan proyek tersebut. untuk itu saksi saksitersebut disuruh oleh Dede R. Mulyana dan Sdr. Anis untukdatang lagi dan diminta untuk mempersiapkan segalasesuatunya ;Bahwa pada pertemuan ke empat di rumah Sdr. Anis, Dede R.Mulyana menelpon Terdakwa dan teleponnya di loadspeakersehingga bisa didengar oleh Diding Sudirman, Edie Tarmuji,Ir. Dewa Ketut Mujana dan Sdr.

SaksiSRI WULAN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibi pemohondari ayahnya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan dari Pengadilanuntuk membuat akta kelahirannya pada Kantor Dinas KependudukanKabupaten Bandung;Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suamiistri Mamat dan DedeR;Bahwa pemohon bernama YULI SRI MULYANINGSIH, Perempuan,lahir di Bandung pada tanggal 05 Juli 1991;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa tujuan pemohon membuat akta kelahirannya sebagai persyaratanMenikah

Saksi AI SRIHARYATI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibi pemohondari ibunya;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan untuk membuat akta kelahiran Pemohonpada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bandung;e Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suamiistri Mamat dan DedeR;e Bahwa pemohon bernama YULI SRI MULYANINGSIH lahir diBandung pada tanggal 05 Juli 1991;e Bahwa Pemohon belum memiliki akta kelahiran;e Bahwa tujuan pemohon membuat akta

Syahfrizal bin Deder) terhadap Penggugat (Apridawati binti Ibrahim);

Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti suratyang kuat menurut hukum, maka bersama ini Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Tegal Cq, Majelis Hakim Yang Mulia berkenanmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaVerzet, Deder Verzet, Banding maupun Kasasi, dari Tergugat s/d TergugatIV, dan Turut Tergugat . Sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat 1 HIRatau Pasal 191 ayat 1 RBG;8.

Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada Verzet, Deder Verzet,Banding maupun Kasasi, dari Tergugat s/d Tergugat V ;Vil. Menghukum Tergugat s/d Tergugat IV untuk membayar uang paksasebesar Rp. 1.000.000, (jatu juta rupiah) per hari, bila Tergugat s/dTerguga IV, dan Turut Tergugat tidak segera mentaati isi Putusan ini,terhitung sejak diputus perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;VIII.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Arif bin Debot untuk menikah dengan Deder Wanti binti Sahir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan bin Ayub) terhadap Penggugat (Deder Kurniasih alias Dedeh Kurniasih binti Hanapiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

PUTUSANNomor 0239/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Siti Ramla alias Rahmawati Binti Muspan, Umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan terakhir MI, tempat kediamandi Dusun Deder RT.006 RW.002, Desa Cangkreng,Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanAhmad Imam Bin P.

Setelah lahan bersih kemudianTerdakwa melakukan usaha perkebunan dengan menanam bibit kelapa sawitdimana proses penanaman bibit kelapa sawit dilakukan secara berthap oleh SaksiTaryono selama +3 bulan dan selama tiga bulan proses pengerjaan lahan tersebutluas areal lahan yang sudah dikerjakan dan ditanami adalah 33,03 H dan padalokasi lahan kedua Terdakwa memerintahkan Saksi Taryono untuk melakukanpembersihan untuk kegiatan bibit yang sudah besar untuk di deder (bibitditempatkan di tanah dengan batasan

waktu tertentu) dengan jumah bibit yangtelah di deder sebanyak 700 batang dan pada lahan tersebut juga dilakukanperawatan bibit yang bentuk perawatan bibit berupa memindahkan bibit daripolibek kecil ke polibek besar dan memberikan pupuk berkala serta penyiraman;Bahwa Terdakwa dalam mengelola usaha perkebunan kelapa sawit di ataslahan sekira seluas + 433,35 H dengan mempekerjakan diantaranya yaitu :1.

IDAN 100.000 50.000 50.00066 TITIN 500.000 340.000 160.00067 PUTRI 500.000 180.000 320.00068 TINA 250.000 20.000 230.00069 DARIAH 75.000 39.000 36.00070 AAN 200.000 80.000 120.00071 TATANG 250.000 130.000 120.00072 SUSAN 100.000 50.000 50.00073 MAS MUL 500.000 240.000 260.00074 NANANG 250.000 60.000 190.00075 UMI AMEL 375.000 75.000 300.00076 IKA 250.000 110.000 140.00077 JENAL 250.000 110.000 140.00078 ELA 500.000 20.000 480.000ve) TINI 150.000 6.000 144.00080 TITIN B 200.000 88.000 112.00081 DEDER

180.00065 IDAN 100.000 50.000 50.00066 TITIN 500.000 340.000 160.00067 PUTRI 500.000 180.000 320.00068 TINA 250.000 20.000 230.00069 DARIAH 75.000 39.000 36.00070 AAN 200.000 80.000 120.00071 TATANG 250.000 130.000 120.00072 SUSAN 100.000 50.000 50.00073 MAS MUL 500.000 240.000 260.00074 NANANG 250.000 60.000 190.0001 UMI AMEL 375.000 75.000 300.00076 IKA 250.000 110.000 140.00077 JENAL 250.000 110.000 140.00078 ELA 500.000 20.000 480.00079 TINI 150.000 6.000 144.00080 TITIN B 200.000 88.000 112.00081 DEDER

Barangsiapa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa lebihmenunjuk kepada subyek pelaku (deder) perbuatan yang diduga sebagai tindak pidana;Menimbang, bahwa adapun yang dapat ditentukan sebagai subyek pelaku(deder) dalam pasal ini tentu saja adalah ditujukan kepada subyek hokum yaitumanusia atau badan hokum sebagai pendukung hak dan kewajiban, sehingga pelakutersebut dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas akibat dari tindak pidanayang diduga telah dilakukannya, terlepas

untuk menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat domisili Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan10Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya untuk memenuhimaksud tersebut Majelis Hakim memerintahkan Paniterauntuk melaksanakan hal itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 = danperubhaan 8 kWedua Putoremn)deder

Barangsiapa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa lebihmenunjuk kepada subyek pelaku (deder) perbuatan yang diduga sebagai tindak pidana;Menimbang, bahwa adapun yang dapat ditentukan sebagai subyek pelaku(deder) dalam pasal ini tentu saja adalah ditujukan kepada subyek hokum yaitumanusia atau badan hokum sebagai pendukung hak dan kewajiban, sehingga pelakutersebut dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas akibat dari tindak pidanayang diduga telah dilakukannya, terlepas

DEDER RICOK DRIXDOS PgI DER ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 19.00 wib bertempatdi jalan Dusun IV Jorong Kayu Aro Nagari Batang Barus Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok, terdakwa ditangkap karena memiliki Narkotika jenisshabu;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, saksi sedang berada di rumah saksiberjualan, kemudian datang warga mengatakan pada saksi ada orang berkelahidi bukit kuburan , lalu saksi katakan tunggu

keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dan alat bukti surat bermulapada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekitar pukul 19.00 wib, bertempat di jalanDusun IV Jorong Kayu Aro Nagari Batang Barus Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok, terdakwa ditangkap saksi Irwan Fauzi dan Rahmizar Sardi Putrayang merupakan anggota kepolisian karena memiliki narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa saksi Irwan Fauzi dan Rahmizar Sardi Putra melakukanpemeriksaan badan terhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Deder

Pelapor ; Bahwa benar Para Terdakwa tanpa izin terlebih dahulu kepada saksi Pelapor ; Bahwa benar Para Terdakwa masuk sejak tahun 2012 sampai dengan sekarangdan pada tanggal 8 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandemikian unsur kedua yaitu secara bersamasama telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa sedangkan yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa (perbuatan pidana) berdasarkanasas daad deder