Oditur:
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Dedidan Sagala

PENGADILAN MILITER I02MEDANPUTUSANNomor : 157K/PM.1l02/AD/IX/2017"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 102 Medan yang bersidang di Medan, dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dedidan Sagala.Pangkat/NRP : Prada/31150003110394.Jabatan : Tabakpan 2 Ru 2 Ton Ill Kipan A.Kesatuan : Yonif 121/MK.Tempat dan tanggal lahir : Pematang Siantar

MENGADILI

1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Prada Dedidan SagalaNRP31150003110394,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai.

Prada Dedidan Sagala NRP 31150003110394 Tabakpan 2 Ru 2 Ton III Kipan A Yonif 121/MK bulan April 2017 sampai dengan Januari 2018.

Serikat Putra yangbernama saksi APIS yang menerangkan bahwa pada pukul 23.00 wibterdakwa SUHERMAN dan terdakwa DEDI beserta rekanrekan paraterdakwa ada membawa 1 (satu) ekor kerbau dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil Colt T warna hitam;e Bahwa setelah mendengar keterangan terdakwa SUHERMAN, terdakwa DEDIdan terdakwa SAHIR, selanjutnya saksi TAMRIN melaporkan kejadian tersebutke Polsek Bunut untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan

rumahterdakwa SAHIR dan saat itu di rumah terdakwa SAHIR adaterdakwa DEDI, dan kemudian terdakwa SUHERMAN,terdakwa DEDI dan terdakwa SAHIR merencanakan untukmencuri kerbau milik saksi TAMRIN;Bahwa kemudian sekira pukul 20.30 wib terdakwaSUHERMAN, terdakwa DEDI dan terdakwa SAHIR berangkatmenuju kandang kerbau saksi TAMRIN dengan menggunakansepeda motor milik terdakwa SUHERMAN dan terdakwaSAHIR;Bahwa setelah sampai di kandang kerbau dan memastikankandang berisi kerbau, terdakwa SUHERMAN, terdakwa DEDIdan

Pelalawan;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 10November 2015 sekira pukul 19.00 wib terdakwa SABARUDIN menghubungiterdakwa SUHERMAN untuk menanyakan lokak kerbau kemudian terdakwaSUHERMAN pergi menuju rumah terdakwa SAHIR dan saat itu di rumah terdakwaSAHIR ada terdakwa DEDI, dan kemudian terdakwa SUHERMAN, terdakwa DEDIdan terdakwa SAHIR merencanakan untuk mencuri kerbau milik saksi TAMRIN,14kemudian sekira pukul 20.30 wib terdakwa SUHERMAN, terdakwa DEDI danterdakwa

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa dipersidangan bahwa timbul terdakwa SABARUDIN menghubungiterdakwa SUHERMAN untuk menanyakan lokak kerbau kemudian terdakwaSUHERMAN pergi menuju rumah terdakwa SAHIR dan saat itu di rumah terdakwaSAHIR ada terdakwa DEDI, dan kemudian terdakwa SUHERMAN, terdakwa DEDIdan terdakwa SAHIR merencanakan untuk mencuri kerbau milik saksi TAMRINkemudian nantinya hasil kerbau

saksi Anris KalamaAlias Poku menjual Laptop tersebut kepada perempuan yang pada saat ituidentitasnya Terdakwatidak kenal yang beralamat diDesa LokodidiKecamatan Gadung dan sekarang Terdakwa ketahui bernama SaiyangButudoka;Bahwa laptop tersebut dijual oleh Terdakwa bersama saksi Sunandar HalimAlias Dedidan saksi Anris Kalama Alias Poku kepada saksi Saiyang Butudokadengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Bul Bahwa Terdakwa bersama

saksi Sunandar Halim Alias Dedidan saksi AnrisKalama Alias Poku setelah melakukan pencurian di rumah saksi Abdul Hamidterlebih dahulu singgah dirumah saksi Sunandar Halim Alias Dedi dan tidaklama kemudian Terdakwabersama saksi Sunandar Halim Alias Dedidan saksiAnris Kalama Alias Poku menuju keDesa Lokodidi Kecamatan Gadung untukmenjual Laptop curian tersebut; Bahwapencurian yang terjadi di rumah saksi Abdul Hamidberawal padasaatTerdakwa bersama saksi Sunandar Halim Alias Dedidan saksi AnrisKalama

Alias Poku berjalan dari arah pos ronda yang terletak di perempatankantor PLN Desa Bunobogu Kecamatan Bunobogu menuju ke lapangansepak bola Desa Bunobogu kemudian pada saat Terdakwabersama saksiSunandar Halim Alias Dedidan saksi Anris Kalama Alias Poku melintasdidepan rumah saksi Abdul Hamid,saksi Sunandar Halim Alias Dedi melihatrumah saksiAbdul Hamid tersebut dalam keadaan kosong dansaksiSunandar Halim Alias Dedipun timbul niat untuk masuk kedalam rumahtersebut untuk melakukan pencurian tersebut

Pencurian yag terjadi sekitar bulan Agustus 2016 dirumah Kahar pada saatitu Terdakwa bersama saksi Sunandar Halim Alias Dedidan saksi AnrisKalama Alias Poku mengambil Laptop; Bahwa Terdakwa bersama saksi Anris Kalama Alias Poku dansaksiSunandar Halim Alias Dedi mengambil laptop milik saksi Abdul Hamid tanpaijin atau sepengetahuan dari saksi Abdul Hamid selaku pemilik barang ataulaptop tersebut;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan yang belumtermuat dalam putusan ini ditunjuk pada Berita

MS2347 berwarna biru mudabersamasama dengan saksi Sunandar Halim Alias Dedidan saksi AnrisKalama;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad 5.Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa

ditandatangani oleh Kapolres Sukabumi, namun kode area yangtercantum di SIM BII umum yang diperlihatkan oleh terdakwa merupakankode area Polres Sukabumi Kota, kKemudian saksi NOVA SUMARNA BINHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana No. 136/Pid.B/2018/PN.Cbd.TONO KARTONO memberi tahu kepada rekanrekannya yaitu saksi RAMAADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS untuk menyelidiki terdakwa, lalumenurut keterangan dari terdakwa dirinya mendapatkan SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan

Ratu yang merupakan wilayah Polres Sukabumidan ditandatangani oleh Kapolres Sukabumi, namun kode area yangtercantum di SIM BII umum yang diperlihatkan oleh terdakwa merupakankode area Polres Sukabumi Kota, kKemudian saksi NOVA SUMARNA BINTONO KARTONO memberi tahu kepada rekanrekannya yaitu saksi RAMAADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS untuk menyelidiki terdakwa, lalumenurut keterangan dari terdakwa dirinya mendapatkan SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan

ditandatangani oleh Kapolres Sukabumi, namun kode area yangtercantum di SIM BII umum yang diperlihatkan oleh terdakwa merupakankode area Polres Sukabumi Kota, kKemudian saksi NOVA SUMARNA BINHalaman 7 dari 14 Putusan Pidana No. 136/Pid.B/2018/PN.Cbd.TONO KARTONO memberi tahu kepada rekanrekannya yaitu saksi RAMAADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS untuk menyelidiki terdakwa, lalumenurut keterangan dari terdakwa dirinya mendapatkan SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan

ditandatangani oleh Kapolres Sukabumi, namun kode area yangtercantum di SIM BII umum yang diperlinatkan oleh terdakwa merupakankode area Polres Sukabumi Kota, kKemudian saksi NOVA SUMARNA BINTONO KARTONO memberi tahu kepada rekanrekannya yaitu saksi RAMAHalaman 9 dari 14 Putusan Pidana No. 136/Pid.B/2018/PN.Cbd.ADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS untuk menyelidiki terdakwa, lalumenurut keterangan dari terdakwa dirinya mendapatkan SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan

Ratu yang merupakan wilayah Polres Sukabumidan ditandatangani oleh Kapolres Sukabumi, namun kode area yangtercantum di SIM BII umum yang diperlinatkan oleh terdakwa merupakankode area Polres Sukabumi Kota, kKemudian saksi NOVA SUMARNA BINTONO KARTONO memberi tahu kepada rekanrekannya yaitu saksi RAMAADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS untuk menyelidiki terdakwa, lalumenurut keterangan dari terdakwa dirinya mendapatkan SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan

mengambil daun ganja kering daridalam sumur tersebut yang disimpan dalam plastic warna hitamdan setelah dihitung ternyata daun ganja kering tersebutsebanyak 51(lima puluh satu) paket yang terdiri dari 40(empatpuluh) paket kecil, 10(sepuluh) paket sedang dan 1(satu) paketbesar dan terhadap daun ganja kering yang ditemukan saksiSutrisno turut menyaksikan bahwa barang bukti tersebut miliksaksi Dedi selanjutnya Aparat Kepolisian menanyakan Siapa sajayang memiliki daun ganja kering yang berasal dari saksi Dedidan

mengambil daun ganja kering daridalam sumur tersebut yang disimpan dalam plastic warna hitamdan setelah dihitung ternyata daun ganja kering tersebutsebanyak 51(lima puluh satu) paket yang terdiri dari 40(empatpuluh) paket kecil, 10(sepuluh) paket sedang dan 1(satu) paketbesar dan terhadap daun ganja kering yang ditemukan saksiSutrisno turut menyaksikan bahwa barang bukti tersebut miliksaksi Dedi selanjutnya Aparat Kepolisian menanyakan siapa Sajayang memiliki daun ganja kering yang berasal dari saksi Dedidan

keterangan saksi Pandi ganja sebanyak 4kg tersebut awalnya berasal dari terdakwa yangdibeli di Jambi, selanjutnya daun ganjakeringsebanyak % kg yang telah dimiliki oleh saksikemudian dibagibagi menjadi 51(lima puluh satu)paket yang terdiri dari 40(empat puluh) paket kecildengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah),10(sepuluh) paket sedang dengan hargaRp.1.00.000,(seratus ribu rupiah) dan 1(satu) paketbesar dengan harga Rp.3.00.000,(tiga ratus riburupiah) yang dilakukan oleh saksi Pandi, saksi Dedidan

keterangan saksi Pandi ganja sebanyak 4kg tersebut awalnya berasal dari terdakwa yangdibeli di Jambi, selanjutnya daun ganja keringsebanyak % kg yang telah dimiliki ole saksikemudian dibagibagi menjadi 51(lima puluh satu)paket yang terdiri dari 40(empat puluh) paket kecildengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah),10(sepuluh) paket sedang dengan hargaRp.1.00.000,(seratus ribu rupiah) dan 1(satu) paketbesar dengan harga Rp.3.00.000,(tiga ratus riburupiah) yang dilakukan oleh saksi Pandi, saksi Dedidan

Medan Timur dengan cara terdakwa bersamasama saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedi, saksiYusma Zulfikar Als Pipi dengan mengendarai 2 (dua) sepeda motor yangmana saksi Yusma Zulfikar Als Pipi mengendarai motor dengan sendirisedangkan terdakwa dan saksi Dedi Handoko Ginting Als Dediberboncengan, selanjutnya terdakwa, saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi kelilingkeliling untuk mencari sasaranuntuk mengambil sepeda motor milik orang lain kemudian pada saatmelintas di jalan

Medan Sunggal dengan cara terdakwa bersamasama saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi, datang ke Home Centra dan melihatHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 942/Pid.B/2015/PN.Mdn1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OLmilik saksi korban Eko Prasetia parkir di parkiran depan, selanjutnyaterdakwa, saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedi, saksi Yusma Zulfikar AlsPipi, makan Ayam Kentaki sambil melihat situasi lalu setelah makan danmelihat situasi aman

dan setelah sepeda motortersebut dapat dihidupkan kemudian saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan langsung membawa sepeda motor tersebut ke Tanjung Mulia untukbertemu dengan saksi Muhammad Fauzi dan setelah bertemu denganMuhammad Fauzi Muhammad Fauzi menjual sepeda motor tersebutkepada saksi Nasril Lubis Als Diki dengan harga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), kKemudian saksi Muhammad Fauzi mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai perantaradalam penjualan

Medan Sunggal dengan cara terdakwa bersamasama saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi, datang ke Home Centra dan melihat1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OLmilik saksi koroban Eko Prasetia parkir di parkiran depan, selanjutnyaterdakwa, saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedi, saksi Yusma Zulfikar AlsHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 942/Pid.B/2015/PN.MdnPipi, makan Ayam Kentaki sambil melihat situasi lalu setelah makan danmelihat situasi aman

kepada saksi MITA mengenai hubunganantara saksi MITA dengan Terdakwa DEDI dan bertanya siapa TerdakwaDEDI tersebut dan dijawab oleh saksi MITA Terdakwa DEDI hanya temanselanjutnya karena saksi tidak suka atas perbuatan saksi MITA tersebutselanjutnya pada tanggal 15 Desember 2011 bertempat di Polsek Cisaatsaksi bertemu dengan Terdakwa DEDI untuk menyelesaikan hubungansaksi MITA dengan Terdakwa DEDI, dimana pada saat di Polsek Cisaattersebut turut hadir perwakilan dari orangtua saksi MITA, Terdakwa DEDIdan

tersebut,dan menurut keterangan saksi TIN setelahbertanya kepada wanita tersebut dijawab bahwa wanita tersebut bernamasaksi MITA UTAMI dan sebagai istri dari Terdakwa DEDI;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 06/Pid.B/2014/PN.Smi Bahwa benar saksi sering melihat saksi MITA datang kekontrakan TerdakwaDEDI pada pagi, siang dan malam hari dan bisa 4 (empat) kali dalamseminggu; Bahwa benar selama saksi MITA datang ke kontrakan Terdakwa DEDI,saksi melihat saksi MITA masuk kedalam kamar kontrakan Terdakwa DEDIdan

ditutup;Bahwa benar saksi pernah melihat saksi MITA datang ke tempat TerdakwaDEDI pada malam hari, dimana saksi pernah memasukkan sepeda motorsaksi MITA ke dekat pintu kamar saksi dikarenakan saksi takut sepedamotor saksi MITA hilang;Bahwa benar saksi pada hari minggu atau libur pernah melihat saksi MITAdi pagi hari di kamar Terdakwa DEDI sedang menyapu teras;Bahwa benar pada sekitar bulan Juli 2012 saksi melihat Terdakwa DEDIdan saksi MITA didalam kamar kontrakan;Bahwa benar saksi baru mengetahui

GIAN langsung mengajaksaksi MITA ke Polsek Cisaat, lalu memanggil Terdakwa DEDI SETIADI,kemudian menanyakan kepada Terdakwa DEDI mengenai hubungan antarasaksi MITA dan Terdakwa DEDI, yang dijawab Terdakwa DEDI bahwa, benarTerdakwa DEDI mempunyai hubungan yang khusus (berpacaran) dengan saksiMITA, selanjutnya Terdakwa DEDI dan saksi MITA membuat Surat Pernyataanyang isinya Terdakwa DEDI dan saksi MITA tidak akan saling berhubunganmelalui handphone dan tidak akan saling bertemu akan tetapi Terdakwa DEDIdan

saksi MITA tetap bertemu dan berkomunikasi; Bahwa benar dalam kurun waktu di dalam tahun 2012 pada saat Terdakwa DEDIdan saksi MITA menjalin hubungan pacaran, saksi MITA sering ke tempatKontrakan Terdakwa DEDI SETIADI yang beralamat di jalan CemerlangKampung Tegal Wangi Rt.004/002 Desa Sukakarya Kecamatan WarudoyongKota Sukabumi dimana Terdakwa DEDI SETIADI dan saksi MITA mengatakankepada saksi ODANG HIDAYAT Bin ABDUROHMAN selaku pemilik rumahKontrakan dan saksi TIN KARTINI Binti H.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.NphU.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 8Agustus 2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Uso,selaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Dedidan Bapak Edi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon belumdikaruniai anak

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.NphPemohon Il bernama Bapak Uso, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Dedidan Bapak Edi; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon belum dikaruniaianak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

Penetapan No. 145/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Tetangga paraPemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat pada tahun 2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Bapak Wawat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Dedidan Bapak Enjang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat dan uang Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) dibayar

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 Agustus 2013 di Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Bapak Wawat, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Dedidan

Medan Timur dengan cara terdakwa bersamasama saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedi, saksiYusma Zulfikar Als Pipi dengan mengendarai 2 (dua) sepeda motor yangmana saksi Yusma Zulfikar Als Pipi mengendarai motor dengan sendirisedangkan terdakwa dan saksi Dedi Handoko Ginting Als Dediberboncengan, selanjutnya terdakwa, saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi kelilingkeliling untuk mencari sasaranuntuk mengambil sepeda motor milik orang lain kemudian pada saatmelintas di jalan

Medan Sunggal dengan cara terdakwa bersamasama saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi, datang ke Home Centra dan melihatHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 943/Pid.B/2015/PN.Mdn1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OLmilik saksi korban Eko Prasetia parkir di parkiran depan, selanjutnyaterdakwa, saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedi, saksi Yusma Zulfikar AlsPipi, makan Ayam Kentaki sambil melihat situasi lalu setelah makan danmelihat situasi aman

dan setelah sepeda motortersebut dapat dihidupkan kemudian saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan langsung membawa sepeda motor tersebut ke Tanjung Mulia untukbertemu dengan saksi Muhammad Fauzi dan setelah bertemu denganMuhammad Fauzi Muhammad Fauzi menjual sepeda motor tersebutkepada saksi Nasril Lubis Als Diki dengan harga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), kKemudian saksi Muhammad Fauzi mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai perantaradalam penjualan

Medan Sunggal dengan cara terdakwa bersamasama saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedidan saksi Yusma Zulfikar Als Pipi, datang ke Home Centra dan melihat1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna silver BK 4171 OLmilik saksi koroban Eko Prasetia parkir di parkiran depan, selanjutnyaterdakwa, saksi Dedi Handoko Ginting Als Dedi, saksi Yusma Zulfikar AlsHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 943/Pid.B/2015/PN.MdnPipi, makan Ayam Kentaki sambil melihat situasi lalu setelah makan danmelihat situasi aman

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar pernyataan yang berisikan perjanjian untukpelunasan pekerjaan yang ditanda tangani oleh korban KASMAN DEDIdan tersangka RUDI WINSYAH, S.T. diatas materai 6.000 (enam ribu)yang diketahui oleh pejabat kampong yaitu Reje Kampung RembeleKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari korban KASMANDEDI kepada tersangka RUDY WINSYAH, S.T. sebesar Rp. 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) yang ditanda tangani oleh

untuk mengembalikan uang Saksi Kasman Dedidengan menjual salah satu rumah Terdakwa namun sampai sekarang belumterjual;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan perjanjian untuk pelunasuang pekerjaan proyek yang ditandatangani oleh Korban Kasman Dedidan

sehinggaseluruhnya sejumlah Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)Bahwa Saksi Kasman Dedi mau memberikan pinjaman uangsejumlah Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwakarena Terdakwa menjanjikan pekerjaan (proyek) yang ada di KabupatenBener Meriah kepada Saksi Kasman Dedi;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan pekerjaan (proyek) yangdijanjikan, demikian pula Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang SaksiKasman Dedi sehingga pada tanggal 22 Februari 2017, Saksi Kasman Dedidan

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan perjanjian untuk pelunasuang pekerjaan proyek yang ditandatangani oleh Korban Kasman Dedidan

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan perjanjian untuk pelunasuang pekerjaan proyek yang ditandatangani oleh Korban Kasman Dedidan tersangka Rudi Winsyah, S.T., diatas materai Rp 6.000,00 (enamribu rupiah) yang diketahui oleh pejabat kampung yaitu Reje KampungHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN StrRembele Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah pada tanggal 22Februari 2017; 1 (satu) lembar Kwintansi penyerahan uang dari Korban Kasman Dedikepada

Bahwa pemohon dan istri pemohon mempunyai anak yang bernamaRizki Bagas Nugraha, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bogor tanggal 17November 2007 anak dari pasangan suami dan istri yang bernama Dedidan Asmawati sesuai dengan akta kelahiran No.6656.CW/20073. Bahwa dalam Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Dedi yangsebenarnya Deddi Irawan dan status tertulis anak ke 3 (tiga) yangsebenarnya anak ke 4 (empat)4.

Bahwa pemohon dan istri pemohon mempunyai anak yang bernamaRizki Bagas Nugraha, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bogor tanggal 17November 2007 anak dari pasangan suami dan istri yang bernama Dedidan Asmawati sesuai dengan akta kelahiran No.6656.CW/20077, Bahwa dalam Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Dedi yangsebenarnya Deddi Irawan dan status tertulis anak ke 3 (tiga) yangHalaman 4 Penetapan No. 501/Pat.P/2020/PN Jkt.

Baharuddin, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sebanyakRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Dedidan Arsyad; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara

Baharuddin,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Dedidan Arsyad; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara

Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan,Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 1415);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktiyang diajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Mei 2018, sekira pukul 14.00WIB, Terdakwa mengajak Saksi Derson Pratama Bin Dedi danSaksi Surya Pratama Bin Sunaryo (keduanya telah diputus dalamperkara Nomor 320/Pid.B/2015/PN KLD), untuk melakukanpemalakan arau penodongan; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Derson Pratama Bin Dedidan

(Lihat: PAF Lamintang,Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Jakarta: SinarGrafika, 2009, hal. 25);Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan unsur kedua(unsur "mengambil), Majelis Hakim telah berpendapat bahwa pada hariSenin, tanggal 18 Mei 2018, sekira pukul 15.00 WIB bertempat di DusunBanyuwangi, Desa Mandah, Kecamatan Natar, Kabupaten LampungSelatan, Terdakwa bersama dengan Saksi Derson Pratama Bin Dedidan Saksi Surya Pratama Bin Sunaryo (keduanya telah diputus dalamHalaman 17

mengambilbarang tersebut didahului dengan kekerasan atau ancaman terhadaporang, ataupun pelaku setelah melakukan pengambilan barang tersebutdiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan unsur kedua(unsur "mengambil), Majelis Hakim telah berpendapat bahwa pada hariSenin, tanggal 18 Mei 2018, sekira pukul 15.00 WIB bertempat di DusunBanyuwangi, Desa Mandah, Kecamatan Natar, Kabupaten LampungSelatan, Terdakwa bersama dengan Saksi Derson Pratama Bin Dedidan

Menimbang, bahwa karena bentukbentuk maksud yangdimaksud dalam unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satumaksud telah terpenuhi, maka maksudmaksud yang lainnya tidak perludibuktikan lagi.Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan unsur kedua(unsur "mMengambil), Majelis Hakim telah berpendapat bahwa pada hariSenin, tanggal 18 Mei 2018, sekira pukul 15.00 WIB bertempat di DusunBanyuwangi, Desa Mandah, Kecamatan Natar, Kabupaten LampungSelatan, Terdakwa bersama dengan Saksi Derson Pratama Bin Dedidan

sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya telah terpenuhi;Unsur Dilakukan dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur kedua (unsur*mengambil), Majelis Hakim telah berpendapat bahwa pada hari Senin,tanggal 18 Mei 2018, sekira pukul 15.00 WIB bertempat di DusunBanyuwangi, Desa Mandah, Kecamatan Natar, Kabupaten LampungSelatan, Terdakwa bersama dengan Saksi Derson Pratama Bin Dedidan

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada26 Juni 2014 di Dusun Partelon RT.0O1 RW. 01 Desa Petung KecamatanPakem Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah M.Taher bernama ayahHal 1 dari 9 Pen.nomor 0221/Pdt.P/2015/PA.Bdw.kandung Pemohon II dengan mahar berupa emas seberat 3 gram danseperangkat alat sholat sebagai munakih (yang mengawinkan) Ustad Dedidan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antaralain Soni bin Katimun, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan

perkara serta telah bersesuaian keterangan antara saksisatu dengan saksi lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melaksanakan akad nikah/perkawinan denganPemohon II pada tanggal 26 Juni 2014 di Desa Petung dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama M.Taher yang menikahkan Ustad Dedidan

Sandri sendiri tetapi Dedidan Taufik tidak mengetahui dari mana Sdr. Sandri mendapatkan Narkotika yangdihisap tersebut.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi Roberthus Roy R, SH Bin Marwoto :Bahwa benar saksi bersama rekannya dari Sat Res Narkoba Polres OKU Selatantelah melakukan penangkapan dan pengeledahan terhadap 3 (tiga) orang lakilakiyaitu Sandri Bin H.

Sandri sendiri tetapi Dedidan Taufik tidak mengetahui dari mana Sdr. Sandri mendapatkan Narkotika yangdihisap tersebut.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi SandriBin Kunci Daud :Bahwa benar saksi menerangkan ditangkap oleh pihak kepolisian Res NarkobaPolres OKU Selatan pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 17.45wib tempatnya dirumah saksi yang terletak di Sukamaju Kel. Kisau Kec. MuaraduaKab.

ditambal sdrDEDI dan sdr SALMONmengendarai motor curian menuju rumah sdr BANCET(terdakwa dalam berkas terpisah)diDesa Kalapagunung,Kecamatan.Kramat Mulya, Kabupaten Kuningan. untuk menjual motortersebut sedangkan terdakwa bersama sdr AHMADI menuju ketempat pembuatan bata di DesaKarangmangu, Kecamatan Kramat Mulya,Kabupaten Kuningan setelah sampai terdakwamenunggu ditempat tersebut sedangkan sdr AHMADI kembali menuju' DesaKalapagunung,Kecamatan.Kramat Mulya, Kabupaten Kuningan untuk menjempu sdr DEDIdan

ditambal sdrDEDI dan sdr SALMONmengendarai motor curian menuju rumah sdr BANCET (terdakwa dalam berkas terpisah)diDesa Kalapagunung,Kecamatan.Kramat Mulya, Kabupaten Kuningan. untuk menjual motortersebut sedangkan terdakwa bersama sdr AHMADI menuju ketempat pembuatan bata di DesaKarangmangu, Kecamatan Kramat Mulya,Kabupaten Kuningan setelah sampai terdakwamenunggu ditempat tersebut sedangkan sdr AHMADI kembali menuju' DesaKalapagunung,Kecamatan.Kramat Mulya, Kabupaten Kuningan untuk menjempu sdr DEDIdan

SAHMA;Bahwa terdakwa mengakui saat terdakwa berhenti terdakwa ditawari oleh saksi DEDIdan sdr. SAHMA buah kelapa sawit karena buah kelapa sawit yang diangkut olehterdakwa jumlahnya sedikit;Bahwa terdakwa mengakui setelah tawaran saksi DEDI dan sdr.

SAHMA; Bahwa benar terdakwa mengakui, terdakwa tidak ada menanyakan kepada Saksi Dedidan Sahma mengenai siapa pemilk buah kelapa sawit tersebut dan terdakwamengetahui untuk jumlah buah kelapa sawit sebanyak 53 tandan tersebut tidak patutdibeli dengan harga Rp.100.000.

Tgtmengadili perkara ini,yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau ataumengeluarkan dari indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk,dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saksi RIFAL FAROEK FAHREZA, saksi DEDIdan terdakwakaraoke di karaoke family

masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanah Grogotyang berwenang memeriksa danmengadili perkara iniimereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, secaramelawan hokum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau) membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain,dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saksi RIFAL FAROEK FAHREZA, saksi DEDIdan

TgtBahwa kejadian pengancaman dengan kekerasan berawal pada saatsaksiRifal Faroek Fahreza, saksi Dedidan terdakwa karaoke di karaoke familybanting stir dan setelah selesai berkaraoke terdakwa pulang kerumah untukmengambil uang bayar ke karaoke tersebut dan pulang bersama temanterdakwa sdra JUNED dan sdra DEDI dan korban juga pulang kerumah danpada saat di perjalanan pulang kerumah terdakwa mengajak teman terdakwamampir kerumah sdra OPENG diJI. Sultan khaliludin KEC. Tanah grogot kab.Paser prov.

KALTIM;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut berawal pada saatsaksi RifalFaroek Fahreza, saksi Dedidan terdakwa karaoke di karaoke family banting stirdan setelah selesai berkaraoke terdakwa pulang kerumah untuk mengambiluang bayar ke karaoke tersebut dan pulang bersama teman terdakwa sdraJUNED dan sdra DEDI dan korban juga pulang kerumah dan pada saat diperjalanan pulang kerumah terdakwa mengajak teman terdakwa mampirkerumah sdra OPENG diJI.