Dedua Sinar Propertindo, yang didirikan berdasarkan Akta No. 504 tanggal 19 April 2016 dibuat di hadapan Notaris Rudi Cahyadi, S.H. M.Kn. yang telah mendapat pengesahan oleh Kemenkumham No. AHU-0021000.AH.01.01. Tahun 2016 tanggal 26 April 2016, yang berkedudukan di Jalan Pembangunan No. 02 Kp.

Dedua Sinar Propertindo;

Dedua Sinar Propertindo Nomor : 191 tanggal 6 April 2017 ;

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan yang telah di sekapati tersebut ;
2. Menghukum dedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara masing - masing setengah yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.646.000,- (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Dedua dalam asuhan pemohon;.

Jombang Jawa Timur untuk menemulkedua orang tua Terdakwa dan disana Terdakwa menyampaikanpermasalahan yang sedang Terdakwa hadapi dan dedua orang tuaTerdakwa mengatakan bersedia membantu permasalahan tersebutapabila Terdakwa masih bersedia menjadi anggota TNI AU.7. Bahwa pada tanggal 5 April 2020 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama kedua orang tua Terdakwa berangkat menujuJakarta untuk menghadap Komandan Skadron Udara 31 Wing 1Lanud Halim Perdanakusuma di rumahnya di Jl.

Jombang Jawa Timur untuk menemulkedua orang tua Terdakwa dan disana Terdakwa menyampaikanpermasalahan yang sedang Terdakwa hadapi dan dedua orang tuaTerdakwa mengatakan bersedia membantu permasalahan tersebutapabila Terdakwa masih bersedia menjadi anggota TNI AU.7. Bahwa benar pada tanggal 5 April 2020 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama kedua orang tua Terdakwa berangkat menujuJakarta untuk menghadap Komandan Skadron Udara 31 Wing 1Lanud Halim Perdanakusuma di rumahnya di Jl.

Jombang Jawa Timur untuk menemulkedua orang tua Terdakwa dan disana Terdakwa menyampaikanpermasalahan yang sedang Terdakwa hadapi dan dedua orang tuaTerdakwa mengatakan bersedia membantu permasalahan tersebutapabila Terdakwa masih bersedia menjadi anggota TNI AU.5. Bahwa benar pada tanggal 5 April 2020 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama kedua orang tua Terdakwa berangkat menujuJakarta untuk menghadap Komandan Skadron Udara 31 Wing 1Lanud Halim Perdanakusuma di rumahnya di Jl.

Pratama Wanta dan Nurul Aprilia Putry; Bahwa kedua orang anak tersebut adalah anak kandung dari saudaraPemohon, yang bernama Mardiana Lapay; Bahwa orang tua kedua orang anak tersebut telah meninggal duniapada tanggal 28 September 2018 karena musibah bencana alam Palu; Bahwa kedua orang anak tersebut semula tinggal bersama Pemohondan telah terdaftar dalam Kart Keluarga Pemohon, namun sekarangkeduanya tinggal bersama tente dari ayah kedua orang tersebut yangbernama Olivia; Bahwa keluarga dari ayak dedua

Penggugat, dan belum dikarunialanak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi perselisih danpertengkaran karena masalah nafkah dan tidak kecocokan dengan anakPenggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena diusiroleh anak Penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikan majelis hakim untukmerukunkan dedua

Isi bukti tersebut menjelaskan tentangidentitas dan tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II, sehingga Majelis Hakimmenilai dedua alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan menjadi saksi, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172R.Bg.

pasal 4ayat (1) mengatakan Pengadilan mengadili menurut Hukum dengan tidakmembedabedakan orang;pasal 17 ayat (1) mengatakan Pihak yang diadili mempunyai hak ingkarterhadap Hakim yang mengadili perkaranya ;Hukum Acara Perdata (HIR) pasal 121 ayat (1) menyebutkan sesudah surattuntutan yang diajukan itu atau yang dibuat itu didaftarkan oleh PaniteraPengadilan dalam daftar untuk itu, maka Ketua itu akan menentukan hari danjam perkara itu akan diperiksa di muka Pengadilan dan memerintahkanpemanggilan dedua

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengankerelaan dan persetujuan dari dedua belah pihak keluarga Pemohon danPemohon Il.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah tidak adahubungan nasab dan tidak ada halangan hukum untuk terlaksananyasebuah pernikahan.6.

saksi kelantai; Bahwa cara Terdakwa yang pertama menjabak jambak rambut saksilalu mencakar cakar wajah dengan jari jari kuku kedua tangannya kearah wajah saksi selanjutnya Terdakwa membenturkan kepala saksikelantai; Bahwa pada saat itu saksi sedang memasak di kos kosan lalu salahteman saksi mengatakan kepada saksi KALIAN KOK GEMUK DANMAKAN TERUS MAKIN GENDUT LAH lalu saksi menjawab perkataandari teman saksi YALAH MAKAN ENAK lalu Terdakwa keluar dari kamarmembawa dua buah bantal dan menepuk nepukkan dedua

Hambali mempunyai 2 orang anak dariistri kedua, yaitu Amira Salwa Nabila binti Kasmiri, dan HafizhaRamadhanti binti Kasmiri; Bahwa dedua orang tua kandung almarhum Kasmiri Bin H. Hambalisudah meninggal terlebih dahulu yaitu tahun 2013;Saksi 2, M.

seratus juta rupiah ) tanpayin Pemohon ; Bahwa setahu saksi perselisihan Pemohon dan Termohon dalam bentuk salingmendiamkan, tidak saling berkomunikasi dan dan tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi mengetahui yang demikian karena diberitahu oleh tetangga Pemohon ; Bahwaperselisihan tersebut terjadi sejak bulan Oktober 2013 sampai sekarang ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehat kepada keduabelah pihak, manun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tida sanggup lagi mendamaikan dedua

Nurdin, dedua saksi tersebut secara formil dinilai telahmemenuhi syarat formil untuk menjadi saksi dan telah di sumpah. Dengandemikian saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon di persidangan dapatdidengar keterangannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi (Fadli Ilhambin Hasan Basri) dan (Zulhadin, SH bin M. Nurdin) masingmasing saksi pernahmenjadi ajudan almarhum H.

berdiri sendiri ;bahwa anak Pemohon Nama anak Pemohon dan calon isterinya tidakmungkin ditundakan lagi pernikahannya karena mereka berdua telahpacaran lebih dari 2 tahun dan penglihnatan kami mereka sering berjalanberduaan hampir setiap hari takut nantinya mereka berdua berbuat yangdilarang oleh agama Islam ;bahwa, menurut pengakuan calon isteri ia sudah terlambat datang bulanlebih kurang 2 bulan dan tidak mungkin di tundakan lagi untuk nikah ;bahwa, Pemohon, orangtua dari calon mempeli wanita dan dedua

pernikahan Termohon tidak pernah akur dengan keluargapemohon dan memutuskan tali silatulrahmi terhaap keleluarga pemohonBahwa dengan sikap Termohon yang demikian sangat melukai hatiPemohon apalagi Termohon tidak mau pergi ber silatur rah mi ke tempatkeluarga Pemohon;Bahwa apabila terjadi per selisihan di dalam kKeluarga Teremohon seringpergi sesukak hatinya meninggalkan rumah ber bulanbulan tampasepengetehuan dan ijin pemohon;Bahwa permasalahan Pemohon dan termohon ini sudah sering diselesaikan dedua

KecamatanKetahun, Kabupaten Bengkulu Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.5, terobukti Anak Pemohon lahir di Lubuk Mindai, pada tanggal 18 Agustus 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, terbukti anak Pemohon II lahir diLubuk Mindai pada tanggal 16 Maret 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.7, terbukti anak Pemohon dan anak Pemohon Il telah menghadap Kantor Urusan Agama KecamatanKetahun untuk menikah, namun Kantor Urusan Agama Ketahun menolak untukmelangsungkan pernikahan antara dedua

berdasarkan bukti P.4 dan P.8, terbukti anak Pemohon yang bernama Angun bin Joyo dan anak Pemohon II yang bernama Heni Satrianibinti Saniar masingmasingnya lahir di Desa Senali pada tanggal 20 Desember2001 dan tanggal 1 Mei 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9, terbukti anak Pemohon Angun bin Joyo dan anak Pemohon II Heni Satriani binti Saniar telahmenghadap Kantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur untuk menikah,namun Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melangsungkanpernikahan antara dedua

permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa PANGIHUTAN SIHOLE ALIAS PAK MELVA dan Penuntut Umum tersebut;

bahwa berdasarkan bukti P.7, terbukti Anak Pemohon lahir diBengkulu Utara pada tanggal 16 September 2000, adalah anak pertama Pemohon dengan suami terdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, terbukti Anak Pemohon Il diBengkulu Utara pada tanggal 1 Mei 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9, terbukti anak Pemohon dan anak Pemohon Il telah menghadap Kantor Urusan Agama KecamatanKetahun untuk menikah, namun Kantor Uarusan Agama Ketahun menolak untukmelangsungkan pernikahan antara dedua

Bg, keterangan saksipertama Penggugat adalah Testimonium de auditu, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagai saksi,karenanya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang dedua bernama Xxxxxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sekarangtidak satu rumah lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sudah 3 (tiga) bulan.