Ditemukan 2698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Yoga Pratomo
Terbanding/Terdakwa : Hadinoto Soedigno
543527
  • Indonesia Advisory Duta Solusindo Issued in Jakarta, Jun8 2015; 3781 (satu) lembar Surat dari Defence Facilities Agency of TheMinistry Of Defence Procurement Comitte Number:R/100/09/11/442/PUSADA tanggal 30 November 2015; 379 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Britama Bisnis atas nama Halaman 87 dari 237 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2021/PT.DKI Raden Emmy Ridarty Sumangkut dengan Nomor rekening039301000005562; 3801 (Satu) lembar asli Slip Pengiriman Uang Bank BRI tanggal10 Agustus 2012 Pengirim
    Andri BudhiSetyawan; 4331(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT. Indonesia Advisory Duta SolusindoNomorEO/OB/2011034 tertanggal 30 Juni 2011 yangditandatangani oleh Mr. J.P Talamone dan Ir. Andri BudhiSetyawan; 4341(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT.
    Andri BudhiSetyawan; 4361(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT. Indonesia Advisory Duta SolusindoNomor E0/OB/2012012 tertanggal 25 Februari 2012 yangditandatangani oleh Mr. J.P Talamone dan Ir. Andri BudhiSetyawan; 4371(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT.
    Andri BudhiSetyawan;433 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT. Indonesia Advisory Duta SolusindoNomorEO/OB/2011034 tertanggal 30 Juni 2011 yangditandatangani oleh Mr. J.P Talamone dan Ir. Andri BudhiSetyawan;434 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT.
    Andri BudhiSetyawan;435 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT. Indonesia Advisory Duta SolusindoNo.E0/OB/2012011 tertanggal 25 Februari 2012 yangditandatangani oleh Mr. J.P Talamone dan Ir. Andri BudhiSetyawan;436 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreement antaraEuropean Aeronautics Defence and Space Company (EADS)France, S.A.S dan PT.
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Soetikno Soedarjo
Terbanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
5392520
  • Solusindo Ref: 001/DIRIADS/III2012 date 28th March2012 (Invoice of Consultant Agreement betweenEuropean Aeronautic Defence and Space (EADS) andPT. Indonesia Advisory Amendment No 2 dated on 1stSeptember 2009 for 6 units A330) berikut Invoice No.:EADS O1/III2012 sebesar US$58,000. 408 2 (dua) lembar Surat dari PT Indonesia Advisory DutaSolusindo Ref: 002/DIRIADS/V2012 date 2nd May2012 (Invoice of Consultant Agreement betweenEuropean Aeronautic Defence and Space (EADS) andPT.
    European Aeronautic Defence and Space (EADS) andPT. Indonesia Advisory Duta Solusindo (Pt.ADS) datedon ist September 2009) berikut Invoice No.: EADS 01/I2013 sebesar US$68,000. 415 2 (dua) lembar Surat dari PT Indonesia Advisory DutaSolusindo Ref: 001/DIRIADS/IV2013 date 11th April2013 (Invoice of Consultant Agreement betweenEuropean Aeronautic Defence and Space (EADS) andPT.
    ANDRIBUDHI SETYAWAN. 433 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreementantara European Aeronautics Defence and SpaceCompany (EADS) France, S.A.S dan PT. IndonesiaAdvisory Duta Solusindo No.EO/OB/2011034 tertanggal30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh Mr. J.PTALAMONE dan Ir. ANDRI BUDHI SETYAWAN. 434 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreementantara European Aeronautics Defence and SpaceCompany (EADS) France, S.A.S dan PT.
    ANDRI BUDHI SETYAWAN. 435 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreementantara European Aeronautics Defence and SpaceCompany (EADS) France, S.A.S dan PT. IndonesiaAdvisory Duta Solusindo No.E0/OB/2012011 tertanggal25 Februari 2012 yang ditandatangani oleh Mr. J.PTALAMONE dan Ir. ANDRI BUDHI SETYAWAN. 436 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreementantara European Aeronautics Defence and SpaceCompany (EADS) France, S.A.S dan PT.
Register : 17-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Emirsyah Satar
Terbanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
771639
  • Surat dari PT Indonesia Advisory DutaSolusindo Ref: 002/DIRIADS/XI2011 date 18thNovember 2011 (Invoice of Consultant Agreementbetween European Aeronautic Defence and Space(EADS) and PT.
    European Aeronautic Defence and Space(EADS) and PT.
    EuropeanAeronautic Defence and Space (EADS) and PT.Indonesia Advisory Amendment No 2 dated on istSeptember 2009 for 6 (Six) units A330) berikut Invoice No.
    Indonesia Advisory Duta Solusindo Issued inJakarta, Jun 8 2015 378 1 (Satu) lembar Surat dari Defence Facilities Agency ofThe Ministry Of Defence Procurement ComitteNumber : R/100/09/11/442/PUSADA tanggal 30November 2015 379 1 (Satu) buah Buku Tabungan BRI Britama Bisnis atasnama RADEN EMMY RIDARTY SUMANGKUT dengannomor rekening 039301000005562.
    ANDRIBUDHI SETYAWAN. 433 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreementantara European Aeronautics Defence and SpaceCompany (EADS) France, S.A.S dan PT. IndonesiaAdvisory Duta Solusindo No.EO/OB/2011034tertanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh Mr.J.P TALAMONE dan Ir. ANDRI BUDHI SETYAWAN. 434 1(satu) bundle asli dokumen consultant agreementantara European Aeronautics Defence and SpaceCompany (EADS) France, S.A.S dan PT.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 K/PID.SUS/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — RIZALI HUSAIRI
4435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1142 K /PID.SUS/2016PENUNTUT UMUM TIDAK AKAN MEMBUAT EFEK JERA KEPADATERDAKWA DAN TIDAK PULA MEMPUNYAI DAYA TANGKAL YANGDAPAT MENIMBULKAN SHOCK TERAPY BAGI ANGGOTAMASYARAKAT LAINNYA sehingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang
    PENGEMBALIAN KEPADA PEMILIK TERSEBUT MENURUTPENUNTUT UMUM TIDAK AKAN MEMBUAT EFEK JERA KEPADATERDAKWA DAN TIDAK PULA MEMPUNYAI DAYA TANGKAL YANGDAPAT MENIMBULKAN SHOCK TERAPY BAGI ANGGOTAMASYARAKAT LAINNYA sehingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Register : 21-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 99/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 27 Juli 2011 — AMRICK SINGH DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ,CS
3428
  • RANBIR SINGH; kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Merbabu, No. 16, KelurahanPusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan; 4.INDERJIT SINGH; kewarganegaraan India, pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Delhi C Defence Colony NewDelhi, dalam hal ini diwakili oleh RANBIR SINGH,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Merbabu, No. 16 KelurahanPusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada1.
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 310 /Pid.B/2015/PN.Cjr.
Tanggal 10 Desember 2015 — AGUS Alias MIUN Bin ENTUR;----------------------
6610
  • rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan jugaharus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalam kerangka tujuanpemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhirasa keadilan masyarakatMenimbang, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat dari kejahatan(social defence
Putus : 18-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — MUDASSIR alias APU
244207 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan dapat bersifat umum(disebut general defence), artinya dapat diajukan untuk kejahatan atau tindakpidana pada umumnya; dan dapat pula bersifat khusus (disebut specialdefence) yang hanya dapat diajukan untuk kejahatan atau tindak pidanatertentu. Termasuk general defences antara lain:Compulsion (Paksaan)Intoxication (Keracunan/mabuk alkohol)a.bc. Automatism (Gerakan refkleks)d. Insanity (Kegilaan/ ketidakwarasan)e. Infancy (anak dibawah umur)f.
    Consent of the victim (Persetujuan korban)Termasuk special defence antara lain:a. Dalam hal delik abortus, apabila hal itu dilakukan berdasarkan alasanalasan,antara lain:kehamilan itu (apabila diteruskan) akan membahayakan keselamatanjiwa si ibu kKemungkinan anak yang lahir akan menderita cacat fisikatau cacat mental yang cukup serius.b.
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 83 /Pid.B/2015/PN.Cjr
Tanggal 25 Mei 2015 — DEDE DARMATIN,SE Bin KOMALI SUPRIYATNA (Alm)
6010
  • rechiguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan jugaharus melihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuanpemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhirasa keadilan masyarakat;020200Menimbang, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat dari kejahatan(social defence
Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pid/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MUHAMMAD SOUFI DALIMUNTHE Alias SOUFI
20392 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock thrapy bagi anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan oleh Terdakwasehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yangmempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyrakat(social defence
    ) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat(sosial defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare) atau tujuan pidana yang umum (prevensi general) yaitumenciptakan tatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidakmelakukan perbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi mereka pelakupidana agar tidak mengulangi perbuatannya tidak pernah akan tercapai,sehingga mendorong Terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 120 /Pid.B/2015/PN.Cjr
Tanggal 30 Juni 2015 — SOMANTRI Alias RIDWAN Bin MASRIA
255
  • rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan jugaharus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalam kerangka tujuanpemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhirasa keadilan masyarakatMenimbang, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat dari kejahatan(social defence
Register : 20-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1211/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 31 Januari 2019 — EFI HARIANI NABABAN
2817
  • akanHalaman 4 dari 15 halaman Perkara Nomor 1.211/Pid.Sus/2018/PT MDNmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (Social Defence
    olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (Social Defence
Putus : 05-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PID/2017
Tanggal 5 Mei 2017 — HERI KURNIAWAN
4818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berupapengembalian kepada pemilik tersebut menurut Pemohon tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyasehingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (social defence
    berupapengembalian kepada pemilik tersebut menurut Pemohon tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyasehingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai fina/ goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (social defence
Putus : 16-07-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/PID/2010
Tanggal 16 Juli 2010 — ANSAR Bin JARRE
1414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali mereka Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Register : 20-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 247/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RIKA ANDRIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : Ananda Idul Bin Udin Alias Papa Daddo
2717
  • pelaku (rechtguterverletzung), tetapi jugamerupakan treatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagiterdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangiperbuatannya kembali dan juga harus' melihat implikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilanmasyarakat, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat darikejahatan (social defence
Putus : 19-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Mitra Fadly alias Adek alias Kibo
3624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dijatuhkankepada terdakwa muslim alias imus, menurut kami tidak akan membuatefek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yangdapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyasehingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
    dijatuhkan kepadaterdakwa muslim alias imus, menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya sehinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — ODODOGO HURA alias AMA JELl DAN KAWAN
448103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock thrapy bagianggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan oleh Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan denganupaya penal (hukum pidana) yang memupunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence
    ) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (sosial defence) yangpada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare)atau tujuan pidana yang umum (prevensi general) yaitu menciptakantatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak melakukanperbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi mereka pelaku pidanaagar tidak mengulangi perbuatannya tidak pernah akan tercapai,sehingga mendorong Terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa; Dengan demikian perbuatan Terdakwa
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 13/PID.SUS/2021/PT JAP
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD JAFAR Alias KARANG AWING
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
5216
  • Terdakwa mengaku bersalah;Menimbang, bahwa secara sosiologis dinyatakan bahwa pidana yangdijatunkan diharapkan dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat, tanpamenghilangkan esensi tujuan hukum pidana sebagai sarana untuk menakuti nakuti masyarakat yang berpotensi melakukan perbuatan tersebut (generaldeterrent efek), disamping membuat jera Terdakwa (special deterrent efek),karena secara filosofis pada dasarnya tujuan pemidanaan adalah perlindunganmasyarakat (social defence) yaitu untuk mencapai manfaat
Register : 11-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1163/PID/2018/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — SYAHRANI RINDANG WAHYUNI ALS BUTET OMPONG
4615
  • karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Putus : 19-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Agustus 2014 — SUWONDO Bin KARTOYONO
5423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Pemidanaan, Pidana, DanTindakan Dalam Rancangan KUHP 2005, ELSAM, Jakarta 2005, hal. 12);Sehingga dengan demikian bahwa tujuan pemidanaan salah satunya adalahperlindungan masyarakat (social defence) dengan rumusan mencegahdilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demipengayoman masyarakat dan menyelesaikan konflik yang ditimbulkan olehtindak pidana, memulihkan keseimbangan, dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat;Berkaitan dengan perkara yang dihadapi Pemohon kasasi, maka penjatuhanpidana
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 86/PID/2016/PT-MDN
WALMAN HUTAHURUK ALS. AMA MELVA
136
  • akanmembuat efek jera kepada Terdakwadan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 86/PID/2016/PT.Mdn Halaman 5lainnyahingga sangat mungkin sekall Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence