1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Defitra Dwi Fanka binti Tata Herdiansyah umur 15 tahun 8 bulan dengan calon suaminya bernama Herpin Sandiansyah bin Asep Rohmana;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak ke 1(Satu) nya yang bernama Defitra Dwi Fanka binti Tata Herdiansyah, tempatBandung, tanggal lahir 19 Juni 2004, umur 15 Tahun 8 Bulan, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KampungHal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No. 165/Padt.P/2020/PA.

Memberikan izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama (Defitra Dwi Fanka binti TataHerdiansyah) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (HerpinSandiansyah bin Asep Rohmana);3.

calonmempelai perempuan; Pemberi Keterangan siap ikut serta secara aktifmembimbing, mendukung dan bertanggungjawab terhadap keutuhan danharmonisasi rumah tangga kedua calon mempelai tersebut;Bahwa, ibu dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahdidengar keterangannya, dimana ibu dari calon suami anak Pemohon bernamaIkeu Rosdiah, memberikan keterangan sebagai berikut: Benar anak kandung Pemberi Keterangan bernamaHerpin Sandiansyah akan melangsungkan pernikahan dengan perempuanbernama nama Defitra

Fotokopi ijazah atas nama Defitra Dwi Fanka yang dikeluarkan olehKepala Sekolah MTs AtTaqwa ciparay, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi tanda P.6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Herpin Sandiansyah yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kKemudian diberi tanda P.7;8.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Defitra Dwi Fanka binti Tata Herdiansyah umur 15 tahun8 bulan dengan calon suaminya bernama Herpin Sandiansyah bin AsepRohmana;3.

Ridwan) dengan Pemohon II (Defitra Julianis binti Anwar) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2013 di Kelurahan Campago Ipuh, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Rudi Hartono bin M.Ridwan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanSyeh Ibrahim Musa No 68, Kelurahan Aua TajungkangTangah Sawah, Kecamatan Guguak Panjang, KotaBukittinggi, sebagai Pemohon 1;Defitra

Ridwan) dengan Pemohon II (Defitra Julianis binti Anwar)yang dilaksanakan pada tanggal Di lpuh Mandiangin Bukitinggi;a: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon denganPemohon Il;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.140/Pat.P/2019/PA.

Ridwan) dengan Pemohon II (Defitra Julianis binti Anwar) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2013 di Kelurahan Campago Ipuh,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama KecamatanGuguak Panjang, Kota Bukittinggi;4.

Atas kejadian tersebut,saksi SIDRY NOVIO TAMA mengalami luka lebam dan bengkak pada bagian bibiratas dan bawah serta satu buah gigi depan mengalami patah.e Hal tersebut berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD H.BADARUDDINTANJUNG nomor B 41/RSUB/RM/445/VIH/2014 tanggal 18 Agustus 2014 yangditandatangani oleh Dokter Defitra Nanda, dengan hasil Pemeriksaan terhadap saksiTRI RIANI WULANDARI;Keadaan Luka : terdapat luka laserasi dan hematon di sekitar bibir bagian kiriberukuran tiga kali dua sentimeter.Kesimpulan

saksi Sidry Novio Tamaberkata tidak usah,kita selesaikan sekarangaja, kemudian terdakwa dengan saksi SidryNovio Tama saling cekcok mulut, laluterdakwa memukul dengan menggunakantangan kosong kearah wajah saksi SidryNovio Tama sebanyak 3 (tiga) kalimengenai bagian bibir; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Sidry Novio Tama mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD H.BADARUDDIN TANJUNGnomor B 41/RSUB/RM/445/VIII/2014tanggal 18 Agustus 2014 yangditandatangani oleh Dokter Defitra

kearah wajah saksi SidryNovio Tama sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai bagian bibir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa sudah bisa memperkirakanakibatnya pemukulan dengan menggunaan tangannya terhadap saksi Sidry Novio Tamatersebut;1112Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi SidryNovio Tama mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDH.BADARUDDIN TANJUNG nomor B 41/RSUB/RM/445/VIII/2014 tanggal 18 Agustus2014 yang ditandatangani oleh Dokter Defitra

kemaluannya maju7mundur lebih kurang 20 (dua puluh) menit sampai mengeluarkan air mani di dalamkemaluan saksi korban kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban Awas janganbepadah mama atau orang (awas jangan bilang mama atau orang) kemudian terdakwabangun dan mengenakan kembali sarung yang di tambatkan di pinggang dan pergi kekamar mandi untuk mencuci kemaluan terdakwa;bahwa berdasarkan hasil Visum et repertum No B31/ RSUB / RM / 445 / 1/2014tanggal 12 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr Defitra

kemaluannya majumundur lebih kurang 20 (dua puluh) menit sampai mengeluarkan air mani di dalamkemaluan saksi korban kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban Awas janganbepadah mama atau orang (awas jangan bilang mama atau orang) kemudian terdakwabangun dan mengenakan kembali sarung yang di tambatkan di pinggang dan pergi kekamar mandi untuk mencuci kemaluan terdakwa;bahwa berdasarkan hasil Visum et repertum No B31/RSUB / RM / 445 / II /2014tanggal 12 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr Defitra

(Satu) buah celana dalam warna coklat dan1 (Satu) buah kutang (BH) warna putih;Menimbang bahwa, terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum ,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum telah mengajukan danmembacakan bukti surat berupa Visum Et Repertum atas nama RISNA HANDAYANIBinti WAHYUNI Nomor : B.31/RSUB/RM/445/I/2014 tanggal 12 Februari 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh DEFITRA

menceritakan ke orang lain mengenaipersetubuhan saksi Risna Handayani dengan Terdakwa tersebut sejak tahun 2011sampai dengan tahun 2013 karena takut dengan Terdakwa;e Bahwa saksi Risna Handayani lahir pada tanggal 10 Juli 1998 dan saat kejadianpersetubuhan pertama kali dengan Terdakwa pada tahun 2011, saksi RisnaHandayani masih berusia 12 tahun ;e Bahwa Visum Et Repertum atas nama RISNA HANDAYANI Binti WAHYUNINomor : B.31/RSUB/RM/445/II/2014 tanggal 12 Februari 2014 yang dibuat danditandatangani oleh DEFITRA

saksi Risna Handayani;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Risna Handayani akibat daripersetubuhan terakhir tersebut dengan Terdakwa saksi Risna Handayani tidak mengalamihaid dan setelah diperiksa ke dokter diketahui kalau saksi Risna Handayani sedanghamil dan mengenai keterangan saksi Risna Handayani sedang hamil tersebutbersesuaian dengan Visum Et Repertum atas nama RISNA HANDAYANI BintiWAHYUNI Nomor : B.31/RSUB/RM/445/H/2014 tanggal 12 Februari 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh DEFITRA

DEFITRA NANDAselaku dokter pemeriksa Rumah Sakit H.

Defitra Ananda, dokter di RSUD H.BADARUDDIN TANJUNG, dengan hasil : Hal 11 dari 19 halaman, No. 214/Pid.B/2014/PN.Tjg.Keadaan Umum : Datang ke IGD RSUD H.

Defitra Ananda, dokter di RSUDH. BADARUDDIN TANJUNG, telah terbukti benar, saksi MURHAN Bin JUHRImengalami luka, dengan hasil pemeriksaan fisikHal 14 dari 19 halaman, No. 214/Pid.B/2014/PN.Tjg.Keadaan Umum : Datang ke IGD RSUD H.

VONIKA YOLANDA untuk Masa depan anak Pemohontersebut;Bahwa saksi menerangkan tahu ada kesalahan penulisan namadan tempat lahir yang terdapat di dalam Akta Kelahiran tersebutdari beberapa hari yang lalu yang diberitahu oleh Pemohon;Bahwa saksi menerangkan Pemohon ingin merubah nama dantempat lahir anak pemohon karena tidak sesuai dengan datadataanak pemohon yang bernama SUCI VONICA YOLANDA dan jugauntuk kepentingan masa depan anak pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;Saksi DEFITRA

berita acarapersidangan, dianggap telah pula termasuk dalam penetapan ini;Menimbang bahwa dipersidangn Pemohon telah mengajukansuratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P7, suratsuratHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.46/Pdt.P/2018/PN.KBRbukti mana telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara permohonan iniMenimbang bahwa selain suratsurat bukti Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu saksi LOLA IWATAdan saksi DEFITRA

April 2003, yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupten Solok tanggal 26 Mei2015, membuktikan bahwa terdapat kesalahan Penulisan pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama SUCI RAMADIAH lahir di Selayo,tanggal 4 April 2003 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupten Solok yang seharusnya ialah bernama SUCIVONICA YOLANDA, lahir di Koto Baru tanggal 4 April 2003;Menimbang bahwa sesuai keterangan saksisaksi Pemohon yaitusaksi LOLA IWATA dan saksi DEFITRA

bebas terbatas;Bahwa toko obat Rita milik Terdakwa tersebut sudah ada surat izinnyayang diterbitkan oleh Dinas Kesehatan Kota Solok;Bahwa surat izin toko obat tersebut berlaku lebih kurang lima tahun;Bahwa ada larangan (pemberitahuan) dari Kantor Balai Besar POMPadang terhadap toko obat supaya jangan menjual obat keras;Bahwa obat keras di dalam dus tersebut di temukan di atas lantai didalam toko obat tersebut;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan di toko obat Rita tersebut adakaryawannya bernama Boyke Defitra

, sedangkan Terdakwa tidak beradadi toko obat miliknya tersebut, dan Boyke Defitra menelpon Terdakwa,barulah Terdakwa datang ke toko obat miliknya tersebut;Bahwa toko obat dibawah pengawasan Asisten Apoteker, sedangkanApotik dibawah pengawasan Apoteker;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada asisten apoteker di toko obat Ritatersebut;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada mendapat informasi mengenai tokoobat Rita tersebut, pemeriksaan saat itu dikarenakan ada perintah tugassaja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

, sedangkan Terdakwa tidak beradadi toko obat miliknya tersebut, dan Boyke Defitra menelpon Terdakwa,barulah Terdakwa datang ke toko obat miliknya tersebut;Bahwa toko obat dibawah pengawasan Asisten Apoteker, sedangkanApotik dibawah pengawasan Apoteker;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada asisten apoteker di toko obat Ritatersebut;e Bahwa sebelumnya saksi tidak ada mendapat informasi mengenai tokoobat Rita tersebut, pemeriksaan saat itu dikarenakan ada perintah tugassaja;e Terhadap keterangan saksi,

Bahwa pada tanggal 29 April 2012 Penggugat bersama rekan sekerja yang bernamaDefitra sedang bekerja (jaga) pada Shift Malam, sekitar jam 6 pagi tanggal 30 April 2012disaat Sdr Defitra sedang melakukan Patroli Keliling Perusahaan mendapati pagarbelakang Perusahaan mengalami kerusakan.

Kemudian sdr Defitra memberitahu kejadianini kepada Penggugat, Penggugat dan sdr Defitra bersamasama mengecek ke lokasikejadian dan melaporkan kejadian tersebut kepada Chief Security (Bpk Fransiskus Kerhidan Bpk Humala M Samosir) kemudian bersamasama melalkukan pengecekan ulang ;13. Pada tanggal 30 April 2012 pihak Tergugat menyampaikan bahwa telah terjadi Pencuriandi bagian NCT berupa Potongan Baja Stenlis (stenlis steel) dan selanjutnya kasus inidilaporkan ke pihak Kepolisian.

Dikarenakan Pencurian ini terjadi pada saat jam kerjanyaPenggugat dan sdr Defitra, maka pihak Tergugat memberikan sangsi Surat Peringatan IIIdan melakukan DEMOSI terhadap Penggugat dengan memindahkan Penggugat daribagian Security ke bagian Public Area/ Cleaning Service (Bukti P 10) ;TENTANG TINDAKAN SKORSING14.

IX dikuasai secara bersamasama oleh Tergugat. 14 (SyaifulJana), T. 2 (Syahniar), T. 9 (Musnida) serta Tergugat. 15 (Ros Defitra),para tergugat membagi harta sengketa Sub. IX dengan cara mendirikanrumah dan ruko (rumah dan toko) di lokasi harta sengketa Sub.

Hal demikianjelasjelas sangat merugikan kaum kami para Penggugat;4 Bahwa + tahun 1995, Tergugat. 15 (Ros Defitra) tanpa setahu seizin kaumpenggugat juga telah mendirikan Ruko (rumah dan toko) di atas harta sengketaSub. IX, setelah ditegur oleh penggugatpenggugat semasa itu, namunTergugat. 15 (Ros Defitra) tidak mengindahkannya akibat perbuatan Tergugat.15 (Ros Defitra) jelasjelas sangat merugikan kepada kaum penggugat ;Harta sengketa Sub.

Dan harta itudikatakan Penggugat dikuasai secara bersamasama oleh Syaiful janah,Sahniar, Musnida dan Ros Defitra. Sedangkan Rati Kumaladewi danAlmarjan yang berjualan PMD pada Ruko tidak di Gugat, dengandemikian Gugatan Penggugat tidak lengkap;10 Bahwa jika mengikuti pola alur pikir dari para Penggugat yang sangatberkeinginan untuk merampas hak milik para Tergugat denganmenghalalkan segala cara.

Bahwa menurut para Penggugat harta urutan ke9 ini dikuasaisecara bersamasama oleh Syaiful Janah, Sahniar, Musnida danRos Defitra. Sedangkan Rati Kumaladewi tidak digugat dan RatiKumaladewi tersebut juga menguasai objek itu. BegitupunAlmajan yang berjualan PMD tidak pula digugat.

Tanah Datar, Harta sengketasekarang dikuasai secara bersamasama oleh: Tergugat. 14 (Syaiful Jana),Tergugat. 2 (Sahniar), Tergugat. 9 (Musnida) dan Tergugat. 15 (Ros Defitra) Hal 93 dari 107 Halaman No.53/Pdt.G/2011/PN.BSSatu bidang tanah perumahan bernama tanah Perumahan Topi Lobua juga denganluas + 2500 M? terletak di jorong Nan Sambilan, Kanagarian Pagaruyung, Kec.Tanjung Emas, Kab.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendri Defitra bin Muhammad Salim) terhadap Penggugat (Sela binti Kasmer);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.180.000 ( satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatunhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri Defitra binMuhammad Salim) Terhadap Penggugat ( Penggugat)3.

Saksi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Siak, diperiksa satu persatu di persidangandan di bawah sumpahnya memberikan keterangan secara lisan sebagaiberikut: Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan Hendri Defitra, dan Saksimengenalnya; Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orang tua Tergugat di Kampung Lalang, KecamatanSungai Apit, Kabupaten Siak; Penggugat dengan Tergugat

Saksi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Kabupaten Siak, diperiksa satu persatu di persidangandan di bawah sumpahnya memberikan keterangan secara lisan sebagaiberikut:Saksi adalah adik kandung Penggugat;Penggugat sudan menikah dengan Hendri Defitra, dan Saksimengenalnya;Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orang tua Tergugat di Kampung Lalang, KecamatanSungai Apit, Kabupaten Siak;Penggugat dengan Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yohanis bin Nahar) terhadap Penggugat (Risna Defitra binti Syamsir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Defitra bin Urus) terhadapPenggugat (Mira Lestari binti Ramlan);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Defitra Babda Sasmita, Dokter pada Rumah Sakit SiloamHospital Kabupaten Purwakarta, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan titik dua:Pada pasien ditemukan di region muka kanan terdapat luka laserasisepanjang lima centimetre dengan dasar tulang titik;Di region lutut kanan terdapat luka laserasi sepanjang senam centimetredengan dasar tulang titik;Di pergelangan tangan kiri terdapat deformitasi titik;Kesimpulan:Pada pasien terdapat cedera multiple akibat trauma benda tumpul

Defitra Babda Sasmita, Dokter pada Rumah Sakit SiloamHospital Kabupaten Purwakarta, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan titik dua:Pada pasien ditemukan di region muka kanan terdapat luka laserasisepanjang lima centimetre dengan dasar tulang titik;Di region lutut kanan terdapat luka laserasi sepanjang senam centimetredengan dasar tulang titik;Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2016/PN PwkDi pergelangan tangan kiri terdapat deformitasi titik;Kesimpulan:Pada pasien

Defitra Nanda Sasmita tanggal 6Nopember 2015, dengan kesimpulan pasien terdapat cedera multiple akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian titik (terlampir dalamberkas) dan Terdakwa berpendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2016/PN PwkBahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekitar pukul 16.15 WIBtelah terjadi kecelakaan lalu lintas

Defitra NandaSasmita (terlampir dalam berkas perkara) dan selain itu ternyatakecelakaan lalu lintas berakibat pada kerusakan kendaraan daihatsuminibus nopol.

terdapat luka laserasi sepanjangenam centi meter dengan dasar tulang titik dan dipergelangan tangan kiriterdapat deformitas titik sehingga dilakukan perawatan di Rumah Sakit SiloamCibening Purwakarta namun pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekirapukul 21.45 WIB Korban Nanang Suharjono meninggal dunia dan hal ini sesuaidengan keterangan Saksi Noviany Wijayanti, Terdakwa dan surat Visum EtRepertum Nomor 001/VER/SHPW/XV/2015 pada Rumah Sakit Siloam CibeningPurwakarta yang ditandatangani oleh dr Defitra

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (RUKY DEFITRA bin ASURA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YUYUN SALSA MELISSA binti SARNAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895.000,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Defitra Konsultan) selaku Konsultan Pengawas dansaksi Ferry Syukur selaku Pengawas Lapangan);Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan 100% No.116/BAPSP/DKP/2009 tanggal 07 Oktober 2009 yang ditanda tangani olehZainal Arifin (Direktur CV. Mitra Bangun Persada) bersama saksi Drs.

Defitra Konsultan) Terdakwa RUDI HERMANTO, ST telahHal. 13 dari 36 hal. Put. No. 868 K/PID.SUS/2014memanfaatkan kesempatan atau sarana yang ada padanya untukmenandatangani laporan pelaksanaan pekerjaan 100% dengan tujuanuntuk mendapatkan dana pengawasan sesua Kontrak sebesarRp39.732.000,00 (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh dua ribuRupiah);10.Bahwa ternyata jumlah realisasi nilai pekerjaan proyek dilapangan yangdilaksanakan oleh EDY YANTO adalah sebagai berikut:1.

Defitra Konsultan) selaku Konsultan Pengawas dan saksiFerry Syukur selaku Pengawas Lapangan);4. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan 100% No.116/BAPSP/DKP/2009 tanggal 07 Oktober 2009 yang ditanda tangani olehZainal Arifin (Direktur CV. Mitra Bangun Persada) bersama saksi Drs. H.MAIYULIS YAHYA, MM. selaku Kepala Dinas Kebersihan danPertamanan Kota Pekanbaru (Pengguna Anggaran);5.

DeFitra Konsultan (Masyuri, S.Sos), apalagi dalam pencairan dana proyekdilakukan oleh Direktur CV. De Fitra Konsultan (Masyuri, S.Sos) danuangnya masuk ke rekening Direktur CV. De Fitra Konsultan (Masyuri,S.Sos) dan kemudian dicairkan oleh Direktur CV. De Fitra Konsultan(Masyuri, S.Sos) dan diserahkan uang kepada peminjam CV. De FitraKonsultan yaitu H. Ferry Syukur, ST.

DeFitra Konsultan dan telah dibagibagikan kepada anggota DKP dan ABDULQOHAR, dan menurut H. FERRY SYUKUR, ST. MT setelah dibagibagikanhanya menerima Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Bahwa hal di atas sesuai dengan asas "green strafzonder schula" yangsesuai dengan prinsip tujuan hukum pidana, yaitu mencapai rasa objektivitasrasa keadilan bagi masyarakat;Menurut Prof. Wirjono Prodjodikoro, yang dikutip Prof. DR. SENOINDRIANTO SENOADwJI, SH.