memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah tidak terpenuhinya kebutuhansehari hari karena tergugat pergi selama tiga tahun dengantidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diperiksa danpasal 125 HIRtanpa adanya pembpkta SMart Y yeTnikip perkara iniperkara perceraian Wane iPrR bert al sdicari Siapa yangsalah dan yang beh a aress kebohonganbesar sesuai dengda

sarana berupa kupon, bolpoint sbilamana ada orang yang menombok nomor sesuai yanterdakwa ditulis dikupon rangkap dua kemudian penombok diberi selembar kupon yangasli, sedangkan tindasannya disimpan terdakwa sebagadengan uang hasil penjualannya disetorkan kepada perBahwa terdakwa SUKILAN Bin (Alm) TUKIMAN pada hari Sabtu, tanggalsampaikan secara lisan yang pakui kesalahannya, dan tidak ak tidaknya pada bulan Septembtuh, Kecamatan Kras, Kabupathng masih termasuk dalam daerkwa tanpa mendapat ijin dengda

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (R Dengda Kusuma Bin R Sobirin) kepada Penggugat (May Risda Syahfitri Binti Hendri Yuliar);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 435.000

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 5 (lima ) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) apa bila tidak dibayar maka dengda digantikan denganpidana penjara selama 6(enam) bulan.3.

No Menimbang, bahwa saksi 2 mengenai angka 1, angka 4, angkafSSantangka 8 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relepan dengda allyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti :Menimbang, bahwa 3 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dengda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I

1. menyatakan Terdakwa telah terbukti secara zah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pelanggaran menjual minuman keras
2. mempidanakan Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana dengda sebanyak Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) atau subsidair 15 (lima belas) hari kurungan
3. menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) ember yang berisikan tuak
• 1 (satu) buah teko tempat tuak
• 10 (sepuluh) buah

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 6 (enam) tahun dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) apa bila tidak dibayar maka dengda digantikan denganpidana penjara selama 6(enam) bulan.3.

rpenuhilah sudah apa yang dikehendaki oleh unsur inikeseluruhan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiketerangan terdakwa, awainya korban merusak kaca mobil bagian pelakang millkterdakwa beserta lampu seinnya, kemudian setelah melihat kaca mobil tersebutsudah pecah, terdakwa keluar dari rumahnya sambil membawa parang danlangsung melakukan pengrusakan terhadap sepeda motor millk Yusrin Nento yangan nomor polisi DM 2965i uneurgecaramaupundipinjam oleh korban jenis Honda Revo wama silver dengDA

Menjatuhkan pidana kepada anak berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tah un dan 6 (enam) bulan dan dengda sebesar Rp. 60.000.00,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan latihan kerja selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar anak tetap berada dalam tahanan;5.

Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UndangUndang No. 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.25Menyatakan anak DAVID MARULI TUASIHOMBING telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ~*Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana kepada anak berupapidana penjara selama 3 (tiga) tah un dan6 (enam) bulan dan dengda

Menghukum Turut Tergugat membayar uang dengda kepadaPenggugat atas keterlambatan melaksanakan putusan ini sebesar Rp.Halaman 16 dari 24 halaman put. No. 116/PDT/2020/PT MTR.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan terhitung sejakputusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;9.

Bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa menyatakan keberatan dankurang sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangmenuntut Terdakwa selama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangi selama ParaTerdakwa dalam tahanan dan dengda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) subsidair 4 (enam) bulan penjara, karena tuntutan JaksaPenuntut Umum dirasa cukup berat bagi Para Terdakwa;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dengda Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan penjara slema 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) apabila terdakwa tidak mampu membayar dengda tersebut makaterhadap terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan sebagai penggantipidana denda ;4.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan Dokumen Perjalanan patut diduga bahwa Dokumen Perjalanan itu palsu ;

>mengedarkan barang dan/atau jasa industri yang tidak memenuhi standar SNI, spesifikasi teknis dan/atau pedoman tata cara yang diberlakukan secara wajib di bidang industri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

denda karenaketerlambatan membayar;Bahwa Tergugat pada tangggal 27 April 2021 ada membawa 2PO kepada Penggugat, dan berjanji akan membayar lunas padatangggal 30 April, namun setelah tanggal 30 April 2021 tersebutpembayaran macet, dan saat itu. hanya membawa Rp.200.000.000, sementara yang harus dibayar sebesar Rp.2.000.000.000;Bahwa kemudian saksi mengetahui pokok utang semula macet, telahdibayarkan Tergugt, berupa utang pokokplus keuntungannya namunkarena adanya keterlambatan pembayaran terdapat dengda

strong>MULYADI Bin KASDI terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I,