., masingmasing sebagaitersebut diucapkan dalam sidang yang terbulidampingi oleh kedua Hakim Anggota tersPengganti Pengadilan Negeri Kebumen dengdan Kuasa Hukum Terlawan II tanpa dihadiy2.Menghentikan proses pemeriksaan persidangan dabncabutalasa , tarblis, LISHakimKa untukrbut, dibran dihad (lima ratus delapan puluh satu ribuhn Perkara Nomor: 15/Pdt.G.Plwam perkara tersebut ;ggal 26Juli2011, oleh kamiSUSILOWATI, SH.MH. danAnggota Majelis, Penetapanumum oleh Hakim Ketua denganAntu PUJI ASTUTI, Paniteraliri

, tanggal 7 Maret 2012 dengan AktaNomor: 19/G/2011/PTUNBL yang ditanda tangani oleh kumengajukan permohonanPsbiaya perkara sebesarara Bandar Lampung ernpadanan Bandinghukum Para Penggugat/Pembanding serta Wakil Panitera, selanjutnya telpihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandiPTUNBL, tanggal 7 Maret 2012; Menimbang, balPembanding telah mengajukan Memori Banding, tanggal 28diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara BanApril 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengdan

SYIAR RIFAIPerincian Biaya Perkara : mengutus kuasa atau wakilnya yang sahHan pasti;njukan permohonan kepada Pengadilaniniteraan Pengadilan Agama Cilacap diari 2009;Y permohonan pencabutan permohonantersebut di atas maka status Pemohaan Termohon menjadi suami ister;1 UU Nomor 7 Tahun 1989 Pemohoin yang berlaku yang berkaitan dengdAN( empat ratus enam puluh enam ribada hari Selasa, tanggal 31 Maret 2009 oleh kami Drs.

derBanding Nomor: 90/G/2010/PTUNMDN yang ditandatangani oleh SH. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, serta telaseksama oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan kepada pihdan Tergugat II Intervensi/Terbanding dengan Surat PemberitahudNomor: 90/G/2010/PTUNMDN, tertanggal 24 Maret 2011; 4 Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memMei 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara 2011 serta telah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawan dengdan

PengadilanAgama dengan Nomor 185/Pdt.G/2013/PA Wtp. dengan alasan kembali rukun.Menimbang, bahwa karena tergugat belum menyampaikan jawaban, maka tidakperlu adanya persetujuan dari tergugat atas pencabutan perkara tersebut oleh penggugatsebagaimana maksud Pasal 271 dan Pasal 272 RV.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pencabutanperkara oleh penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UandangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambah dengdan

Menyatakan Terdakwa LA MAMING bin LA DENGdan Terdakwa II KAMARUDDIN alias UDIN aliasONDINGNGE bin LA MAING, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"bersamasama melakukan kekerasan secaraterangterangan terhadap barang* ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan ;2.

harusdinyatakan terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun, karenanya gugatanPenggugat telah memenuhi apa yang dimaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkana pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patutbain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;+Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Patahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengdan

Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hak, dalam hal ini telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, karenandengan ditetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergug10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Patahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengdan

yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yaitu sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkana pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patutbain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Patahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengdan

yang dipertimbangkan di atas, maka harusdinyatakan terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun, karenanya gugatanPenggugat telah memenuhi apa yang dimaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patutbain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;+Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Patahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengdan

suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hak, dalam hal ini telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergug10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Patahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengdan

Penggugat telahterbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yaitu sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkana pertimbangdMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patutbain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;+Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Patahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengdan

untukmasa depan anakanak yang lebih baik, sehingga anakanak selalumemakai pakai yang muslimah dan memakai hijab.Bahwa sebelumnya mengenai pendidikan anakanak Penggugat danTergugat pada saat masih suami istri, Penggugat memasukan anakanakke sekolah yang berorientasi pendidikan Islam di Bekasi Jawa Barat,karena Penggugat berpikir jaunh kKedepan demi masa depan anakanakyang taat dan patuh pada ajaran Agama Islam.Bahwa Penggugat dan Tergugat pasa saat masih dalam pernihakan,Tergugat memperlakukan anakanak dengdan

pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, Pemohon tidak ada mempunyai istri lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengurus Kutipan Akta Nikahke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah untuk bukti pernikahan Pemohon dengan PemohonHalS dari /3 haJ PendfZJHIII Nomor:O175IPdLPI10J7IPAPrm I, mengurus Akte Kelahiran anakanak Pemohon dengdan

Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimanadalam setiap perselisinan tergugat selalu berucap kata kata kasar dengdan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadapenggugat;4.2. Tergugat mempunyai tabiat yang buruk yaitu selalu berbohongkepada penggugat dalam hal apapun;4.3. Tergugat sudah tidak transparan masalah keuangan sejak tahun2002;4.4. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah kebutuhan rumahtangga yaitu hanya memberikan nafkah sekedarnya kepada penggugat;4.5.

Herman dengan menggunakan sepeda motor lalu Terdakwamelihat saksi Abdul Rahman duduk diteras rumah saksi Masliana,kemudian saksi Abdul Rahman menegur Terdakwa dengan berkata dengdan Terdakwa membalas dengan tertawa sambil berlalu kemudiansesampainya Terdakwa di tempat kos sdr.

pokok dalam perkara aquo adalahPemohon bermohon untuk diberi ian menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awal tahun 2010mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan Februari2010 antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Bukti mana merupakan turunan (copy) dari akta autentikyang sesuai dengdan

Kamis tanggal 01 Desember 2016 sekira pukul 17.00WIB pada saat itu saksi sedang melakukan patrol bersama denganWantoro di Blok 84 Divisi Il, tibatiba Wantoro ditelepon oleh PatiRajawali yang mengatakan bahwa di Blok 57 Divisi ll ada kejadianpencurian, kemudian saksi langsung menuju ke lokasi tempat kejadian,kemudian sesampainya di Blok 57 divisi Il saksi melihat terdakwabersamasama dengan Hen dan Alam bertari kabur sedangkan PatiRajawali telah mengamankan 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warnaPutih dengdan

akanmempertimbangkan hal hal yang dapat memberatkan maupun meringankanTerdakwa ;Hal Hal Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencargencarnya memberantas penyalahgunaan Narkotika; Terdakwa sudah pernah dihukum;Hal Hal Yang Meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas secara keseluruhandalam putusan ini, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa telah sesuai dengdan

mempertimbangkan hal hal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa ;Hal Hal Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas penyalahgunaan Narkotika; Terdakwa sudah pernah dihukum;Hal Hal Yang Meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas secara keseluruhan dalamputusan ini, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa telahsesuai dengdan