Menyatakan terdakwa MURDIN ALS DEPAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun 4 (emapt) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MURDIN Alias DEPAK

Udin depak, Docik, Riyan(DPO), Docik Als. Kocik (DPO) melakukan pencurian di Telkomseldi Desa Mesjid Lama.Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekira pukul23.00 Wib, saksisaksi bertemu dengan terdakwa Dedi Als. DediBotot di Jalan Solo Di Desa Sukamaju, sekira pukul 24.00 WibDedi Als. Dedi Botot mengeluarkan sepeda motornya dari dalamrumahnya, kemudian saksisaksi Dedi Als. Dedi Botot (DPO) pergijalanjalan kelilingkeliling dengan sepeda motor tersebut dimanadikemudikan Dedi Als.

Udin Depak danHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan PidanaNo. 212/ Pid. B/2013/PNKISDocik (DPO), Iwan Paking (penuntutan dilakukan terpisah), melihatbarangbarang berupa bungkusan plastik warna merah yangdidalamnya berisi uang dengan bermacammacam pecahan matauang, laptop, HP, suratsurat, lalu terdakwa Imul, terdakwa Sahril,dan Dedi Botot, Murdin Als.

Halini dapat disimpulkan dari sifat yang melekat pada suatu tindak pidana yang terdiri dari3 (tiga) sifat yang bersifat umum yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkan kepadasipelaku dan bersifat dapat dipidana sedangkan masalah penjatuhan hukumansenantiasa bersangkut paut dengan kemampuan bertanggungjawab dalam arti adakesalahan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membacakan identitas TerdakwaMURDIN ALS DEPAK sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwaterdakwa membenarkannya, hal ini

Menyatakan terdakwa MURDIN ALS DEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama: 1(satu) tahun 4 (emapt) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa NURADI Als RADI Bin DEPAK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURADI Als RADI Bin DEPAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa pengakapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya ;4.

pidana-NURADI Als RADI Bin DEPAK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lendi Bin Depak, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lendi Bin Depak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
LENDI BIN DEPAK

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Hamdani Karepesina alias Dani alias Depak tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Hamdani Karepesina alias Dani alias Depak yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
1.DONALD RETTOB, SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
HAMDANI KAREPESINA alias DANI alias DEPAK.

Sehingga saksi MURSA'AT Alias DEPAK dan terdakwamemenangkan perjudian Kepala Desa di Desa Sesait tersebut.

Disaatyang bersamaan anggota kepolisian Polres Kabupaten Lombok Utaramengetahui adanya perjudian pemilinan kepala desa di Desa Sesait.Kemudian setelah dilakukan penyelidikan, dilakukan penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan saksi MURSAAT Alias DEPAK dansaksi RUDI HARTONO Alias JON untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa perjudian Kepala Desa di Desa Sesait yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan saksi MURSAVAT Alias DEPAK dan saksi RUDIHARTONO Alias JON dilakukan tanpa ada ijin dari Pemerintah

Disaatyang bersamaan anggota kepolisian Polres Kabupaten Lombok Utaramengetahui adanya perjudian pemilihan kepala Desa di Desa Sesait.Kemudian setelah dilakukan penyelidikan, dilakukan penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan saksi MURSAAT Alias DEPAK dansaksi RUDI HARTONO Alias JON untuk diperiksa lebih lanjutBahwa perjudian Kepala Desa di Desa Sesait yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan saksi MURSAVAT Alias DEPAK dan saksi RUDIHARTONO Alias JON dilakukan tanpa ada ijin dari Pemerintah

KARDI ANTARA, S.Pd= SUSIANTO, M.Pd= MURDANBahwa kemudian terdakwa bersama dengan Mursaat Alias Depak dansaksi Rudi Hartono Alias Jon mengadakan permainan dengan caranenebak Kepala Desa Sesait memenangkan dalam pemungutan suaradengan taruhan berupa uang;Bahwa kemudian saksi Rudi Hartono Alias Jon mencarikan lawantarunan dan berhasil mengumpulkan uang dari beberapa orang, dimanaterdakwa dan Mursaat Alias Depak memasang calon kepala desa no urut4, dan saksi Rudi Hartono memasang calon kepala desa no

Lalu saksiMURSAYAT Alias DEPAK dan saksi NENDI PUJAWARDI Alias PUJAmeminta kepada terdakwa untuk mencarikan lawan taruhan, dimana saksiMURSA'AT Alias DEPAK dan saksi NENDI PUJAWARDI Alias PUJAmemasang calon kepala desa no urut 4. Kemudian terdakwa menawarkanpertaruhan tersebut kepada warga sekitar desa Sesait dan mendapatHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN Mtrlawan taruhan antara lain :1. Sdr.

Sehingga saksi MURSA'AT Alias DEPAK dan saksi NENDIPUJAWARDI Alias PUJA memenangkan perjudian Kepala Desa di DesaSesait tersebut. Disaat yang bersamaan anggota kepolisian PolresKabupaten Lombok Utara mengetahui adanya perjudian pemilinan kepaladesa di Desa Sesait.

Lalu saksiMURSA'AT Alias DEPAK dan saksi NENDI PUJAWARDI Alias PUJAmeminta kepada terdakwa untuk mencarikan lawan taruhan, dimana saksiMURSA'AT Alias DEPAK dan saksi NENDI PUJAWARDI Alias PUJAmemasang calon kepala desa no urut 4. Kemudian terdakwa menawarkanpertaruhan tersebut kepada warga sekitar desa Sesait dan mendapatlawan taruhan antara lain :1. Sdr. MARSIADIN Alias SONTENG memasang calon kepala desano urut 1 dengan uang taruhan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);2. Sdr.

Sehingga saksi MURSAAT Alias DEPAK dan saksi NENDIPUJAWARDI Alias PUJA memenangkan perjudian Kepala Desa di DesaSesait tersebut. Disaat yang bersamaan anggota kepolisian PolresKabupaten Lombok Utara mengetahui adanya perjudian pemilinan kepaladesa di Desa Sesait.

Sesait;Bahwa yang digunakan sebagai tarunan atau perjudiannya adalahuang.Bahwa terdakwa berperan sebagai kurir, yang bergerak mencari wargaatau masyarakat untuk melakukan tarunhan dalam pilkades tersebut.Bahwa saksi MURSAAT alias DEPAK berperan sebagai yangmelakukan taruhan untuk melawan terdakwa yang telah mengumpulkanuang dari peserta taruhan lainnya.Bahwa saksi NENDI PUJAWARDI alias PUJA berperan sebagai samaseperti sdra DEPAK, yang melaksanakan taruhan untuk melawanterdakwa telah mengumpulkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mursaat Alias Depak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
MURSAAT Alias DEPAK

Nama lengkap : Mursaat Alias Depak;. Tempat lahir : Sesait;. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/1 Agustus 1978. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Padaleman Rt. 001 Rw. 001 Desa SesaitKecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa Mursaat Alias Depak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 22 November 2019 sampai dengan tanggal 11Desember 2019 ;.

Menyatakan terdakwa Mursaat Als Depak terbukti bersalan melakukantindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Mursaat Als Depak berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan rincian : 79 ( tujuh puluh sembilan ) lembar uang pecahan Rp. 100.000,( seratus ribu rupiah ); 2 ( dua ) lembar uang pecahan Rp. 50.000, ( lima puluh riburupiah )Dirampas untuk negara4.

telah dibenarkankan oleh Terdakwa, sehinggaTerdakwa yang diajukan di persidangan adalah orang yang dimaksudkansebagai pelaku dalam dakwaan yaitu Mursaat Alias Depak, sehingga tidak adakekeliruan tentang pelaku tindak pidana, tentang benar atau Terdakwa telahmelakukan tindak pidana maka harus dipertimbangkan unsur selanjutnya ;Dengan demikian setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Mursaat Alias Depak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dan menjadikannyasebagai pencarian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Unun Lestari binti Nasrudin) dengan Tergugat (Satar Basri bin Utan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Dusun Depak, Desa Swangi Timur, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Satar Basri

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 17 Februari 2017 diDusun Depak, xxxx XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX. Akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehinggaPenggugat tidak mempunyai bukti buku nikah;2.

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal diDusun Depak, xxxx XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri dan belum dikaruniai keturunan;6. Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedang Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena itu pernikahan tersebut perlu di itsbatkan oleh PengadilanAgama dalam rangka perceraian;7.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Dusun Depak, xxxxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX dalamrangka penyelesaian perceraian;Hal. 3 dari 13 perkara No. 31/Pdt.G/2020/PA. Sel3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam pada tanggal 17Februari 2017 di Dusun Depak, xxxx XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Dengan wali nikah Bapak Ruba'i (Pamankandung Penggugat) dengan saksi nikah masingmasing bernama BapakHal. 9 dari 13 perkara No. 31/Pdt.G/2020/PA. SelJuhdin dan Bapak Kamaruddin, dengan mas kawin berupa uang senilaiRp. 1.000.000. (Satu Juta Rupiah), tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan penggugat (PENGGUGAT) dengantergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tangga 17 Februari 2017di Dusun Depak, xxxx xXXXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXKXK4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;5.

DEPAK ISHWARDAS KHEMNANIalias JANI, para saksi menemukan diatas tempat tidur berupa 1 (satu) kotakkecil bekas perfume merk Macbook Pro yang didalamnya berisi 4 (empat)paket plastic besar masingmasing berisikan shabu ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, diakui bahwabarang bukti tersebut milik Sdr.

DEPAK ISHWARDAS KHEMNANI aliasDANI yang sebelumnya Terdakwa dipesankan lewat telepon olehSdr.DEPAK ISHWARDAS KHEMNANI alias DANI agar shabu tersebutdiserahkan kepada Sdr.DAVID (DPO) yang akan datang kerumah Terdakwauntuk mengambil shabu tersebut ;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Forensik Polri Nomor : 1427/NNF/2013, tanggal 20 Mei 2013 dapat disimpulkan bahwa barang buktiberupa 5 (lima) bungkus berisikan kristal warna putin yang telah disisihkanuntuk Lab dengan berat brutto selurunnya 463

DEPAK ISHWARDAS KHEMNANIalias JANI, para saksi menemukan diatas tempat tidur berupa 1 (satu) kotakkecil bekas perfume merk Macbook Pro yang didalamnya berisi 4 (empat)paket plastic besar masingmasing berisikan shabu ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, diakui bahwabarang bukti tersebut milik Sdr.

DEPAK ISHWARDAS KHEMNANI aliasDANI yang sebelumnya Terdakwa dipesankan lewat telepon olehSdr.DEPAK ISHWARDAS KHEMNANI alias DANI agar shabu tersebutHal.5 Putusan pidana No. 1058/Pid. Sus/2013/PN.Jkt.

Khemani alias Dani danTerdakwa jawab tidak ada ;e Bahwa barang yang diduga Narkotika yang berada diatas lemaripakaiannya saudara Depak Ishwardas Khemani alias Dani gtersebutdidapat dari mana Terdakwa tidak tahu ;e Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak pernah bertemu dengan saudaraDavid ;e Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya menjadi pedagang kain bajumuslim dirumah sedangkan adiknya yang bernama Depak IshwardasKhemani alias Dani bekerja sebagai pemain saham ;e Bahwa Terdakwa dan saudara Depak Ishwardas

PEMBATALANHIBAH atas sebidang tanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar + 50 depak x panjang +235 depak atau lebar + 90 M x panjang + 423M) milik Almarhum.

Bahwa PARA PENGGUGAT ada memiliki sebidang tanah dengan luas + 38.070 M2( lebar + 50 depak x panjang + 235 depak atau lebar + 90 M x panjang + 423M )berasal dari harta peninggalan milik almarhum ALMARHUM yang letaknya diwilayah hukum Kota Pontianak sebagaimana termuat dalam SURAT HIBAHdibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947 tanah pada poin B :Satoe bidang keboen getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi SoengaiRaja, district dan da'erah Pontianak, lebarnja + 50 (lima poeloeh depak) danpandjangnja

Menyatakan secara hukum sebidang tanah dengan luas + 3 8.070 M2 ( lebar 50depak x panjang + 235 depak ataulebar + 90 M x panjang + 423 M ) yang letaknyadi wilayah hukum Kota Pontianak sebagaimana termuat dalam SURAT HIBAHdibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947 tanah pada poin B : Satoe bidang keboen .getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi Soengai Raja, district danda'erah Pontianak, lebarnja + 50 ( lima poeloeh depak) dan pandjangnja + 235( Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi +2000

Menghukum PARA TERGUGAT yaitu: TERGUGAT I untuk menyerahkan sebidangtanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar 50 depak x panjang + 235 depak atau lebar +90 M x panjang + 423 M) pada poin B dalam Surat Hibah dibawah tangan tertanggal4 Mei 1947, dan TERGUGAT 11 untuk menyerahkan sebagian tanah yang telahditerimanya dengan luas +9.517 M2 lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak ataulebar + 22,5 M x panjang423 M) yang asalnya dari tanah pada poin B tersebutsebagaimana tercantum dalam Surat Hibah dibawah

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT dengan secara administrasi untuk turutmengembalikan kepada PARA PENGGUGAT atas sebagian tanah dengan luas+9.517 M2 ( lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak atau lebar + 22,5 M xpanjang + 423 M) sebagaimana tercantum dalam. Surat Hibah dibawah tangantertanggal 6 Oktober 1960;5.

alias Buce dibebani biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa di Persidangan yangpada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akan mengulangi lagi di kemudianhari ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut;PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa BACHTIAR SOULISA alias BACHTIAR SELLY,bersamasama dengan Depak

, dengan hasil pemeriksaanluar terdapat kelainan :Bengkak pada dahi atas sebelah kanan, ukuran 3,5 cm X 1,5 cm,e Luka robek pada bibir sebelah kanan, kuran cm X 1,5 cm,e Kesimpulan : Bengkak pada atas sebelah kanan, luka robek pada bibir atassebelah kanan dan luka gores pada jari tengah kanan tersebut diatas akibatoleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KHP ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa BACHTIAR SOULISA alias BACHTIAR SELLY,bersamasama dengan Depak

)dalam Daftar Pencarian Orang) ;Bahwa kronlogis saksi korban yang sedang mengendarai sepeda motor melintasdi jalan IAIN melihat Trdakwa bersamasama dengan Depak alias HamdaniKarepesina (DPO) menghadang mobil peserta kafilah MTQ untuk meminta uanglalu saksi korbn menegur dan melarang mereka agar tidak memalak memintauang dari peserta kafilah MTQ yang lewat di jalan tersebut, setelah itu terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dan Terdakwa BAHTIAR SOULISAalias BACHTIAR SELLY dan Terdakwa Depak

melakukan pemukulanterhadap diri korban dengan menggunakan kepalan tangan berupa tinju dengancara yaitu saudara Depak berdiri berhadapan dengan korban sedangkan saudaraBAHTIAR SOULISA alias BACHTIAR SELLY berdiri di belakang korbankedua pelaku samaama melakukan pemukulan terhadap korban, setelah itusaudara BAHTIAR SOULISA alias BACHTIAR SELLY yang tadinya berdiri dibelakang korban, berjalan kedepan korban dan memkul korban sebanyak (satu)kali mengenai pada dahi kanan korban ;e Bahwa saksi tidak

Terdakwa bersama Depakalaias Hamdani Karepesina (DPO) menghendaki terjadinya pemukulan / pengeroyokantersebut yang berakibat saksi korban bengkak pada dahi atas sebelah kanan, luka robekpada bibir sebelah kanan dan luka gores pada jari tengah kanan atau setidaknya menjaditujuan dari Terdakwa bersama Depak (DPO) dalam melakukan perbuatannya.

menggugatsekarang Termohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat IIl/Terbanding Ill dan Tergugat , Il, Turut Tergugat/Terbanding , Il,Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Mempawah padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki tanahn yang terletak di Dusun KembangLada RT 008 RW 003 Desa Bukit Batu Kecamatan Sungai Kunyit dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah dengan ukuran luasUtara 33 Depa Tangan, Selatan 9 Depa tangan, Timur 100 Depak

tangandan Barat 105 Depak Tangan dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko; Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin; Timur: 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo; Barat : 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni;Bahwa asalusul tanah tersebut pada posita 1 di atas adalah tanah garapanmilik Akian Waras yang diserahkan kepada Penggugat dengan pembayaranganti Rugi, sebagaimana tersirat berdasarkan Surat Pernyataan yang

Tanahkepada Tergugat III sebesar Rp3 M dibayar tunai;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Mempawah agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat dan diketahui oleh Kepala desaBukit Batu Nomor 07/SP/KD/VII/2000, tertanggal 10 Juli 2000 mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran luas Utara 33 Depa Tangan,Selatan 9 Depa tangan, Timur 100 Depak

tangan dan Barat 105 DepakTangan dengan yang terletak di Dusun Kembang lada RT 008 RW 003Desa Bukit Batu kecamatan Sungai Kunyit dahulu Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten Mempawah dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko; Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin; Timur: 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo; Barat : 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni;Adalah sah milik milik Penggugat;4.

Bahwa Pemohon Kasasi adalah Pemilik sah sebidang tanah garapan denganukuran Luas Utara 33 Depak tangan, Selatan 9 Depak tangan, Timur 100Depak tangan dan Barat 105 Depak tangan; terletak di Desa Bukit BatuDusun Kembang Lada RT. 08/RW. 03 Sungai Kunyit Mempawah KalimantanBarat, berdasarkan Surat Pernyataan Serah Terima Pelepasan Hak atastanah dari Akian Maras (penjual) kepada Munasir (pembeli/Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding) tertanggal 10 Juli 2000 dengan kuitansiganti rugi bermeterai 2000

Bahwa Penggugat ada memiliki tanah yang terletak di Dusun KembangLada Rt 008 Rw 003 Desa Bukit Batu Kecamatan Sungai Kunyit dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah dengan ukuranluas Utara 33 Depa Tangan, Selatan 9 Depa tangan, Timur 100 Depaktangan dan Barat 105 Depak Tangan dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko ; Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin ;Halaman 2 dari 10 halaman perkara nomor 54/PDT/2016/PT PTK Timur

: 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo ; Barat: 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basun1i ;.

Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran luas Utara 33 Depa Tangan,Selatan 9 Depa tangan, Timur 100 Depak tangan dan Barat 105 DepakTangan dengan yang terletak di Dusun Kembang lada Rt 008 Rw 003Desa Bukit Batu kecamatan Sungai Kunyit dahulu Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten mempawah dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko ; Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin ; Timur : 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo ; Barat

; 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni ;Adalah sah milik milik Penggugat ;4.

Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko ; Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin ; Timur : 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo ; Barat: 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni ; Bahwa asal usul tanah tersebut adalah tanah garapan milik Akian Marasyang diserahkan kepada Penggugat dengan pembayaran ganti rugisebagaimana tersurat berdasarkan surat pernyataan yang dibuat dandiketahui oleh Kepala Desa Bukit Batu No. 07/SP/KD/VII/2000 tertanggal10 Juli 2000 sebagaimana

MAT SAHIM/H.MAHMUDI(Putusan MA terlampir dalam berkas perkara).Bahwa surat garapan tahun 1984 milik terdakwa atas nama MARHAW/I AlsPak MUNADI dengan luas lebar 200 depak panjang 220 depak yang dibuatdan ditandatangani Kepala Desa Arang Limbung sdr. MARDI mengetahuiCamat Sungai Raya sdr. ACHMAD SULAIMAN ternyata palsu atau tidakbenar karena Camat yang bertugas periode tahun 1978 s/d 1984 dijabat olehsdr. M. SIREGAR, BA sedangkan sdr.

MARHAWI Alias PAKMUNADI dengan luas lebar 200 depak panjang 220 depak yangdibubuhi tanda tangan Camat Sungai Raya Sdr. ACHMADSULAIMAN, BA.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000,(dua ribu rupiah).Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 30/PID/2020/PT PTKMembaca putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor152/Pid.B/2019/PN Mpw tanggal 3 Februari 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Menyatakan Terdakwa H. MAT SAHIM/H.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat garapan tahun 1984 atas nama MARHAWI AliasPAK MUNADI dengan luas lebar 200 depak panjang 220 depak yangdibubuhi tanda tangan Camat Sungai Raya Sdr. ACHMAD SULAIMAN,BATetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00,(dua ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Plih.

MARHAWI Alias PAKMUNADI dengan luas lebar 200 depak panjang 220 depak yang dibubuhitanda tangan Camat Sungai Raya Sdr. ACHMAD SULAIMAN, BA.Tetap terlamir dalam berkas perkara.5.

tangan dan Barat 105 Depak Tangan dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko ;e Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin ;e Timur : 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo ;e Barat : 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni ;Bahwa asalusul tanah tersebut pada posita 1 di atas adalah tanah garapan milik AkianWaras yang diserahkan kepada Penggugat dengan pembayaran ganti Rugi,sebagaimana tersirat berdasarkan surat Pernyataan

tangan dan Barat 105 Depak Tangan dengan yangterletak di Dusun Kembang lada Rt 008 Rw 003 Desa Bukit Batu kecamatan SungaiKunyit dahulu Kabupaten Pontianak sekarang Kabupaten mempawah dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko ;e Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin ;e Timur : 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo ;e Barat ; 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni ;Adalah sah milik milik Penggugat ;4 Menyatakan

Akian Maras dengan batasbatas :sebelah Utara : 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko, sebelah Selatan : 9Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin, sebelah Timur : 100 Depak tangan,berbatasan dengan Tanah Marijo, sebelah Barat ; 105 Depak tangan, berbatasandengan Tanah Basuni ;Bahwa terhadap tanah tersebut menurut Tergugat I merupakan tanah yang dibeli olehsdr. Gilbert Leo Ibrani dari sdr. Rosalina/istri Tergugat I yang kemudian oleh sdr.Gilbert di pinjam pakaikan kepada PT.

Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko, Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasandengan Tanah Samuin, Timur : 100 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Marijo, Barat ;105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni tersebut dalam pemeriksaan setempatmerupakan tanah yang sama dengan tanah yang ditunjuk oleh Tergugat I dan saat dilakukanpemeriksaan setempat terdapat bangunan milik PT.

tangan danBarat 105 Depak Tangan dengan yang terletak di Dusun Kembang lada Rt 008 Rw 003 DesaBukit Batu kecamatan Sungai Kunyit dahulu Kabupaten Pontianak sekarang Kabupatenmempawah dengan batasbatas Utara : 33 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Soko,Selatan : 9 Depak Tangan, berbatasan dengan Tanah Samuin, Timur : 100 Depak tangan,berbatasan dengan Tanah Marijo, Barat ; 105 Depak tangan, berbatasan dengan Tanah Basuni,47oleh karena itu untuk memberikan kepastian hukum kepada para pihak yang

dan panjang 50 (limapuluh) depak selanjutnya terdakwa mulai membersihkan lahan tersebutdengan cara menebas tanaman yang tumbuh diatasnya menggunakanparang lalu bekas tebasan tersebut terdakwa bakar dengan menggunakankorek api gas merk tokai warna hijau sehingga api melebar dan membakarseluruh tumbuhan yang berada dilahan tersebut, setelah terdakwa melihatapi sudah padam namun masih mengeluarkan asap kemudian terdakwapergi meninggalkan lahan untuk pulang kerumah.

dan panjang 50 (limapuluh) depak selanjutnya terdakwa mulai membersihkan lahan tersebutdengan cara menebas tanaman yang tumbuh diatasnya menggunakanparang lalu bekas tebasan tersebut terdakwa bakar dengan menggunakankorek api gas merk tokai warna hijau sehingga api melebar dan membakarseluruh tumbuhan yang berada dilahan tersebut, setelah terdakwa melihatHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 457/Pid.B/LH/2019/PN Mowapi sudah padam namun masih mengeluarkan asap kemudian terdakwapergi meninggalkan lahan

dan panjang 50(lima puluh) depak;Bahwa saksi membuka lahan tersebut dengan cara membakarnya tujuannyaadalah agar lahan tersebut subur ketika kami tanami jagung di atasnya;Bahwa lahan tersebut bukan milik saksi, saksi hanya mengelolanya saja;Bahwa lahan yang saksi kelola berada di sebelah lahan yang di kelola olehTerdakwa dengan luas lahan lebar 10 (sepuluh) depak dan panjang 50 (limapuluh) depak;Bahwa saksi ada membakar lahan pada sore hari, dan pada malam harinya adaturun hujan namun tidak lebat

dan panjang50 (lima puluh) depak;Bahwa terdakwa membuka lahan tersebut dengan cara membakarnyatujuannya adalah agar lahan tersebut subur ketika di tanami jagung diatasnya;Bahwa lahan tersebut bukan milik terdakwa, terdakwa hanya mengelolanyasaja;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 457/Pid.B/LH/2019/PN Mpw Bahwa lahan yang saksi Marwi kelola berada di sebelah lahan yang di kelolaoleh Terdakwa dengan luas lahan lebar 10 (sepuluh) depak dan panjang 50(lima puluh) depak; Bahwa terdakwa ada membakar lahan

dan panjang 50 (limapuluh) depak;Bahwa terdakwa membuka lahan tersebut dengan cara membakarnya tujuannyaadalah agar lahan tersebut subur ketika di tanami jagung di atasnya;Bahwa lahan tersebut bukan milik terdakwa, namun milik Mansyur dan anakanaknya, terdakwa hanya mengelolanya saja;Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 457/Pid.B/LH/2019/PN MowBahwa lahan yang di kelola berada di sebelah lahan yang di kelola olehTerdakwa dengan luas lahan lebar 10 (Sepuluh) depak dan panjang 50 (limapuluh) depak;Bahwa

Menyatakan sebagai hukum sebidang tanah adat dengan panjang100 depak tangan lebar 25 depak seluas kl. 8.100 M2 yang terletakdi Jalan Gusti Situt Mahmud Rt. 01/RW.009, Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Gusti Situt Mahmudd/h Jalan menuju ke Sei Malaya ; Sebelah Selatan berbatasan dengan: tanah Gudang hitam/TongKiang ; Sebelah Barat berbatasan dengan: tanah Ahmad bin EntjikAbdurachman/Gang Selat Sabang ; Sebelah

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :134 PK/Pdt/2016 diatas menyatakan bahwa tanah adat denganpanjang 100 depak tangan lebar 25 depak atau seluas kl. 8.100 M7?(meter persegi) yang terletak di Jalan Gusti Situt Mahmud Rt. 01/RW.009,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianakadalah sah milik Penggugat/ Terlawan ;. Bahwa berdasarkan hal diatas dapat diketahui bahwa telah terdapatselisih luas ukur sebesar 1.232 M?

Bahwa agar Pelawan tidak dirugikan akibat adanya Putusan danpenetapan Eksekusi tersebut maka putusan Provisinil sangat diperlukan,maka mohon kiranya kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan kiranya mengabulkan tuntutan Provisiyang berbunyi :Menunda Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan terhadap tanahsebidang tanah adat dengan panjang 100 depak tangan lebar 25depak seluas kl. 8.100 M2 yang terletak di Jalan Gusti Situt MahmudRt. 01/RW.009, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan

Bahwa tanah yang dibeli orang tua dan kakek Penggugat tersebut diatasseluas lebar 25 depak tangan dan panjang 250 depak tangan, kemudianditukar separonya yaitu lebar 12 Y2 depak dan panjang 200 depak tangan,ditukar kepada A. Karim Ali, yang beralamat di Jalan Let.Jend.Sutoyo No. 20RT.001/RW.017 Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak ditukar dengan tanah yang terletak di Parit Tokaya yangmana tanah tersebut masih ada yang ditempati para Penggugat;.

Bahwasisanya yaitu seluas lebar 12 depak tangan dan panjang 250 depaktangan ditambah lebar 12 depak tangan dan panjang 50 depak tangan itubelum pernah ditukar maupun diperjual belikan kepada pihak lain;.

= Rp. 6.075.000.000, (enam milyar tujuh puluh limajuta rupiah);14.Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak pernah memperjualbelikantanahnya seluas lebar 12 Y2 depak tangan dan panjang 250 depak tanganditambah lebar 12 % depak tangan dan panjang 50 depak tangan kepadaTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, TergugatXll, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII

tangan dan panjang 250 depak tanganditambah lebar 12% depak tangan dan panjang 50 depak tangan yangterletak di Jalan Karya Baru, Gg.

Razak adalah ahli waris dari A.Razak bin Mustafa;Menyatakan sebagai hukum para Penggugat berhak mewaris sebagai ahliwaris atas sebidang tanah seluas lebar 12 depak tangan dan panjang 250depak tangan ditambah lebar 122 depak tangan dan panjang 50 depaktangan yang terletak sekarang di Jalan Karya Baru, Gg. Karya Baru VII,Keluirahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,yang dikenal dengan Perumahan Pondok Pelangi;Hal. 8 dari 17 hal. Put.

Asmurimembakar tanaman yang sudah di tebasnya tersebut dan terdakwa membakarpada tanggal 28 Juli 2019 sekitar jam 16.00 Wib, setelah membakar lahan yangterdakwa kelola tersebut, kemudian terdakwa menyiram api denganmenggunakan air dan setelah merasa api yang ada dilahan tersebut padamsaksi pun meninggalkan lahan tersebut ;Bahwa luas lahan yang saksi kelola lebar 10 (Sepuluh) depak dan panjang 50(lima puluh) depak;Bahwa saksi membuka lahan tersebut dengan cara membakarnya tujuannyaadalah agar lahan

tersebut subur ketika kami tanami jagung di atasnya;Bahwa lahan tersebut bukan milik saksi, saksi hanya mengelolanya saja;Bahwa lahan yang saksi kelola berada di sebelah lahan yang di kelola olehTerdakwa dengan luas lahan lebar 10 (sepuluh) depak dan panjang 50 (limapuluh) depak;Bahwa saksi ada membakar lahan pada sore hari, dan pada malam harinya adaturun hujan namun tidak lebat/deras;Bahwa saksi membuka lahan dengan cara menebas rumput dan semak belukardi lahan tersebut dengan menggunakan 1 (satu

dan panjang50 (lima puluh) depak;Bahwa terdakwa membuka lahan tersebut dengan cara membakarnyatujuannya adalah agar lahan tersebut subur ketika di tanami jagung diatasnya;Bahwa lahan tersebut bukan milik terdakwa, terdakwa hanya mengelolanyasaja;Bahwa lahan yang terdakwa kelola berada di sebelah lahan yang di kelolaoleh sdr.

Asmuri dengan luas lahan lebar 10 (sepuluh) depak dan panjang 50(lima puluh) depak;Bahwa terdakwa ada membakar lahan pada sore hari, dan pada malamharinya ada turun hujan namun tidak lebat/deras;Bahwa terdakwa membuka lahan dengan cara menebas rumput dan semakbelukar di lahan tersebut dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang + 70 cm (tujuh puluh centimeter) bergagang kayu, kemudianterdakwa membakar rumput yang telah ditebas dengan menggunakan 1(satu) buah korek api gas merek Tokai warna

dan panjang 50 (limapuluh) depak;Bahwa terdakwa membuka lahan tersebut dengan cara membakarnya tujuannyaadalah agar lahan tersebut subur ketika di tanami jagung di atasnya;Bahwa lahan tersebut bukan milik terdakwa, namun milik Mansyur dan anakanaknya, terdakwa hanya mengelolanya saja;Bahwa lahan yang di kelola berada di sebelah lahan yang di kelola olehTerdakwa dengan luas lahan lebar 10 (Sepuluh) depak dan panjang 50 (limapuluh) depak;Bahwa terdakwa ada membakar lahan pada sore hari, dan pada malam

Sedangkan tanahpenggugat dari timur ke barat, tanah saya jajaran tanahtanah orang SungaiBerembang, denga luas depak tangan L=22 depak p=150 depak saya pernahmengukur tanah saya tidak sampai 150 depak hanya sekitar 135 depak sajajadi tanah saya masih kurang panjang itupun tidak saya permasalahkan.

Kadir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para penggugat namun tidak memilikihubungan keluarga; Bahwa para penggugat dan para tergugat ada masalah sengketa tanahyang beralamat di Parit Bujang, Desa Sungai Rengas, Kecamatan SungaiKakap, Kabupaten Kubu Raya; Bahwa luas tanah yang disengketakan lebarnya 60 depak dan panjangnya150 depak;Halaman 15 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN.MpwBahwa batasbatas tanah sengketa:e Timur : berbatasan

Saksi Amri Ayub, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para penggugat namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa para penggugat dan para tergugat ada masalah sengketa tanahyang beralamat di Parit Bujang, Desa Sungai Rengas, Kecamatan SungaiKakap, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa luas tanah yang disengketakan lebarnya 60 depak dan panjangnya150 depak, namun batasbatas tanah sengketa saksi tidak tahu;Bahwa saksi tinggal dekat dengan tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa

Saksi Syamsudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para tergugat namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa para penggugat dan para tergugat ada masalah sengketa tanahyang beralamat di Parit Bujang, Desa Sungai Rengas, Kecamatan SungaiKakap, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa tanah sengketa milik Tergugat luasnya 50 depak lebar, panjang150 depak;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa milik Terugugat ;Bahwa pada tahun 1994 saksi bersama ortu saksi pernah

Luas tanah tersebut menurutPenggugat IX Muhamas Idris 60 depak lebar dan panjangnya 150 depaksedangkan menurut Tergugat lebar tanahnya 50 depak sesuai sertifikat danpanjang 150 depak sama dengan Para Penggugat. Untuk Tergugat II batastanah bagian timur dengan dengan tanah milik isteri Tergugat yaitu AtikSukmiaty, bagian selatan dengan tanah milik Yosita, bagian utara dengan tanahmilik Tergugat Il M Daud, dan bagian barat berbatasan dengan tanah milik HMukhtar.